С кем вести диалог
Мне уже понятно, что вести диалог с Лилией Швецовой не имеет смысла ( о её позиции говорил в предыдущем посте - http://alex-sibiryak.livejournal.com/553438.html).
А вот с кем "совместно работать над формированием общих целей развития"?
Можно - с Александром Ципко. Его позиция (и реальная забота о будущем России) - ясна ( http://www.ng.ru/ideas/2013-09-20/5_democracy.html).
Могу не соглашаться с его опасениями:
"Нельзя не видеть, что нынешними модными разговорами о том, что якобы в Москве впервые были проведены чистые, честные выборы в посткоммунистической истории России, мы не просто подрываем легитимность действующей власти, но и выражаем неуважение к той России, которая на протяжении последнего десятилетия составляла путинское большинство и которая поддерживала его программу строительства суверенной и стабильной России".
Потому что это - частности, о которых можно (и следует!) договариваться.
Можно - с Максимом Трудолюбовым (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/16639701/shifrovka-iz-centra).
Для начала слегка пожурить за то, что он совсем неверно трактует "культурный код" - только как некую (в приведённом им примере из сферы торговли) "просто удачную маркетинговую находку, позволяющую открыть доступ к потребителю".
Путин ведь специально предупредил в своей речи, что "прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу".
Но в целом - Максим ведь о проблемах России говорит - так, как он их видит.
Можно - с теми, кто обнаружил опечатку в слове "славянофилы" на сайте президента и обнародовал в Рунете.
Потому что не об этих опечатках (или оговорках) речь.
Вот телеканал "Дождь" смотрят не для того же, чтобы услышать и узнать, как "британская подводная лодка сошла со штапелей" (Хорошо ещё , что не со "шпателей"!).
А для того, чтобы узнать "неофициальную точку зрения" московских креаклов.
А вот с кем "совместно работать над формированием общих целей развития"?
Можно - с Александром Ципко. Его позиция (и реальная забота о будущем России) - ясна ( http://www.ng.ru/ideas/2013-09-20/5_democracy.html).
Могу не соглашаться с его опасениями:
"Нельзя не видеть, что нынешними модными разговорами о том, что якобы в Москве впервые были проведены чистые, честные выборы в посткоммунистической истории России, мы не просто подрываем легитимность действующей власти, но и выражаем неуважение к той России, которая на протяжении последнего десятилетия составляла путинское большинство и которая поддерживала его программу строительства суверенной и стабильной России".
Потому что это - частности, о которых можно (и следует!) договариваться.
Можно - с Максимом Трудолюбовым (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/16639701/shifrovka-iz-centra).
Для начала слегка пожурить за то, что он совсем неверно трактует "культурный код" - только как некую (в приведённом им примере из сферы торговли) "просто удачную маркетинговую находку, позволяющую открыть доступ к потребителю".
Путин ведь специально предупредил в своей речи, что "прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу".
Но в целом - Максим ведь о проблемах России говорит - так, как он их видит.
Можно - с теми, кто обнаружил опечатку в слове "славянофилы" на сайте президента и обнародовал в Рунете.
Потому что не об этих опечатках (или оговорках) речь.
Вот телеканал "Дождь" смотрят не для того же, чтобы услышать и узнать, как "британская подводная лодка сошла со штапелей" (Хорошо ещё , что не со "шпателей"!).
А для того, чтобы узнать "неофициальную точку зрения" московских креаклов.