О парадоксах "дела Фарбера"
Хорошо и убедительно (в в связи с делом Фарбера) написал Александр Привалов о том, как нелепо выглядят наши судебные органы со своими "избирательными" приговорами в глазах общественного мнения.
Особенно убедительно приведённое им сравнение с условным приговором московскому чиновнику - "в Москве зампрефекта СВАО Рейханову за хищение 376 млн рублей дали пять лет условно". При этом Фарберу за инкриминируемую общую сумму взяток 420 тысяч (кстати, не доказанную!) - первоначально вообще восемь лет дали. И вовсе не условно!
Вспомнилась аргументация одного из отечественных юристов, ратовавших несколько лет назад за смягчение уголовного законодательства за экономические преступления. Он приводил тогда пример, когда одного кузбасского жителя сурово осудили за "кражу электроэнергии" на несколько сот рублей (вроде незаконно подключился к электросети) только на то основании, что у него уже была судимость, и это уже был "рецидив".
Ну что получилось в итоге реального "смягчения" законодательства?
Некая Васильева до сих пор ещё сидит под "домашним арестом" за многомиллионые хищения, а её начальник - Сердюков - до сих пор имеет статус свидетеля, а не обвиняемого.
То есть "смягчение" коснулось только "элит". А простые смертные под это "смягчение" никак не попадают.
Особенно убедительно приведённое им сравнение с условным приговором московскому чиновнику - "в Москве зампрефекта СВАО Рейханову за хищение 376 млн рублей дали пять лет условно". При этом Фарберу за инкриминируемую общую сумму взяток 420 тысяч (кстати, не доказанную!) - первоначально вообще восемь лет дали. И вовсе не условно!
Вспомнилась аргументация одного из отечественных юристов, ратовавших несколько лет назад за смягчение уголовного законодательства за экономические преступления. Он приводил тогда пример, когда одного кузбасского жителя сурово осудили за "кражу электроэнергии" на несколько сот рублей (вроде незаконно подключился к электросети) только на то основании, что у него уже была судимость, и это уже был "рецидив".
Ну что получилось в итоге реального "смягчения" законодательства?
Некая Васильева до сих пор ещё сидит под "домашним арестом" за многомиллионые хищения, а её начальник - Сердюков - до сих пор имеет статус свидетеля, а не обвиняемого.
То есть "смягчение" коснулось только "элит". А простые смертные под это "смягчение" никак не попадают.