"О родовспоможении" для российского гражданского общества
Очень неудобное время показа у новой программы Владимира Соловьёва "Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым".
Но пришлось посмотреть. Очень уж важные темы там обсуждались: дело спортсмена Мирзаева и бунт в заключённых в Копейске (Челябинская область).
Темы, особенно актуальные для нашего развивающегося гражданского общества
По делу Мирзаева спор довольно вышел сумбурным. Очень не понравилось агрессивное поведение тележурналиста Максима Шевченко по отношению к депутату Госдумы от ЛДПР Рохмистрову. Оба высказали интересные для обсуждения мысли. Но Шевченко не дал Рохмистрову высказать свою позицию.
Резюмируя, выскажу свою позицию. Что мне осталось неясным.
Почему спортсмен такого уровня не понял, что "распускать руки" не на спортивной площадке для него противопоказано этически? Даже его тренер об этом говорил. И тренер же уговорил Мирзаева придти в полицию оформить явку с повинной. Сам он до этого не додумался.
Кого (чью честь) он защищал кулаками? Насколько я понимаю, он уже женат, и девушка, за чью честь он вступился, ему женой не была. И погибший Агафонов в отношении к девушке "руки не распускал"! И стоял он в момент удара на одной ноге, второй удерживая свою радиоуправляемую модель автомобиля.
Что делал спортсмен в ночном клубе? Вообще-то принято считать, что у спортсменов довольно строгий режим. И главная их цель - усиленные тренировки для поддержания спортивной формы.
Хорошие замечания были у медика (которому тоже не дали договорить и перебили). Мне показалось, что он хотел сказать про несовершенство нашего законодательства.
Ведь Мирзаеву суд присудил максимум того, что просил прокурор. А прокурор действовал в рамках существующего законодательства. А там про удар профессионального спортсмена, приведший к смерти пострадавшего, как про отягчающее вину обстоятельство ничего не говорится.
Вторая обсуждаемая тема - про Копейск тоже получилась сумбурной. Понял только одно - однозначно виноватых и невинных определить в этом случае трудно. Наверное, это даже и невозможно. И всю нынешнюю систему ФСИН трудно гуманизировать. Но - нужно!
Но на одно обстоятельство, важное с точки зрения гражданского общества, не мог не обратить внимания.
Региональный омбудсмен Севостьянов оппонировал с общественниками Оксаной Труфановой и Яной Яковлевой. А должен был выступать с ними в "общей связке". То есть - опираться на их общественную и правозащитную активность. А он выступал больше как чиновник и бюрократ. И это дискредитирует весь этот социальный ниститут во главе с Владимиром Лукиным. И всю систему общественного контроля.
А этот общественный контроль со стороны гражданского общества нам (особенно сегодня) жизненно необходим.
Так что трудному, но необходимому гражданскому диалогу мы всё же учимся. И наше ТВ в этом участвует.
Но пришлось посмотреть. Очень уж важные темы там обсуждались: дело спортсмена Мирзаева и бунт в заключённых в Копейске (Челябинская область).
Темы, особенно актуальные для нашего развивающегося гражданского общества
По делу Мирзаева спор довольно вышел сумбурным. Очень не понравилось агрессивное поведение тележурналиста Максима Шевченко по отношению к депутату Госдумы от ЛДПР Рохмистрову. Оба высказали интересные для обсуждения мысли. Но Шевченко не дал Рохмистрову высказать свою позицию.
Резюмируя, выскажу свою позицию. Что мне осталось неясным.
Почему спортсмен такого уровня не понял, что "распускать руки" не на спортивной площадке для него противопоказано этически? Даже его тренер об этом говорил. И тренер же уговорил Мирзаева придти в полицию оформить явку с повинной. Сам он до этого не додумался.
Кого (чью честь) он защищал кулаками? Насколько я понимаю, он уже женат, и девушка, за чью честь он вступился, ему женой не была. И погибший Агафонов в отношении к девушке "руки не распускал"! И стоял он в момент удара на одной ноге, второй удерживая свою радиоуправляемую модель автомобиля.
Что делал спортсмен в ночном клубе? Вообще-то принято считать, что у спортсменов довольно строгий режим. И главная их цель - усиленные тренировки для поддержания спортивной формы.
Хорошие замечания были у медика (которому тоже не дали договорить и перебили). Мне показалось, что он хотел сказать про несовершенство нашего законодательства.
Ведь Мирзаеву суд присудил максимум того, что просил прокурор. А прокурор действовал в рамках существующего законодательства. А там про удар профессионального спортсмена, приведший к смерти пострадавшего, как про отягчающее вину обстоятельство ничего не говорится.
Вторая обсуждаемая тема - про Копейск тоже получилась сумбурной. Понял только одно - однозначно виноватых и невинных определить в этом случае трудно. Наверное, это даже и невозможно. И всю нынешнюю систему ФСИН трудно гуманизировать. Но - нужно!
Но на одно обстоятельство, важное с точки зрения гражданского общества, не мог не обратить внимания.
Региональный омбудсмен Севостьянов оппонировал с общественниками Оксаной Труфановой и Яной Яковлевой. А должен был выступать с ними в "общей связке". То есть - опираться на их общественную и правозащитную активность. А он выступал больше как чиновник и бюрократ. И это дискредитирует весь этот социальный ниститут во главе с Владимиром Лукиным. И всю систему общественного контроля.
А этот общественный контроль со стороны гражданского общества нам (особенно сегодня) жизненно необходим.
Так что трудному, но необходимому гражданскому диалогу мы всё же учимся. И наше ТВ в этом участвует.