О культурологическом отношении к философии
Интересный доклад на международной конференции сделал Петр Щедровицкий -
"Проблемы и дискуссии в философии второй половины ХХ века: современный подход".
Одна из внимательных читательниц (Любовь Цой) резюмировала его основные положения так:
"1. Линия анализа связи мышления и деятельности - постулирование необходимости вернуть в деятельность предметное, операционное содержание, привели к проблематике формирования идеального образа будущего действия, понятию ориентировки и развернутым представлениям об ориентировочной деятельности (П.Гальперин, Н.С.Пангина, Л.Ф.Обухова, Библер В.С. Давыдов В.В., Щедровицкий Г.П.).
2. Линия исследования коллективной деятельности, кооперации и коммуникации, включая процессы понимания, переосмысление Д.Б.Элькониным понятия интериоризации. Эльконин противопоставил понимание интериоризации как присвоения отдельным человеком форм коллективной деятельности и социального взаимодействия. В последние годы Давыдов подчеркивал, что в процессах коммуникации участники постоянно обсуждают задачи и проблемы друг с другом, учатся менять позиции и смотреть на себя глазами других, вырабатывая тем самым качества рефлексивности. Роль коммуникации также активно разрабатывалась в работах Библера В.С. и Щедровицкого Г.П.
3. Линия связанная с проблемой включения человека в деятельность, формирования личностного смысла и личности. В работах А.Леонтьева получили новые определения понятия мотива и цели, что позволило выразить понятие смысла как отношение мотива и цели и тем самым как бы изменить смысл степенью их совпадения. На основе этих понятий вторично было намечено дополнительное различие понятий деятельности, действия и операции. Другая важная линия этих исследований состояла в изучении процессов становления мотивов, приобретения и утраты задачей и деятельностью в целом "личностного смысла".
4. Линия рассмотрения проблемы субъекта, поступка и нравственного выбора. Деятельность человека, сколько бы она ни обращалась на внешний мир, всегда по своему характеру должна пониматься как "самоустремленность", как следствие несовпадение субъекта с самим собой. Благодаря этой изначальной отстраненности предметной деятельности от действующего индивида и, одновременно, благодаря ее изначальной самоустремленности формируется индивид, свободный по отношению к собственной деятельности. В этом зазоре, по мнению Библера, гнездится разум и свободная воля. (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, Библер В.С.) .
5. Развитие деятельностных представлений в работах Г.П.Щедровицкого, в которых в той или иной форме находит свое отражение и проблематика рефлексии и мышления, и проблематика коммуникации. На последних этапах своего творчества Г.П.Щедровицкий ввел представления о коллективной мыследеятельности как единстве процессов мышления, рефлексии и понимания, коммуникации и действия".
Меня же, жившего на перифериии этих дискуссионных процессов, и слышавшего только отголоски (и то в переложении философов региона), занимают именно эти тогдашние мои впечатления.
Первое. Кроме деятельностного подхода тогда обсуждались и проблемы общения. В первую очередь, в связи с работой М.М. Бахтина о Достоевском. Мне кажется, тогдашние обсуждения и дискуссии о Бахтине как-то мало используются совренными философами.
Второе. Наверное позже (уже в перестроечные времена), стало обсуждаться наше философское наследие "дореволюционного периода". И главным образом - религиозная философия и философия всеединства. Эта "струя" существует и даже развивается в современной российской философии. Но как-то однобоко и автономно от философского "мейнстрима".
Третье. Поскольку тема педагогики советского периода в докладе затронута основательно, позволю себе сделать одно культурологическое замечание. Напомнить о судьбах педагогического наследия трёх самых известных (на мой взгляд) педагогов советского периода: Виктора Николаевича Сорки-Росинского (1882-1960), Антона Семёновича Макаренко (1888-1939) и Василия Александровича Сухомлинского (1918-1970).
Феномен Сороки-Росинского (воспитание художников) нами был практически утрачен. Педагогически опыт Макаренко (воспитание инженеров) наиболеее полно оказался востребован только японцами. Они первыми собрали, перевели и издали полное собрание сочинений Макаренко. Опыт Сухомлинского (воспитание граждан) практически никак не востребован сегодня.
И наша философия вот этим нашим наследием не интересуется вообще.
"Проблемы и дискуссии в философии второй половины ХХ века: современный подход".
Одна из внимательных читательниц (Любовь Цой) резюмировала его основные положения так:
"1. Линия анализа связи мышления и деятельности - постулирование необходимости вернуть в деятельность предметное, операционное содержание, привели к проблематике формирования идеального образа будущего действия, понятию ориентировки и развернутым представлениям об ориентировочной деятельности (П.Гальперин, Н.С.Пангина, Л.Ф.Обухова, Библер В.С. Давыдов В.В., Щедровицкий Г.П.).
2. Линия исследования коллективной деятельности, кооперации и коммуникации, включая процессы понимания, переосмысление Д.Б.Элькониным понятия интериоризации. Эльконин противопоставил понимание интериоризации как присвоения отдельным человеком форм коллективной деятельности и социального взаимодействия. В последние годы Давыдов подчеркивал, что в процессах коммуникации участники постоянно обсуждают задачи и проблемы друг с другом, учатся менять позиции и смотреть на себя глазами других, вырабатывая тем самым качества рефлексивности. Роль коммуникации также активно разрабатывалась в работах Библера В.С. и Щедровицкого Г.П.
3. Линия связанная с проблемой включения человека в деятельность, формирования личностного смысла и личности. В работах А.Леонтьева получили новые определения понятия мотива и цели, что позволило выразить понятие смысла как отношение мотива и цели и тем самым как бы изменить смысл степенью их совпадения. На основе этих понятий вторично было намечено дополнительное различие понятий деятельности, действия и операции. Другая важная линия этих исследований состояла в изучении процессов становления мотивов, приобретения и утраты задачей и деятельностью в целом "личностного смысла".
4. Линия рассмотрения проблемы субъекта, поступка и нравственного выбора. Деятельность человека, сколько бы она ни обращалась на внешний мир, всегда по своему характеру должна пониматься как "самоустремленность", как следствие несовпадение субъекта с самим собой. Благодаря этой изначальной отстраненности предметной деятельности от действующего индивида и, одновременно, благодаря ее изначальной самоустремленности формируется индивид, свободный по отношению к собственной деятельности. В этом зазоре, по мнению Библера, гнездится разум и свободная воля. (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, Библер В.С.) .
5. Развитие деятельностных представлений в работах Г.П.Щедровицкого, в которых в той или иной форме находит свое отражение и проблематика рефлексии и мышления, и проблематика коммуникации. На последних этапах своего творчества Г.П.Щедровицкий ввел представления о коллективной мыследеятельности как единстве процессов мышления, рефлексии и понимания, коммуникации и действия".
Меня же, жившего на перифериии этих дискуссионных процессов, и слышавшего только отголоски (и то в переложении философов региона), занимают именно эти тогдашние мои впечатления.
Первое. Кроме деятельностного подхода тогда обсуждались и проблемы общения. В первую очередь, в связи с работой М.М. Бахтина о Достоевском. Мне кажется, тогдашние обсуждения и дискуссии о Бахтине как-то мало используются совренными философами.
Второе. Наверное позже (уже в перестроечные времена), стало обсуждаться наше философское наследие "дореволюционного периода". И главным образом - религиозная философия и философия всеединства. Эта "струя" существует и даже развивается в современной российской философии. Но как-то однобоко и автономно от философского "мейнстрима".
Третье. Поскольку тема педагогики советского периода в докладе затронута основательно, позволю себе сделать одно культурологическое замечание. Напомнить о судьбах педагогического наследия трёх самых известных (на мой взгляд) педагогов советского периода: Виктора Николаевича Сорки-Росинского (1882-1960), Антона Семёновича Макаренко (1888-1939) и Василия Александровича Сухомлинского (1918-1970).
Феномен Сороки-Росинского (воспитание художников) нами был практически утрачен. Педагогически опыт Макаренко (воспитание инженеров) наиболеее полно оказался востребован только японцами. Они первыми собрали, перевели и издали полное собрание сочинений Макаренко. Опыт Сухомлинского (воспитание граждан) практически никак не востребован сегодня.
И наша философия вот этим нашим наследием не интересуется вообще.