Помню в разгар перестройки меня пригласили поучаствовать в дискуссии по проблемам культуры. Тогда ставился вопрос нужно ли культурой вообще управлять или это - зона полной свободы? Кажется, тогда согласились на том, что управлять культурой нужно, но не - командно-административными методами.
Вот уже более 20 лет прошло с тех пор, а конструктивного ответа на вопрос "КАК управлять культурой" не найдено.
Пример этому - вялая дискуссия по проекту нового закона о культуре.
Ни его сторонники (
например, Александр Архангельский), ни его вполне вежливые оппоненты
(Александр Привалов) не готовы доказывать, на что нужны деньги, выделяемые на культуру (а они нужны и всем другим), и на что в результате следует рассчитывать взамен?
Мне, жителю провинции, совершенно не интересно знать, что каждое посещение театра одним зрителем в Москве дотируется в среднем в размере 8 тысяч рублей.
Хотя я понимаю, что Большой театр, Третьяковская галерея или Пушкинский музей - общенародное культурное достояние. И должны содержаться в том числе и за счёт федерального бюджета.
Понимаю также, что не только за выделением бюджетных средств, но и за их расходованием нужен общественный контроль.
Но вот когда премию за инновации в искусстве (по решению общественного жюри) получает скандальная арт-группа "Война", понимаю, что и "общественный контроль" тоже бывает очень неэффективен.
Поэтому хотелось бы искать истину где-то "посередине": и в терминах."культурных услуг" (их стоимость и размер можно посчитать) и в терминах "прав человека" (их границы можно определить законом).