Запрос на "качественное государство"
Недавно, рассуждая о развитии гражданского общества и феноменах Болотной и Сахарова, не посмел порадоваться тому, что отечественные социальные философы и социологи начинают активно их изучать.
Сегодня такой повод появился.
Журнал "Эксперт" опубликовал хорошую статью Николая Силаева "Кому говорить с Путиным".
Там - много интересного.
Но приведу лишь один большой фрагмент (чтобы заинтересовать прочесть всю статью целиком):"
"Путь к закреплению результатов массового протеста лежит не в навязывании властям переговоров с группой политиков, подававших заявки на митинги. Социальная сила людей на площади не передается этой группе. Он лежит в росте и закреплении механизмов политического участия. Об этом пишут и авторы сборника «Что такое республиканская традиция»: «…если мы хотим иметь res publica - чтобы горожане были также и гражданами, - то надо расширять инфраструктуру участия».
Возьмем две самые яркие «несистемные» политические карьеры последнего времени - Алексей Навальный и Евгения Чирикова. Не важно, что их нынешние дела говорят скорее об их закате. Вспомним: оба начинали с того, что предоставляли людям возможность участвовать не в абстрактной борьбе с режимом путем походов на Триумфальную по 31-м числам, а в настоящем общем деле - защите Химкинского леса или борьбе с коррупцией через проект «Роспил». Сейчас львиная доля усилий тех, кто берется говорить от имени Болотной, уходит в треп про новую Конституцию. А, например, тема массовой мобилизации добровольцев-наблюдателей на президентские выборы почти не затрагивается. Между тем уже само обсуждение этой темы заставило бы избиркомы вести себя приличнее, а заодно и помогло бы росту доверия к тем оценкам, которые наблюдатели дадут подсчету голосов 4 марта".
Во-первых, мне нравится сама эта идея о расширении "инфрастуктуры участия".
А во-вторых, именно за такие "микрополитические" дела я тоже ратую - за массовую мобилизацию добровльцев-наблюдателей. Там, где в есть особенные сомнения в "чистоте" процедуры выборов. Без искусственных попыток придавать этим акциям непременно "всероссийский масштаб".
Сегодня такой повод появился.
Журнал "Эксперт" опубликовал хорошую статью Николая Силаева "Кому говорить с Путиным".
Там - много интересного.
Но приведу лишь один большой фрагмент (чтобы заинтересовать прочесть всю статью целиком):"
"Путь к закреплению результатов массового протеста лежит не в навязывании властям переговоров с группой политиков, подававших заявки на митинги. Социальная сила людей на площади не передается этой группе. Он лежит в росте и закреплении механизмов политического участия. Об этом пишут и авторы сборника «Что такое республиканская традиция»: «…если мы хотим иметь res publica - чтобы горожане были также и гражданами, - то надо расширять инфраструктуру участия».
Возьмем две самые яркие «несистемные» политические карьеры последнего времени - Алексей Навальный и Евгения Чирикова. Не важно, что их нынешние дела говорят скорее об их закате. Вспомним: оба начинали с того, что предоставляли людям возможность участвовать не в абстрактной борьбе с режимом путем походов на Триумфальную по 31-м числам, а в настоящем общем деле - защите Химкинского леса или борьбе с коррупцией через проект «Роспил». Сейчас львиная доля усилий тех, кто берется говорить от имени Болотной, уходит в треп про новую Конституцию. А, например, тема массовой мобилизации добровольцев-наблюдателей на президентские выборы почти не затрагивается. Между тем уже само обсуждение этой темы заставило бы избиркомы вести себя приличнее, а заодно и помогло бы росту доверия к тем оценкам, которые наблюдатели дадут подсчету голосов 4 марта".
Во-первых, мне нравится сама эта идея о расширении "инфрастуктуры участия".
А во-вторых, именно за такие "микрополитические" дела я тоже ратую - за массовую мобилизацию добровльцев-наблюдателей. Там, где в есть особенные сомнения в "чистоте" процедуры выборов. Без искусственных попыток придавать этим акциям непременно "всероссийский масштаб".