ого, навіть в Стокгольмі знайшлись дауни, які "облагородили" простір бетонними кубами. але ті куби, напевне, вони поставили ще в минулому тисячолітті. з іншої сторони, це аж ніяк не означає, що невдалі рішення не можуть бути і в тих же скандінавів. і, все ж таки повторюсь: ремонт це добре, але рішення мені не сподобались від слова "зовсім". от наприклад фото 4. я розумію що це причал для місцевого пароплавчика і там ряд лавочок необхідний. але чому не зробити їх зручними? нахрена оті масивні тумби? ну пудивись ще раз, неупереджено - хіба ж воно виглядає гарно?? чи практично?? чи отой похилий спуск до води? це ж дурість! получається що до води доступ вільний, але до неї хрен підійдеш "небезпечно для життя" (особливо молодого)! оті валуни в Мальме в рази безпечніші, тому що більшості вже на первентивному етапі відпадає всяка охота пробиратись до води по отому камінні. а тут, ще й світлі скорої зими - один невірний крок - і ти вже плаваєш (якщо вмієш, звичайно). якраз там, акуратне відгородження від води, аж ніяк не завадило б! а то зробили якусь ховзанку
А я от з вами абсолютно не згідна. На тих кубах із радістю стрибиють діти, влітку на них сидять дорослі, коли лавочки зайняті. Якщо не подобається конкретно вам - то не розписуйтесь за усіх і не ставте риторичних питань "чи гарно". Бо так - гарно)))
то ваше право, погджуватись чи ні! а дітям що не постав - на те й полізуть.
влітку на них сидять дорослі, коли лавочки зайняті-- то може більше зручних лавочок потрібно було? ))
Якщо не подобається конкретно вам - то не розписуйтесь за усіх-- конкретно вкажіть місце де я "розписуюсь за усіх" )))
отак завжди - вигадають собі уявного опонента, викривлять його слова\думки\бачення під кутом своєї "логіки" і давай сперечатись! в принципі, я обома руками за спорт... але з рівними суперниками! ;)
У кожної радянської людини є ненависть до бетону. Це нормально, бо в совку ним зловживали, він викликає негативні емоції.
Але Скандинавія - це будиночки з фарбованого дерева, там вкраплення бетону зовсім інакше сприймаються. Оці куби в контексті набережної вони не є погані. Я погоджуюсь, шо ліпше було б зробити їх з дерева, але от поганими вони не є, і не тиснуть на свідомість, як монументальна бетонна архітектура. Мають право існувати.
якщо виходити з вибору: з ними (кубами) і без них, то я зупинюсь на останньому! ну от просто ради забави уявіть, що отих кубів нема.. особисто я бачу, що так було би й практичніше і красивіше. а от по периметру можна було б і лавочки зручні зі спинками, для тих хто притомився і шукає бетонний куб де б присісти! )
Нема біля кожної лавочки. Пролетарій мусить аж два метри іти. Після тяжкого робочого дня тягнути тяжку пляшку від пива аж туди більшість людей не зможе. Тому буде все засрано.
Мусе бути смітник біля кожної лавочки, шоб пролетарій попивав пиво і вдихав смачні аромати.
до речі, забираю свої слова про "даунів". був неуважний і ковзнув по фото з сканд. поверхово. там бетонні тумби якраз таки мають певний сенс - як відгородження від автомобілів. з розрахунком - краще вже нехай якийсь невіглас підправить своєму авту задок, аніж протестує своє авто в якості катера. в Тернополі ж - це абсолютно пішохідна зона! то нащо там оті масивні тумби? щоб хтось вночі (бо всяке буває й вуличні ліхтарі можуть і не працювати) розбив собі носа налетівши на ту брилу? (фото12)
з іншої сторони, це аж ніяк не означає, що невдалі рішення не можуть бути і в тих же скандінавів.
і, все ж таки повторюсь: ремонт це добре, але рішення мені не сподобались від слова "зовсім". от наприклад фото 4. я розумію що це причал для місцевого пароплавчика і там ряд лавочок необхідний. але чому не зробити їх зручними? нахрена оті масивні тумби? ну пудивись ще раз, неупереджено - хіба ж воно виглядає гарно?? чи практично??
чи отой похилий спуск до води? це ж дурість! получається що до води доступ вільний, але до неї хрен підійдеш "небезпечно для життя" (особливо молодого)! оті валуни в Мальме в рази безпечніші, тому що більшості вже на первентивному етапі відпадає всяка охота пробиратись до води по отому камінні.
а тут, ще й світлі скорої зими - один невірний крок - і ти вже плаваєш (якщо вмієш, звичайно). якраз там, акуратне відгородження від води, аж ніяк не завадило б! а то зробили якусь ховзанку
Reply
Reply
влітку на них сидять дорослі, коли лавочки зайняті-- то може більше зручних лавочок потрібно було? ))
Якщо не подобається конкретно вам - то не розписуйтесь за усіх-- конкретно вкажіть місце де я "розписуюсь за усіх" )))
отак завжди - вигадають собі уявного опонента, викривлять його слова\думки\бачення під кутом своєї "логіки" і давай сперечатись! в принципі, я обома руками за спорт... але з рівними суперниками! ;)
Reply
Але Скандинавія - це будиночки з фарбованого дерева, там вкраплення бетону зовсім інакше сприймаються. Оці куби в контексті набережної вони не є погані. Я погоджуюсь, шо ліпше було б зробити їх з дерева, але от поганими вони не є, і не тиснуть на свідомість, як монументальна бетонна архітектура. Мають право існувати.
Reply
особисто я бачу, що так було би й практичніше і красивіше.
а от по периметру можна було б і лавочки зручні зі спинками, для тих хто притомився і шукає бетонний куб де б присісти! )
Reply
Reply
Reply
Reply
Мусе бути смітник біля кожної лавочки, шоб пролетарій попивав пиво і вдихав смачні аромати.
Reply
Reply
Про смітники була іронія, якщо що.
Reply
в Тернополі ж - це абсолютно пішохідна зона! то нащо там оті масивні тумби? щоб хтось вночі (бо всяке буває й вуличні ліхтарі можуть і не працювати) розбив собі носа налетівши на ту брилу? (фото12)
Reply
Вода у Швеції, на відміну від Львова, не є чимось дивним.
Reply
Leave a comment