"Необольшевизм" Давайте говорить друг другу комплименты?
Необольшевизм как главная опасность - Нужен ли России союз Путина с либеральной интеллигенцией?
Во первых строках хочется искренне поблагодарить Леонида Васильева за то, что публикацией своего нескладного опуса он спровоцировал Ципко на эту статью. Статья просто отличная и ее явно давно не хватало. Два утверждения Ципко особенно требуют подчеркивания, выделения и тиражирования:
"Запрос на перемены на самом деле растет, но не на нового, либерального Немцова, а, напротив, на нового, более жесткого Путина" и
"На самом деле нынешняя власть не только не репрессивна, но и настолько слаба, что не может защитить свое достоинство, отсюда и беспредел, который царит в антипутинской публицистике".
Но вот насчет оправданности навешивания на либерально-демократическую интеллигенцию ярлыка "необольшевизма" можно поспорить.
Большевики -- как к нм не относись -- не просто развалили империю -- они в очень короткие сроки создали вместо разрушенной новую (о чем много и давно писал как раз Ципко). Факт того, что Россия не находится под "оккупационным режимом", а продолжает свое историческое существование в новой государственной форме, считали для себя очевидным многие активные участники антибольшевисткой борьбы еще в тот период, когда "кровь не засохла еще не штыке".
То, что нынешнее шатающееся по бульварам и социальным сетям гавно нации -- все эти журики и мажоры -- способно не просто креативно, но при этом совершенно бездумно раскачивать лодку, -- а в состоянии действительно взять власть, хотя бы даже уже валяющуюся на земле -- явно предположение, комплиментарность которого по отношению к этому гавну не основана абсолютно ни на каких реальных примерах из его бытования.
Подробнее:http://www.ng.ru/ideas/2012-06-22/5_neobolshevizm.htmlПодробнее:http://www.ng.ru/ideas/2012-06-22/5_neobolshevizm.html
Во первых строках хочется искренне поблагодарить Леонида Васильева за то, что публикацией своего нескладного опуса он спровоцировал Ципко на эту статью. Статья просто отличная и ее явно давно не хватало. Два утверждения Ципко особенно требуют подчеркивания, выделения и тиражирования:
"Запрос на перемены на самом деле растет, но не на нового, либерального Немцова, а, напротив, на нового, более жесткого Путина" и
"На самом деле нынешняя власть не только не репрессивна, но и настолько слаба, что не может защитить свое достоинство, отсюда и беспредел, который царит в антипутинской публицистике".
Но вот насчет оправданности навешивания на либерально-демократическую интеллигенцию ярлыка "необольшевизма" можно поспорить.
Большевики -- как к нм не относись -- не просто развалили империю -- они в очень короткие сроки создали вместо разрушенной новую (о чем много и давно писал как раз Ципко). Факт того, что Россия не находится под "оккупационным режимом", а продолжает свое историческое существование в новой государственной форме, считали для себя очевидным многие активные участники антибольшевисткой борьбы еще в тот период, когда "кровь не засохла еще не штыке".
То, что нынешнее шатающееся по бульварам и социальным сетям гавно нации -- все эти журики и мажоры -- способно не просто креативно, но при этом совершенно бездумно раскачивать лодку, -- а в состоянии действительно взять власть, хотя бы даже уже валяющуюся на земле -- явно предположение, комплиментарность которого по отношению к этому гавну не основана абсолютно ни на каких реальных примерах из его бытования.
Подробнее:http://www.ng.ru/ideas/2012-06-22/5_neobolshevizm.htmlПодробнее:http://www.ng.ru/ideas/2012-06-22/5_neobolshevizm.html