Спасибо. И так, вы - ярко выраженная "щука". Вашу аргументацию посмотрел. Отвечу здесь. Но сначала непринципиальный, но интересный вопрос. По поводу поиска следов инопланетян в радио-шумах (натолкнула первая ссылка) . Насколько я понимаю, осмысленный сигнал, даже если мы не имеем к нему ключа по форме должен очень сильно отличатся от широкополосного шума естественного объекта. Так, амплитудно-модулированный сигнал будет иметь всплеск на полосе несущей и две боковых области- собственно модуляции-гармоники. Это следует из Фурье-анализа сложного гармонического сигнала, если не изменяет мне мой склероз. Даже если такая модуляция зашифрована, скажем, скремблером или даже идеальным ключом Шеннона (и само послание неотличимо для нас от белого шума) то все равно будет видно, что это - осмысленный сигнал.
Но амплитудная модуляция - всего лишь один из методов передачи сигналов. В связи с этим возникает вопрос.
Можно ли так передать осмысленный сигнал, чтобы нельзя было не только его расшифровать без ключа, но и понять, что это сигнал по его форме?
Это вопрос к узким спецам, но он крайне интересен. Конечно, если сигнал специально предназначен для установления контакта, то в нем будет и ключ к его пониманию. Скажем, будет передан ряд простых чисел 1, 2, 3, 5, 7... Как в фильме "Контакт". Помните? Но если помните, первое на что обратила внимание команда ученых - на форму сигнала. Форма - вот что искала команда SETI в первую очередь. Потом пошло содержание естественно "открытым текстом". Но прежде всего - форма. То есть форма - это тоже ключ. Но если послание нам не предназначено, но мы его перехватываем, всегда ли мы сможем понять, что это все-же послание кому-то глядя только на его форму?
Если я шифрую сигнал то я постараюсь его защитить от перехвата кем либо всеми возможными способами. И таких способов несколько:
Первый - узконаправленность. Если у меня 100-км антенна, то черта с два вы увидите сигнал, если стоите чуть-чуть в стороне от луча. Лепесток диаграммы направленности будет очень узкий. Узкая направленность выгодна и с точки зрения энергетики. Меньше энергии на преодоление помех или шире полоса пропускания (бит в секунду). Один недостаток (о чем пойдет речь ниже). Если перехватчик все же в луче, то направленность сигнала - это уже форма, выдающая сигнал как сигнал. Демаскирует его и создает предпосылку к перехвату. Поэтому, кстати, направленность и мощность в целях именно конспирации следовало бы и ограничить (последнее для того чтобы прошедший через приемник сигнал быстро растворился в помехах, то есть передавать надо на пределе слышимости приемника).
Второй - шифровка контента. Содержания. Обычное дело. Насколько я помню идеальный ключ Шеннона позволяет так запутать осмысленный сигнал, что не имея ключа вы не можете отличить сигнал от идеального шума. Единственная проблема. Сам ключ надо передавать по надежному каналу.
Но cуществует ли и третий способ защитить сигнал?
Третий - шифровка формы сигнала. Полная маскировка под естественный шум. Только принимающий должен знать где (в полосе частот, например) искать сигнал, а так он не отличим от любых других естественных шумов (которые, кстати, можно тоже специально передавать как шумовую завесу). Такая защита будет дополнительной защитой от перехвата. И очень серьезной для преодоления, на мой взгляд. Просеивать ВСЕСЬ шум по всем полосам частот - задача еще та! В паре с необходимостью взлома секретного ключа - непреодолимая. То есть, получается, что если они защищают свои сигналы по полной программе, то маскируют его под естественный шум даже не от нас, убогих. Возможно, плевали они на нас ("Пикник на обочине"). Но от кого-то другого, более могущественного. Тогда мир может быть наполнен ИХ сообщениями. Но мы их просто не видим, не можем выделить по форме из естественного шума. Очень интересный вопрос для более глубокого изучения.
О вашей аргументации отсутствия Ударной Волны - отдельно.
Если совсем кратко, при передаче информации (не важно в какой среде), всегда решается задача оптимизации, между мощностью передатчика над уровнем шумов и шириной полосы. То есть чтобы передать один и тот-же объем информации в единицу времени можно либо сделать высокую мощность при узкой полосе, либо наоборот - сверхширокую полосу при малом среднем превышении уровня полезного сигнала над шумом. Мало того, если позволяют ресурсы, можно также использовать геометрически рассредоточенные передатчики и таким образом еще уменьшить превышение уровня сигнала над естественным фоном в точке на плоскости перпендикулярной линии передачи, единственное ограничение - поглощение сигнала межзвездной средой - сигнал всегда должен быть больше чем потери. То есть теоритически передачу можно заметить почти всегда, единственный интересный нюанс, что при использовании квантовых технологий можно обнаружить что передачу принимает кто-то третий и соответственно принять меры.
Что же касается собственно спектра передачи, то уже лет 10 точно техника позволяет сделать его практически любым - конечно лучше всего "прикинуться" раскаленным абсолютно черным телом, но в определенных случаях можно использовать и существенно "размазанные" линии линейчатых спектров газов - я видел очень правдоподобные теории, уверенно объясняющие "размазанные" линейчатые спектры поглощением межзвездной пылевой среды.
Вашу аргументацию посмотрел.
Отвечу здесь.
Но сначала непринципиальный, но интересный вопрос. По поводу поиска следов инопланетян в радио-шумах (натолкнула первая ссылка) . Насколько я понимаю, осмысленный сигнал, даже если мы не имеем к нему ключа по форме должен очень сильно отличатся от широкополосного шума естественного объекта. Так, амплитудно-модулированный сигнал будет иметь всплеск на полосе несущей и две боковых области- собственно модуляции-гармоники. Это следует из Фурье-анализа сложного гармонического сигнала, если не изменяет мне мой склероз. Даже если такая модуляция зашифрована, скажем, скремблером или даже идеальным ключом Шеннона (и само послание неотличимо для нас от белого шума) то все равно будет видно, что это - осмысленный сигнал.
Но амплитудная модуляция - всего лишь один из методов передачи сигналов.
В связи с этим возникает вопрос.
Можно ли так передать осмысленный сигнал, чтобы нельзя было не только его расшифровать без ключа, но и понять, что это сигнал по его форме?
Это вопрос к узким спецам, но он крайне интересен.
Конечно, если сигнал специально предназначен для установления контакта, то в нем будет и ключ к его пониманию. Скажем, будет передан ряд простых чисел 1, 2, 3, 5, 7... Как в фильме "Контакт". Помните? Но если помните, первое на что обратила внимание команда ученых - на форму сигнала. Форма - вот что искала команда SETI в первую очередь. Потом пошло содержание естественно "открытым текстом". Но прежде всего - форма. То есть форма - это тоже ключ.
Но если послание нам не предназначено, но мы его перехватываем, всегда ли мы сможем понять, что это все-же послание кому-то глядя только на его форму?
Если я шифрую сигнал то я постараюсь его защитить от перехвата кем либо всеми возможными способами. И таких способов несколько:
Первый - узконаправленность. Если у меня 100-км антенна, то черта с два вы увидите сигнал, если стоите чуть-чуть в стороне от луча. Лепесток диаграммы направленности будет очень узкий. Узкая направленность выгодна и с точки зрения энергетики. Меньше энергии на преодоление помех или шире полоса пропускания (бит в секунду).
Один недостаток (о чем пойдет речь ниже). Если перехватчик все же в луче, то направленность сигнала - это уже форма, выдающая сигнал как сигнал. Демаскирует его и создает предпосылку к перехвату. Поэтому, кстати, направленность и мощность в целях именно конспирации следовало бы и ограничить (последнее для того чтобы прошедший через приемник сигнал быстро растворился в помехах, то есть передавать надо на пределе слышимости приемника).
Второй - шифровка контента. Содержания. Обычное дело. Насколько я помню идеальный ключ Шеннона позволяет так запутать осмысленный сигнал, что не имея ключа вы не можете отличить сигнал от идеального шума. Единственная проблема. Сам ключ надо передавать по надежному каналу.
Но cуществует ли и третий способ защитить сигнал?
Третий - шифровка формы сигнала. Полная маскировка под естественный шум. Только принимающий должен знать где (в полосе частот, например) искать сигнал, а так он не отличим от любых других естественных шумов (которые, кстати, можно тоже специально передавать как шумовую завесу). Такая защита будет дополнительной защитой от перехвата. И очень серьезной для преодоления, на мой взгляд. Просеивать ВСЕСЬ шум по всем полосам частот - задача еще та! В паре с необходимостью взлома секретного ключа - непреодолимая.
То есть, получается, что если они защищают свои сигналы по полной программе, то маскируют его под естественный шум даже не от нас, убогих. Возможно, плевали они на нас ("Пикник на обочине"). Но от кого-то другого, более могущественного. Тогда мир может быть наполнен ИХ сообщениями. Но мы их просто не видим, не можем выделить по форме из естественного шума.
Очень интересный вопрос для более глубокого изучения.
О вашей аргументации отсутствия Ударной Волны - отдельно.
Reply
Если совсем кратко, при передаче информации (не важно в какой среде), всегда решается задача оптимизации, между мощностью передатчика над уровнем шумов и шириной полосы.
То есть чтобы передать один и тот-же объем информации в единицу времени можно либо сделать высокую мощность при узкой полосе, либо наоборот - сверхширокую полосу при малом среднем превышении уровня полезного сигнала над шумом.
Мало того, если позволяют ресурсы, можно также использовать геометрически рассредоточенные передатчики и таким образом еще уменьшить превышение уровня сигнала над естественным фоном в точке на плоскости перпендикулярной линии передачи, единственное ограничение - поглощение сигнала межзвездной средой - сигнал всегда должен быть больше чем потери.
То есть теоритически передачу можно заметить почти всегда, единственный интересный нюанс, что при использовании квантовых технологий можно обнаружить что передачу принимает кто-то третий и соответственно принять меры.
Что же касается собственно спектра передачи, то уже лет 10 точно техника позволяет сделать его практически любым - конечно лучше всего "прикинуться" раскаленным абсолютно черным телом, но в определенных случаях можно использовать и существенно "размазанные" линии линейчатых спектров газов - я видел очень правдоподобные теории, уверенно объясняющие "размазанные" линейчатые спектры поглощением межзвездной пылевой среды.
Reply
Leave a comment