Ни роботов ни рабочих: дерьмо, о котором предупреждали трансмарксисты, стало невозможно не замечать.

[alex_rozoff]

Об этом предупреждал колумнист The Guardian Адитья Чакраборти в 2011 [1]
Об этом предупреждал ХЭБ в 2019 [2]
Об этом предупреждал колумнист The Atlantic Дерек Томпсон в 2020 [3]
И вот это стало невозможно не замечать.
Почему американское производство становится менее эффективным. Неудачный разворот давней тенденции [4]

Comments

[soshenkov]

О снижении производительности труда и отрицательном(!) вкладе НИОКР в ВВП США написано ещё в учебнике экономики Дорнбуша, Фишера и Шмалензи 30-летней давности.

[alex_rozoff]

М-м... Вот эта?
https://institutiones.com/download/books/697-fisher-economics.html
Не припомню там про отрицательный вклад НИОКР
Вы уверены что не путаете?

[soshenkov]

Она самая.

Ну может что-то путаю, но что-то отрицательное в этом роде там было. Там под тысячу страниц!

[alex_rozoff]

Просто, я помню эту книгу, я по ней преподавал - и там эта тема не детализируется (напомню содержание)
https://vk.com/wall-165160901_818

[scholarpunk]

> Просто, я помню эту книгу, я по ней

> преподавал - и там эта тема

АААА, ТАК ВОТ ХТО, ЗНАЧЕТЬ, ВЕНАВАТ В КРИЗИСЕ РЕЦЭССИ ОМЕРЕКИ?!!

[soshenkov]

Ого! А я думал по Капиталу Маркса рикардовского извода (почему то когда говорят о марксизме, многие понимают только трудовую теорию цены Рикардо)...

Егор Тимурович рекомендовал эту книгу, это я про Дорнбуша.

Хотя в последнее время предпочитаю Хейне.

Ну вот страница 664-665, "замедление роста производительности в последнее время".

Там пишут не про конкретно НИОКР, а про снижение производительности в последнее время, причём имеется ввиду, видимо, снижение темпов, и указывается на замедление технического прогресса. То есть отрицательна не первая, как я указал, а вторая производная. Хотя в разделе выше тоже упоминается снижение вклада НИОКР в рост.

А, вот, таблица 35-6, строка "знания" вклад -0,05% за 73-82 гг.

[alex_rozoff]

На 665 стр. даны объяснения к этой несколько странной таблице. Дело в том, что ее второй сектор (собственно 1973 - 1982) охватывает провальные годы начиная с Великого Нефтяного Эмбарго (1-й Энергетический кризис), однако авторы категорически отказались указывать именно на этот фактор, как на ведущий и почти единственный в событиях того времени (Ямайский сговор 1976 тогда еще не успел стать ведущим негативным трендом). О чем я кстати говорил на лекциях.
Соответственно, переложение распределяется между факторами роста/спада не совсем объективно
Хотя с авторами не поспоришь в том, что ( по крайней мере, после 1976) промышленная актуальность знаний резко упала

[soshenkov]

Да, где-то так.

[evgeniy_geniev]

промышленная актуальность знаний резко упала

А подумать, вместо того чтобы соглашаться?
Исчезла системная оценка, а вовсе не актуальность знаний. (как это - промышленная?)))
Вот здесь мы все на равных и нет ни иудея, ни эллина, ни авторитета (вечер в хату).

[gptu_navsegda]

Энерговооруженность труда

показатель, характеризующий связь затрат живого труда с производственным потреблением механической и электрической энергии, заменяющей применение физической силы человека. Повышение Э. т. - одно из основных условий научно-технического прогресса в производстве, роста производительности труда.