Человек или нет? Парадокс кучи становится дыркой в правах т.н. человека.

[alex_rozoff]

Парадокс кучи, он же - парадокс Евбулида Милетского (IV век до н. э

Comments

[dennis_chikin]

На самом деле с медициной все просто:

Вес и время - это параметры для грубой оценки.
Более точные - площадь поверхности и интактность тканей.

Итак, человека мы имеем, грубо, с 26й недели беременности. А окончательно покидает он нас через 15 минут после остановки дыхания при комнатной температуре и отсутствии ИВЛ.
Для точной оценки необходимо исследование коры ГМ.

[samopisez]

Я так думаю, что «куча» - это столько, сколько человек не может унести за один раз без механизмов.
Т.е. охапка дров - не куча, а две охапки уже куча.

[aintlion]

Какой человек? Стандартный ? Средний? Мужчина? Ребенок? :)

[aintlion]

Кроме того для разных материалов будет разный эффект. С песком куча начнется с 1 литра. Больше бы без ведра(механизм!) не унесете.

[kouzdra]

Ну коллизия на сам деле еще у Лема в рассказике "существуете ли вы, мистер Джонс", где известного автогонщика наконец-то потерявшего последний "мясной" кусок пытаются по суду разобрать на части и утилизировать кредиторы (мотивируя это тем, что данного робота вряд ли можно считать человеком) :)

Хотя как раз данная коллизия легко решается исходя из непрерывности существования субъекта или объекта.

А с кучей смешнее - в 70-е довольно интересный чешский логик Вопенка на парадоксе кучи основал тн "альтернативную теорию множеств", где бесконечные множества вводились именно через парадокс кучи - бесконечное множество там такое у которого есть собственное подмножество не являющееся множеством (а тамошняя аксиома бесконечности постулирует существование таковых). А так в "содержательном" смысле там все множества конечные.

Иллюстрировал это Вопенка на примере линии эволюции от обезьяна Джунипера к Иванову Петровичу Сидорову

То есть бесконечность именно как результат абстрагирования от возможности пересчитать/провести четкую границу

[dennis_chikin]

Можно зацепиться за клиническую смерть или даже за отсутствие сознания при последнем вмешательстве.

Вот как раз авторское право здесь бы сработало. Да, запчасти - кредитные, но вот уничтожать или присваивать чужую интеллектуальную собственность кредитор не имеет права.

[alex_rozoff]

+1!
Жестко вы вкрутили про авторское право!

[dennis_chikin]

Ну а что? Память человека вполне можно рассматривать как базу данных и алгоритмы для их обработки. Авторским правом вполне защищаемо.
Неочевидна именно возможность распоряжаться этим после смерти.

[ext_3245524]

Когда какая-то задача становится неразрешима полезно задаться вопросом - а на фига её вообще решать? Ну или, в ту ли сторону её решаем?

На фиг нам определять кто чел а кто нет?
Важно определить во-первых, - кого мы признаем членом нашего общества? И тогда решение примитивное: того, кого признаём, тот и есть )

И второй вопрос - кого наше общество готово защищать/содержать за свой счет?
Здоровых новорожденных? Ну, так определите бюджет. И исходя из этого бюджета - защищайте.
Новорожденных, которые вырастут в имбицилов? Ну, так определите бюджет и для них - а сверх этого бюджета - пусть платят желающие.
Эмбрионы? Ну, так определите пособие для доноров (женщин, жаждущих аборта), и если донор не согласен на выделенную сумму - или пусть заинтересованные доплатят из своего кармана, или пусть предоставят другого донора.
Умирающих? Опять таки, определите бюджет (или стандарты оказания помощи в разных случаях), а сверх - должны уже идти не общественные, а частные средства.

[dennis_chikin]

1. Задача вполне решаемая.
2. "Вес" бюджетов нынче уж шибко неодинаков. Как и ущерба. Украденная в магазине булка тянет на вполне реальный срок, украденные сотни миллионов - на несколько месяцев домашнего ареста и даже без конфискации этих миллионов.

[ext_3245524]

//1. Задача вполне решаемая.
Разве Вам кто-то мешает огласить решение?

//2. "Вес" бюджетов нынче уж шибко неодинаков.
И что? Это повод растить дебилов за мой счет? Или повод за мой счет содержать всяких прокурорских, сажающих за булку и сами прущих лямы?

[dennis_chikin]

Вам сюда руководство по МРТ/ПЭТ, термографии и применению операционного микроскопа в нейрохирургии?

[iv_an_ru]

Парадокс можно устранить быстро и свирепо, объявив, что человеком является то, за что непрерывно платится подушный налог.

[ext_3245524]

Тогда я буду платить за свою собачку. А Ваш налог пойдет на ее ветеринарию ))

[iv_an_ru]

Йес. Прогнозируемо попались.
Я ж математик с 30-летним стажем. Прикладной и вычислительный. Разумеется, я заранее предусмотрел такую "проверку на прочность", и предусмотрел, что подушный налог запросто может быть побольше расходов на медицину и прочие базовые обязательства. Так что на вашу собачку хватит _ваших_ денег.

[levyi_botinok]

Бедные пенсионеры.

[arthin]

Злоехидно жду, когда прогресс вынудит ввести функциональные критерии. И вот тут выяснится, что киборги таки да, а изрядная часть консервативного и левацкого электората таки нет.

[dragon_ru]

Скорее критерии введут такие, что по ним таки да будет весь электорат. А заодно и обезьяны, и косатки, и попугаи.

[arthin]

А это то же самое противоположным боком. Ну, будут все гражданами, но кого признают дееспособным?
Сен Розов, несомненно, прав в своих опасениях, что киборгизация позволяет задействовать совершенно новые механизмы управления, что снижает ценность электората как такового.

[anna_bpguide]

какие позволите, такие и введут