История технологий 25 - 7 тыс. лет до н.э.. Цивилизация не нуждается в государстве.
Несколько участников дискуссий о древней истории предложили вернутся к теме, которой я любительски занимался 15 - 25 лет назад - в связи с загадками "географических карт древних морских королей" - по изящному определению д-ра Чарльза Хэпгуда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Hapgood
https://www.litmir.me/br/?b=285264&p=1
(графика с сайта: https://pikabu.ru/story/karta_pirireisa_4129989)
В эссе "Солнце на парусах" (2003 год) мне довелось сформулировать идею, что наиболее важные достижения цивилизации в пред-машинную эпоху были созданы до появления ранних государств.
Эта идея диаметрально противоположна официальной историографической доктрине, согласно которой цивилизация (систематизация знаний, прото-наука, и базовый набор технологий) возникла благодаря формированию древнейших царств Азии, и благодаря организующей роли этих царств. Это принципиальный вопрос философии истории не только для древности но и для политологии современности. Если государство не нужно для развития цивилизации, а тем более - если они мешают цивилизации и прогрессу, то парадигмы политической философии меняются кардинально.
В ходе последней из пяти тематических поездок по европейской Атлантике, мне удалось увидеть серию "тяжелых" каирнов 5-го - 6-го тыс. до н.э. - их масштаб убедил меня, что идея обоснована. Когда я вижу 50-тонную монолитную каменную плиту-крышу, установленную 7000 лет назад на монолитные каменные подпорки высотой в рост человека (и с тех пор стабильно покоящуюся в этом положении), то не верю, что ее поставили какие-то троглодиты, лишенные технологии. Впрочем, об этом - в другой раз. А сейчас - возвращаюсь к "Солнцу на парусах".
"Зачем официальная историческая наука занимается некими странными играми вокруг событий, относящихся к эпохам, отстоящим от нашего времени на много тысячелетий. На первый взгляд, такие игры совершенно бессмысленны с практической точки зрения - ведь сейчас эти события все равно представляет лишь чисто академический интерес. Казалось бы, даже если вдруг будет доказано, что несколько тысяч лет назад кто-то переплыл океан в решете с клюшкой для гольфа вместо мачты и носовым платком вместо паруса, то каков практический результат? Максимум - новый рекламный сюжет и пара-тройка свежих анекдотов. Мир от этого не опрокинется и даже лишний раз не чихнет. В данном случае, первое впечатление обманчиво - современный мир не так устойчив к изменениям в собственном прошлом, как это может показаться. Впрочем, все по порядку.
...
Начнем с того странного положения, в котором оказалась к настоящему моменту официальная история. Дело в том, что в основании официальной истории до сих пор неявным образом лежит библейский миф о сотворении мира. Напоминаем краткое содержание: мир был сотворен еврейским (а впоследствии - также и христианским) богом Яхве (Иеговой) в 5508 г. до н.э., через 1656 лет (в 3052 г. до н.э.) тот же бог учинил всемирный потоп. Все, кроме заранее определенного контингента лиц, утонули. Только после этого началась история цивилизации. Приведенные выше даты официально утверждены на VI Константинопольском Вселенском Соборе в 681 г. и более не пересматривались.
Начало этой истории пришлось примерно на 3000 г. до н.э. - поскольку до этого был потоп (см. выше). До потопа была всякая ерунда, разврат и ужас, творимый злыми противными дикарями, о которых и писать-то неудобно. Впрочем, из уважения к библии вообще, и книге "бытие" в частности, об этих злых дикарях упоминали, как о "допотопных" людях. Позже допотопный период назовут "каменным веком", затем его разделят на "древний каменный" (палеолит) и "новый каменный" (неолит). Еще позже между ними выделят "средний каменный" - мезолит, разделив "доисторическую" эпоху на три периода в точности по образцу "исторической" (где, напомним, выделяется древняя история, средневековье и новая история).
Ясное дело, что неолит в Египте и Месопотамии закончился около 3000 г. (по окончании библейского потопа), а в других регионах длился еще тысячи лет - до включения этих регионов в сферу эллинизации, романизации или христианизации.
Сама конструкция древней истории также выдержана в христианско-католическом духе - это история народов, которые фигурируют в библии и в той последовательности, в которой они там фигурируют. Некоторое внимание христианские историки уделили и тем народам, о которых писали античные ученые, одобряемые церковью (Платон, Геродот, Аристотель) - историю этих народов распихали по библейской истории так, чтобы они не мешали изложению основной идеологической концепции. Забавно, но факт - революционный XVIII, просвещенный XIX и даже первая половина стремительного XX в. сохранили эту псевдонаучную конструкцию практически без изменений.
При этом никто не обращает внимания на очевидные странности получившейся таким образом древней истории. Оставим пока в стороне крайне сомнительный (а проще говоря - вздорный) постулат о том, что в небиблейской части мира в 3-м тысячелетии до н.э. ничего существенного не происходит. Странностей более, чем достаточно и в тех регионах, которым достались - таки билеты в это тысячелетие.
...
Когда же возникли знаменитые древние знания египетских и месопотамских (халдейских) жрецов и прочие признаки высокой древней культуры, каковые упоминаются у авторов античности? Ладно, допустим античные авторы слегка преувеличили их высоту и древность. Но откуда взялись египетские и шумерские достижения в области химии, металлургии и механики? Допустим, они тоже несколько преувеличены - хотя непонятно, как не имея этих достижений, можно было создать систему ирригации с каналами, плотинами и контролем уровня воды, построить здания со сложной архитектурой, рассчитать астрономические таблицы и так далее. Наконец, культурные растения и сельскохозяйственные животные уж точно существовали в Египте и Месопотамии еще до эпохи "исторических" правителей - значит, кто-то длительное время занимался их одомашниванием (чтобы не сказать: селекцией). И происходило это явно не на том историческом фоне, который мы рассмотрели выше.Похоже, этим парадоксом никто всерьез не увлекался до середины XX в..
Ситуация изменилась с появлением технических новшеств, пригодных для инструментального определения датировок (радиоизотопные, палеомагнитные и тому подобные методы).
Тут же возникла ветвь археологии, ориентированная на инструментальные методы датирования артефактов (безотносительно к их историко-культурной принадлежности).
Картина оказывается существенно иной, чем принято считать в "официальной" истории..
Во-первых, т.н. "цивилизационные центры" не были сконцентрированы в долине Нила и Месопотамии, а возникали почти одновременно, вместе с базовыми хозяйственными технологиями, в интервале 9000 - 7000 лет до н.э., в различных местах планеты, где были подходящие условия.
Во-вторых, похоже, что указания на даты основания многих приморских городов в период около 9-го тысячелетия до н.э., вполне могут быть верными.
В-третьих, становится понятна реальная историческая роль древнейших царств - Египта, Шумера и прочих. Они не создавали цивилизацию, а наоборот, бестолково прожрали и разорили все, что было достигнуто в ходе нескольких тысячелетий предшествующего экономического развития.
За последние 5000 лет "официальной" человеческой истории, лишь последние 500 лет наблюдается существенный прогресс. Из остальных 4500 лет - первые 3000 лет еще наблюдаются какие-то вялые эволюции в науке, технике и культуре, а далее все останавливается и 1500 лет человечество живет в обстановке тотального застоя, временами переходящего в деградацию.
https://www.proza.ru/2003/09/09-23
(Солнце на парусах).
Вопрос о том, насколько были развиты цивилизации мезолитического периода (между палеолитом и т.н. "неолитической пищевой революцией") отвечают артефакты пещеры Ласко.
"Пещеру Ласко (Ляско) в Перигоре (Франция) иногда называют «Сикстинской капеллой первобытной живописи». Здесь находятся уникальные по сохранности памятники культуры наших далеких предков: наскальная живопись, относящаяся примерно к 18 - 25 тысячелетию до нашей эры. Объемы этой «картинной галереи» - десятки метров скальных стен, на которые нанесены изображения сцен охоты, животных, другие сцены, которые, предположительно, изображают фрагменты мифов"
http://art.1001chudo.ru/france_3110.html
Если бы дело касалось лишь настенной росписи - можно было бы скептически предположить:
- уровень абстрактного и художественного сознания и изобразительной техники около 20 тыс. лет до н.э. был весьма высоким, выше даже, чем в ранней античности.
- но это еще не выразилось в практической жизни, в материальных технологиях. важных для производства, для транспорта. и вообще для экономики.
Но дело касается не только художественных образцов на стенах пещер. Есть еще более важный но менее известный компонент: морские географические карты, речь о которых - ниже.
"Существует мнение, что тот период, который традиционно считается периодом начала парусной навигации на Средиземном море, то есть более 5000 лет до н.э., на самом деле был периодом ее заката и упадка. Вполне вероятен срок в десятки тысячелетий... Греческий географ Страбон сообщает, что к началу нашей эры Тартессос существовал уже 7000 лет... Существует мнение, что парус был изобретен задолго до колеса и телеги, потому что реки были самым естественным путем сообщения." (Ш.Гуляша, "Парусники")
Если парусные корабли существовали так давно, то логично предположить и существование карт, на которых древние путешественники отмечали свои маршруты, и не только речные, но также морские... Океанские. И это предположение подтверждается серией артефактов.
История карты Пири Реиса (картинка с привязкой к современной карте приведена выше).
"Карта была обнаружена в 1929 году в ходе работ над созданием музея в султанском дворце Топкапы́ доктором Этхемом. Карта сразу же привлекла к себе внимание, так как это была одна из первых карт Америки и единственная карта XVI века, где южноамериканский континент расположен верно относительно африканского. В 1953 году турецкий военно-морской офицер направил копию карты Пири-реиса в гидрографическое бюро ВМС США. Картой заинтересовался некий И. Уолтерс. Чтобы провести оценку карты, Уолтерс, будучи главным инженером бюро, обратился за помощью к Арлингтону Х. Маллери (англ. Arlington H. Mallery), знатоку древних карт, работавшему ранее с Уолтерсом. Маллери, потратив немало времени, обнаружил, какой способ картографической проекции использовался на карте. Чтобы проверить точность карты, он сделал сетку и наложил карту Пири-реиса на карту мира: карта была абсолютно точной. После своей работы он заявил, что единственный способ создать карту такой точности - аэросъёмка...
Карта Пири-реиса - одна из первых известных карт, на которой изображены с достаточной точностью побережья как Южной, так и Северной Америки, хотя составлена она была всего через 21 год после путешествий Колумба. Карта является компилятивным трудом, при изготовлении которого использовались самые разные источники, в том числе очень древние. В частности, Пири-реис прямо указывает, что наиболее старые из использованных им карт населённого мира относятся к эпохе Александра Македонского (IV век до н. э.), возможно, автор использовал некоторые материалы погибшей Александрийской библиотеки...
Американский исследователь профессор Хэпгуд утверждает, что по крайней мере часть карты Пири-реиса составлена из копий карт неизвестного происхождения, поражающих своей точностью. Создатели оригиналов, по мнению Хэпгуда, имели точное представление о форме и размерах Земли (экватор Земли измерен с точностью около 100 км, без этого построение столь точной карты было бы невозможно) и использовали при построении своих карт оригинальные картографические проекции, близкие к тем, что начали применяться с XVIII-XIX века. Для создания таких карт должен был использоваться математический аппарат сферической тригонометрии, неизвестный Пири-реису. Работая с этими картами, Пири-реис допустил ошибки, определяемые его уровнем знаний. Хэпгуд, развив с помощью своих студентов методы Маллери, предложил последовательность преобразований, которые не только приводят её к современным картографическим проекциям (Хэпгуд использовал проекцию Меркатора), но и устраняют ошибки создателя карты, что позволяет объективно оценить качество карт-источников. До настоящего момента применённые Хэпгудом методы, подробно описанные в его книгах, никем опровергнуты не были.
...
Сделанные по результатам обработки карты выводы были неожиданными. Дело в том, что в период создания карты морская навигация не располагала средствами сколько-нибудь точного определения долготы. Если широта места определялась угломерными инструментами по звёздам с точностью до градуса дуги и выше, то для измерения долготы был необходим точный эталон времени (хронометр), который появился лишь через два века, так что при измерении долготы легко допускались ошибки в несколько градусов (сотни миль). Оригинальные карты, построенные на измерениях того времени, демонстрируют именно такую картину - точность долгот там существенно ниже, чем широт. Но на карте Пири-реиса после проведённых Хэпгудом преобразований точность долгот оказалась на том же уровне, что и широт. Наиболее точным является изображение средиземноморского региона, но и для отдалённых местностей координаты выделенных Хэпгудом и его студентами опорных точек весьма точны.
...
На карте Пири-реиса изображены, причём, по мнению ряда исследователей, достаточно точно, реально существующие, но неизвестные на момент её создания географические объекты. В частности, в глубине южноамериканского континента изображены Анды, до открытия которых оставалось несколько десятков лет, показанные у побережья Южной Америки острова хорошо идентифицируются с Фолклендами, также открытыми лишь во второй половине XVI века.
...
Наибольшее количество споров вызывает наличие в нижней части карты Пири-реиса земли, которая вышеупомянутыми Маллери и Хэпгудом идентифицируется с побережьем Антарктиды, официально открытой лишь в 1820 году. Однако, нет никаких сведений о каких-либо подробных исследованиях Антарктиды и Южной Америки в XIV-XV веках, результаты которых могли бы лечь в основу карты. При этом гипотетическое побережье Антарктиды на карте соединено с побережьем Южной Америки, то есть отсутствует пролив Дрейка (имеющий в реальности ширину почти в тысячу километров).
В настоящее время все доводы как в пользу мнения об изображении Антарктиды на карте Пири-реиса, так и против него, являются в равной степени недостаточно убедительными, в первую очередь из-за большой древности этой работы и отсутствия документальных подтверждений в достаточном количестве. Все аргументы и споры основываются лишь на здравом смысле и предположениях.
Наиболее загадочным является то, что изображённое на карте побережье по утверждению Хэпгуда точно соответствует побережью подлёдной части материка, форма которого стала известна лишь в 1950-х годах, после проведения масштабных сейсмографических исследований. Это суждение подкрепляется выводами американских военных, исследовавших подлёдный рельеф Антарктиды в конце 1950-х годов, которые на запрос профессора Хэпгуда относительно соответствия изображения на карте Пири-реиса и реального побережья материка дали следующий ответ:
...
6 июля 1960 года
Тема: Карта Адмирала Пири-реиса
Кому: Профессору Чарльзу Х. Хэпгуду (англ. Charles H. Hapgood)
Колледж города Кин, Кин, Нью-Гемпшир
Уважаемый профессор Хэпгуд,
Ваш запрос об оценке некоторых необычных деталей на карте Пири-реиса 1513 года был рассмотрен. Утверждение о том, что в нижней части карты изображены побережье принцессы Марты, Земли королевы Мод, Антарктида, а также полуостров Палмер, является разумным. Мы считаем, что этот вывод является наиболее логичным и, по всей вероятности, правильным толкованием карты.
В нижней части карты географические элементы демонстрируют очень заметное сходство с данными сейсмического сканирования шведско-британской антарктической экспедицией 1959 года реального геологического рельефа под находящимся там ледником. Это указывает на то, что побережье было картографировано прежде чем оно было покрыто сверху льдом. Ледник в этом регионе сегодня имеет толщину около мили.
У нас нет идей, каким образом данные на этой карте могут коррелировать с предполагаемым уровнем географических знаний в 1513 году.
- Гарольд З. Олмеер (англ. Harold Z. Ohlmeyer), подполковник, командующий ВВС США
...
Если брать за основу версию, что на карте действительно изображено свободное ото льда побережье Антарктиды, то оно, как замечено в письме Олмеера выше, могло быть картировано только в доледниковый период, так как ледник выступает далеко за пределы суши и заметно меняет очертания континента...
Профессор Ч. Хэпгуд предположил, что в действительности возраст антарктических льдов не превышает нескольких тысяч лет, а изготовителем первоначальных карт антарктического побережья был некий доисторический народ-мореплаватель, достигший больших успехов в навигации и картографии, исследовавший всю планету от полюса до полюса, а впоследствии полностью исчезнувший и не оставивший о себе никаких материальных свидетельств, кроме картографических материалов"
https://pikabu.ru/story/karta_pirireisa_4129989
Примечание 1. Дискуссионным остается вопрос: до какого времени берега Антарктиды были свободными от ледников (например 20 тыс. лет назад). Но это выходит за рамки данной статьи.
Примечание 2. Карта Пири Реиса - не единственная. Таких компиляций с античных карт достаточно много, чтобы невозможно было признать это случайностью.
см: "Литосферная катастрофа и древние карты Антарктиды"
http://rgo-sib.ru/terra/57.htm
КАРТЫ ИСЧЕЗНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?
http://www.vokrugsveta.com/S4/proshloe/piri.htm
Остается вопрос: на чем могли регулярно ходить по океану вдали от берегов условно-первобытные люди например 20 тыс. лет назад? Ведь в античное время и даже в позднем средневековье, люди не умели делать этого, а первые трансокеанские переходы в XV веке были единичными и крайне рискованными.
Но, этот вопрос как раз оказывается самым простым.
В комментариях к книге Те Ранги Хироа «Мореплаватели солнечного восхода»
(Гуляев Валерий, Доколумбовы плавания в Америку: мифы и реальность)
https://www.indiansworld.org/precolumb_sail8.html#.XAOV-4J1Pcs
Вполне систематически рассмотрено, как подобные путешествия на тысячи миль в Тихом океане могли происходить с применением больших катамаранов - проа с косым парусом. Причем изготовление этих катамаранов не требовало каких-либо материалов и технологий, недоступных людям 20 тыс. лет назад. А океанская навигация не требовала ничего, кроме знаний в практической астрономии...
...Но о первобытных парусниках для трансокеанских путешествий и о первобытной звездной навигации - как-нибудь в другой раз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Hapgood
https://www.litmir.me/br/?b=285264&p=1
(графика с сайта: https://pikabu.ru/story/karta_pirireisa_4129989)
В эссе "Солнце на парусах" (2003 год) мне довелось сформулировать идею, что наиболее важные достижения цивилизации в пред-машинную эпоху были созданы до появления ранних государств.
Эта идея диаметрально противоположна официальной историографической доктрине, согласно которой цивилизация (систематизация знаний, прото-наука, и базовый набор технологий) возникла благодаря формированию древнейших царств Азии, и благодаря организующей роли этих царств. Это принципиальный вопрос философии истории не только для древности но и для политологии современности. Если государство не нужно для развития цивилизации, а тем более - если они мешают цивилизации и прогрессу, то парадигмы политической философии меняются кардинально.
В ходе последней из пяти тематических поездок по европейской Атлантике, мне удалось увидеть серию "тяжелых" каирнов 5-го - 6-го тыс. до н.э. - их масштаб убедил меня, что идея обоснована. Когда я вижу 50-тонную монолитную каменную плиту-крышу, установленную 7000 лет назад на монолитные каменные подпорки высотой в рост человека (и с тех пор стабильно покоящуюся в этом положении), то не верю, что ее поставили какие-то троглодиты, лишенные технологии. Впрочем, об этом - в другой раз. А сейчас - возвращаюсь к "Солнцу на парусах".
"Зачем официальная историческая наука занимается некими странными играми вокруг событий, относящихся к эпохам, отстоящим от нашего времени на много тысячелетий. На первый взгляд, такие игры совершенно бессмысленны с практической точки зрения - ведь сейчас эти события все равно представляет лишь чисто академический интерес. Казалось бы, даже если вдруг будет доказано, что несколько тысяч лет назад кто-то переплыл океан в решете с клюшкой для гольфа вместо мачты и носовым платком вместо паруса, то каков практический результат? Максимум - новый рекламный сюжет и пара-тройка свежих анекдотов. Мир от этого не опрокинется и даже лишний раз не чихнет. В данном случае, первое впечатление обманчиво - современный мир не так устойчив к изменениям в собственном прошлом, как это может показаться. Впрочем, все по порядку.
...
Начнем с того странного положения, в котором оказалась к настоящему моменту официальная история. Дело в том, что в основании официальной истории до сих пор неявным образом лежит библейский миф о сотворении мира. Напоминаем краткое содержание: мир был сотворен еврейским (а впоследствии - также и христианским) богом Яхве (Иеговой) в 5508 г. до н.э., через 1656 лет (в 3052 г. до н.э.) тот же бог учинил всемирный потоп. Все, кроме заранее определенного контингента лиц, утонули. Только после этого началась история цивилизации. Приведенные выше даты официально утверждены на VI Константинопольском Вселенском Соборе в 681 г. и более не пересматривались.
Начало этой истории пришлось примерно на 3000 г. до н.э. - поскольку до этого был потоп (см. выше). До потопа была всякая ерунда, разврат и ужас, творимый злыми противными дикарями, о которых и писать-то неудобно. Впрочем, из уважения к библии вообще, и книге "бытие" в частности, об этих злых дикарях упоминали, как о "допотопных" людях. Позже допотопный период назовут "каменным веком", затем его разделят на "древний каменный" (палеолит) и "новый каменный" (неолит). Еще позже между ними выделят "средний каменный" - мезолит, разделив "доисторическую" эпоху на три периода в точности по образцу "исторической" (где, напомним, выделяется древняя история, средневековье и новая история).
Ясное дело, что неолит в Египте и Месопотамии закончился около 3000 г. (по окончании библейского потопа), а в других регионах длился еще тысячи лет - до включения этих регионов в сферу эллинизации, романизации или христианизации.
Сама конструкция древней истории также выдержана в христианско-католическом духе - это история народов, которые фигурируют в библии и в той последовательности, в которой они там фигурируют. Некоторое внимание христианские историки уделили и тем народам, о которых писали античные ученые, одобряемые церковью (Платон, Геродот, Аристотель) - историю этих народов распихали по библейской истории так, чтобы они не мешали изложению основной идеологической концепции. Забавно, но факт - революционный XVIII, просвещенный XIX и даже первая половина стремительного XX в. сохранили эту псевдонаучную конструкцию практически без изменений.
При этом никто не обращает внимания на очевидные странности получившейся таким образом древней истории. Оставим пока в стороне крайне сомнительный (а проще говоря - вздорный) постулат о том, что в небиблейской части мира в 3-м тысячелетии до н.э. ничего существенного не происходит. Странностей более, чем достаточно и в тех регионах, которым достались - таки билеты в это тысячелетие.
...
Когда же возникли знаменитые древние знания египетских и месопотамских (халдейских) жрецов и прочие признаки высокой древней культуры, каковые упоминаются у авторов античности? Ладно, допустим античные авторы слегка преувеличили их высоту и древность. Но откуда взялись египетские и шумерские достижения в области химии, металлургии и механики? Допустим, они тоже несколько преувеличены - хотя непонятно, как не имея этих достижений, можно было создать систему ирригации с каналами, плотинами и контролем уровня воды, построить здания со сложной архитектурой, рассчитать астрономические таблицы и так далее. Наконец, культурные растения и сельскохозяйственные животные уж точно существовали в Египте и Месопотамии еще до эпохи "исторических" правителей - значит, кто-то длительное время занимался их одомашниванием (чтобы не сказать: селекцией). И происходило это явно не на том историческом фоне, который мы рассмотрели выше.Похоже, этим парадоксом никто всерьез не увлекался до середины XX в..
Ситуация изменилась с появлением технических новшеств, пригодных для инструментального определения датировок (радиоизотопные, палеомагнитные и тому подобные методы).
Тут же возникла ветвь археологии, ориентированная на инструментальные методы датирования артефактов (безотносительно к их историко-культурной принадлежности).
Картина оказывается существенно иной, чем принято считать в "официальной" истории..
Во-первых, т.н. "цивилизационные центры" не были сконцентрированы в долине Нила и Месопотамии, а возникали почти одновременно, вместе с базовыми хозяйственными технологиями, в интервале 9000 - 7000 лет до н.э., в различных местах планеты, где были подходящие условия.
Во-вторых, похоже, что указания на даты основания многих приморских городов в период около 9-го тысячелетия до н.э., вполне могут быть верными.
В-третьих, становится понятна реальная историческая роль древнейших царств - Египта, Шумера и прочих. Они не создавали цивилизацию, а наоборот, бестолково прожрали и разорили все, что было достигнуто в ходе нескольких тысячелетий предшествующего экономического развития.
За последние 5000 лет "официальной" человеческой истории, лишь последние 500 лет наблюдается существенный прогресс. Из остальных 4500 лет - первые 3000 лет еще наблюдаются какие-то вялые эволюции в науке, технике и культуре, а далее все останавливается и 1500 лет человечество живет в обстановке тотального застоя, временами переходящего в деградацию.
https://www.proza.ru/2003/09/09-23
(Солнце на парусах).
Вопрос о том, насколько были развиты цивилизации мезолитического периода (между палеолитом и т.н. "неолитической пищевой революцией") отвечают артефакты пещеры Ласко.
"Пещеру Ласко (Ляско) в Перигоре (Франция) иногда называют «Сикстинской капеллой первобытной живописи». Здесь находятся уникальные по сохранности памятники культуры наших далеких предков: наскальная живопись, относящаяся примерно к 18 - 25 тысячелетию до нашей эры. Объемы этой «картинной галереи» - десятки метров скальных стен, на которые нанесены изображения сцен охоты, животных, другие сцены, которые, предположительно, изображают фрагменты мифов"
http://art.1001chudo.ru/france_3110.html
Если бы дело касалось лишь настенной росписи - можно было бы скептически предположить:
- уровень абстрактного и художественного сознания и изобразительной техники около 20 тыс. лет до н.э. был весьма высоким, выше даже, чем в ранней античности.
- но это еще не выразилось в практической жизни, в материальных технологиях. важных для производства, для транспорта. и вообще для экономики.
Но дело касается не только художественных образцов на стенах пещер. Есть еще более важный но менее известный компонент: морские географические карты, речь о которых - ниже.
"Существует мнение, что тот период, который традиционно считается периодом начала парусной навигации на Средиземном море, то есть более 5000 лет до н.э., на самом деле был периодом ее заката и упадка. Вполне вероятен срок в десятки тысячелетий... Греческий географ Страбон сообщает, что к началу нашей эры Тартессос существовал уже 7000 лет... Существует мнение, что парус был изобретен задолго до колеса и телеги, потому что реки были самым естественным путем сообщения." (Ш.Гуляша, "Парусники")
Если парусные корабли существовали так давно, то логично предположить и существование карт, на которых древние путешественники отмечали свои маршруты, и не только речные, но также морские... Океанские. И это предположение подтверждается серией артефактов.
История карты Пири Реиса (картинка с привязкой к современной карте приведена выше).
"Карта была обнаружена в 1929 году в ходе работ над созданием музея в султанском дворце Топкапы́ доктором Этхемом. Карта сразу же привлекла к себе внимание, так как это была одна из первых карт Америки и единственная карта XVI века, где южноамериканский континент расположен верно относительно африканского. В 1953 году турецкий военно-морской офицер направил копию карты Пири-реиса в гидрографическое бюро ВМС США. Картой заинтересовался некий И. Уолтерс. Чтобы провести оценку карты, Уолтерс, будучи главным инженером бюро, обратился за помощью к Арлингтону Х. Маллери (англ. Arlington H. Mallery), знатоку древних карт, работавшему ранее с Уолтерсом. Маллери, потратив немало времени, обнаружил, какой способ картографической проекции использовался на карте. Чтобы проверить точность карты, он сделал сетку и наложил карту Пири-реиса на карту мира: карта была абсолютно точной. После своей работы он заявил, что единственный способ создать карту такой точности - аэросъёмка...
Карта Пири-реиса - одна из первых известных карт, на которой изображены с достаточной точностью побережья как Южной, так и Северной Америки, хотя составлена она была всего через 21 год после путешествий Колумба. Карта является компилятивным трудом, при изготовлении которого использовались самые разные источники, в том числе очень древние. В частности, Пири-реис прямо указывает, что наиболее старые из использованных им карт населённого мира относятся к эпохе Александра Македонского (IV век до н. э.), возможно, автор использовал некоторые материалы погибшей Александрийской библиотеки...
Американский исследователь профессор Хэпгуд утверждает, что по крайней мере часть карты Пири-реиса составлена из копий карт неизвестного происхождения, поражающих своей точностью. Создатели оригиналов, по мнению Хэпгуда, имели точное представление о форме и размерах Земли (экватор Земли измерен с точностью около 100 км, без этого построение столь точной карты было бы невозможно) и использовали при построении своих карт оригинальные картографические проекции, близкие к тем, что начали применяться с XVIII-XIX века. Для создания таких карт должен был использоваться математический аппарат сферической тригонометрии, неизвестный Пири-реису. Работая с этими картами, Пири-реис допустил ошибки, определяемые его уровнем знаний. Хэпгуд, развив с помощью своих студентов методы Маллери, предложил последовательность преобразований, которые не только приводят её к современным картографическим проекциям (Хэпгуд использовал проекцию Меркатора), но и устраняют ошибки создателя карты, что позволяет объективно оценить качество карт-источников. До настоящего момента применённые Хэпгудом методы, подробно описанные в его книгах, никем опровергнуты не были.
...
Сделанные по результатам обработки карты выводы были неожиданными. Дело в том, что в период создания карты морская навигация не располагала средствами сколько-нибудь точного определения долготы. Если широта места определялась угломерными инструментами по звёздам с точностью до градуса дуги и выше, то для измерения долготы был необходим точный эталон времени (хронометр), который появился лишь через два века, так что при измерении долготы легко допускались ошибки в несколько градусов (сотни миль). Оригинальные карты, построенные на измерениях того времени, демонстрируют именно такую картину - точность долгот там существенно ниже, чем широт. Но на карте Пири-реиса после проведённых Хэпгудом преобразований точность долгот оказалась на том же уровне, что и широт. Наиболее точным является изображение средиземноморского региона, но и для отдалённых местностей координаты выделенных Хэпгудом и его студентами опорных точек весьма точны.
...
На карте Пири-реиса изображены, причём, по мнению ряда исследователей, достаточно точно, реально существующие, но неизвестные на момент её создания географические объекты. В частности, в глубине южноамериканского континента изображены Анды, до открытия которых оставалось несколько десятков лет, показанные у побережья Южной Америки острова хорошо идентифицируются с Фолклендами, также открытыми лишь во второй половине XVI века.
...
Наибольшее количество споров вызывает наличие в нижней части карты Пири-реиса земли, которая вышеупомянутыми Маллери и Хэпгудом идентифицируется с побережьем Антарктиды, официально открытой лишь в 1820 году. Однако, нет никаких сведений о каких-либо подробных исследованиях Антарктиды и Южной Америки в XIV-XV веках, результаты которых могли бы лечь в основу карты. При этом гипотетическое побережье Антарктиды на карте соединено с побережьем Южной Америки, то есть отсутствует пролив Дрейка (имеющий в реальности ширину почти в тысячу километров).
В настоящее время все доводы как в пользу мнения об изображении Антарктиды на карте Пири-реиса, так и против него, являются в равной степени недостаточно убедительными, в первую очередь из-за большой древности этой работы и отсутствия документальных подтверждений в достаточном количестве. Все аргументы и споры основываются лишь на здравом смысле и предположениях.
Наиболее загадочным является то, что изображённое на карте побережье по утверждению Хэпгуда точно соответствует побережью подлёдной части материка, форма которого стала известна лишь в 1950-х годах, после проведения масштабных сейсмографических исследований. Это суждение подкрепляется выводами американских военных, исследовавших подлёдный рельеф Антарктиды в конце 1950-х годов, которые на запрос профессора Хэпгуда относительно соответствия изображения на карте Пири-реиса и реального побережья материка дали следующий ответ:
...
6 июля 1960 года
Тема: Карта Адмирала Пири-реиса
Кому: Профессору Чарльзу Х. Хэпгуду (англ. Charles H. Hapgood)
Колледж города Кин, Кин, Нью-Гемпшир
Уважаемый профессор Хэпгуд,
Ваш запрос об оценке некоторых необычных деталей на карте Пири-реиса 1513 года был рассмотрен. Утверждение о том, что в нижней части карты изображены побережье принцессы Марты, Земли королевы Мод, Антарктида, а также полуостров Палмер, является разумным. Мы считаем, что этот вывод является наиболее логичным и, по всей вероятности, правильным толкованием карты.
В нижней части карты географические элементы демонстрируют очень заметное сходство с данными сейсмического сканирования шведско-британской антарктической экспедицией 1959 года реального геологического рельефа под находящимся там ледником. Это указывает на то, что побережье было картографировано прежде чем оно было покрыто сверху льдом. Ледник в этом регионе сегодня имеет толщину около мили.
У нас нет идей, каким образом данные на этой карте могут коррелировать с предполагаемым уровнем географических знаний в 1513 году.
- Гарольд З. Олмеер (англ. Harold Z. Ohlmeyer), подполковник, командующий ВВС США
...
Если брать за основу версию, что на карте действительно изображено свободное ото льда побережье Антарктиды, то оно, как замечено в письме Олмеера выше, могло быть картировано только в доледниковый период, так как ледник выступает далеко за пределы суши и заметно меняет очертания континента...
Профессор Ч. Хэпгуд предположил, что в действительности возраст антарктических льдов не превышает нескольких тысяч лет, а изготовителем первоначальных карт антарктического побережья был некий доисторический народ-мореплаватель, достигший больших успехов в навигации и картографии, исследовавший всю планету от полюса до полюса, а впоследствии полностью исчезнувший и не оставивший о себе никаких материальных свидетельств, кроме картографических материалов"
https://pikabu.ru/story/karta_pirireisa_4129989
Примечание 1. Дискуссионным остается вопрос: до какого времени берега Антарктиды были свободными от ледников (например 20 тыс. лет назад). Но это выходит за рамки данной статьи.
Примечание 2. Карта Пири Реиса - не единственная. Таких компиляций с античных карт достаточно много, чтобы невозможно было признать это случайностью.
см: "Литосферная катастрофа и древние карты Антарктиды"
http://rgo-sib.ru/terra/57.htm
КАРТЫ ИСЧЕЗНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?
http://www.vokrugsveta.com/S4/proshloe/piri.htm
Остается вопрос: на чем могли регулярно ходить по океану вдали от берегов условно-первобытные люди например 20 тыс. лет назад? Ведь в античное время и даже в позднем средневековье, люди не умели делать этого, а первые трансокеанские переходы в XV веке были единичными и крайне рискованными.
Но, этот вопрос как раз оказывается самым простым.
В комментариях к книге Те Ранги Хироа «Мореплаватели солнечного восхода»
(Гуляев Валерий, Доколумбовы плавания в Америку: мифы и реальность)
https://www.indiansworld.org/precolumb_sail8.html#.XAOV-4J1Pcs
Вполне систематически рассмотрено, как подобные путешествия на тысячи миль в Тихом океане могли происходить с применением больших катамаранов - проа с косым парусом. Причем изготовление этих катамаранов не требовало каких-либо материалов и технологий, недоступных людям 20 тыс. лет назад. А океанская навигация не требовала ничего, кроме знаний в практической астрономии...
...Но о первобытных парусниках для трансокеанских путешествий и о первобытной звездной навигации - как-нибудь в другой раз.