Похоже т.н. "современная наука" окончательно превратилась в тоталитарный деструктивный культ
6 июня 2020 в эссе https://alex-rozoff.livejournal.com/253293.html "Как сделать науку снова великой? Рассуждение простого дворника о секуляризации науки." я выдвинул тезис: Наука в XXI веке это уже почти сплошная идеологическая гниль. Ученые в основном махнули рукой на будущее своей
( Read more... )
Пойдёт в коллекцию примеров шаблонного мышления древних глянцевых журналов, формирующих общественное мнение в интересах правящих классов. Годы идут, а стайные модели поведения приматов не слишком быстро меняются.
Ну и конечно снова терминологические разногласия.
В массовом сознании далёком от научного творчества сложился устойчивый стереотип о науке как о более или менее классифицированном наборе представлений об окружающей среде. Не зря в обывательской среде есть устойчивые словосочетания "получать знания" или "давать знания", характеризующие бытовой утилитарный подход к мышлению с точки зрения так называемой практической пользы.
Если утрировать, то для обывателя далёкого от науки умение закручивать и откручивать гайки и является наукой, которой учат учёные люди в школе и в вузе. А микроскоп вообще бесполезен в быту - им неудобно забивать гвозди.
На самом деле наука это метод. Метод познания.
И если и есть необходимость чему либо учиться в институциональных заведениях, так это только собственно умению учиться самостоятельно. Вот и вся наука.
Поэтому статья Соковиковой по первому линку это как раз и есть пример науки как метода познания, пусть даже это обычный научпоп по сути.
Все условия соблюдены - выдвинут спорный тезис и обозначены различные способы решения заявленной задачи. Необязательно они приведут к верным результатам. Напомню что наука это метод, а не единственно верное полезное в быту учение.
Полезными навыками занимается средне-техническое образование, если вы не творец, а потребитель придуманного до вас. Гвозди забивать научат.
Reply
Я даже не против (хотя нет против ибо это ложь и абсурд) если бы исключительно за свои деньги спорнные тезисы оспаривали, но это к сожалению не так. Все хотят есть.
Кстати а почему вот тут "обозначены различные способы решения заявленной задачи. " Нет тз. Что это за задача, что ее решение даст народному хозяйству.? Насколько уменьшиться преступность и увеличиться производительность труда в коллективе? Хотя понятно почему.
Reply
Поэтому уточню.
Между изобретателем молотка и забивателем гвоздей нет, как снова стало модно говорить, классовых противоречий. Оба приносят друг другу пользу и дружат.
Дело в правильных и неправильных названиях.
Умение забивать гвозди не называется наукой. Наука это про другое.
А к науке неприменимо понятие техническое задание, потому что опять же - наука это про другое.
Вот простой пример - никто в здравом уме не будет давать художнику техническое задание нарисовать шедевр. То же самое применимо и к науке как к процессу интеллектуального творчества, только и всего.
Reply
Забивать гвозди это технология. Задача науки и тех. Прогресса сделать забивку быстрее, легче, гвозди прочнее и дешевле а молоток вечный и самоходный. Только и всего. Все остальное типа любопытство темной материей должно идти по остаточному принципу.
Reply
Reply
Как хорошо, что ваше мнение это просто сотрясание воздуха и не будет иметь последствий...
Reply
Почему это хорошо?
Reply
Ой!
А по-моему, нечто, подозрительно напоминающее ТЗ, писать перед каждой лабораторкой на первом курсе раньше учили, не?
Reply
Ой, а лабораторка это уже наука? Надо же...
Reply
Reply
Такой наукой могут заниматься вообще все, получать новые гипотезы и их доказательства хоть на данных Google Trends, например. И это действительно будет наука. Наука per se. И было бы только хорошо, если бы ей занимались те, кто "забивает гвозди". Однако, такой наукой мало кто занимается, т.к. она не признаётся обществом и не вознаграждается им ни в какой форме - впрочем, как и подлинное, искреннее, идущее "от души", а не дебильно-провокационное политически-повесточное искусство.
Но критика-то сейчас везде идёт не этой науки как таковой, а закрытого привилегированного сообщества, фактически не отличимого от Ордена с Верой и Инквизицией. Случайного человека туда не пустят, без одобрения авторитетов Ордена ваша работа не будет никем признана, даже доступ к другим работам вы получите часто только после допуска в Орден (штат научно-исследовательской организации). Естественно, туда идёт строгий отрицательный отбор, основанный на лояльности и готовности к любым аморальным действиям (как и всегда в таких случаях). Да и уровень интеллекта, похоже, давно не является необходимым критерием такого отбора. Ничего общего с наукой в первом, основном, исконном, смысле эта полузакрытая каста (являющаяся частью среднего класса, также отделённого от "народа", его жизни и проблем высочайшей стеной непонимания и отчуждения) уже давно не имеет - в чём и проблема. Зато имеет прочные связи с самой верхушкой элит, верхними 0.1% и обслуживает их и исключительно их интересы, ведёт откровенно проплаченную пропаганду строго заданной элитами "повестки". Не генерирует и опровергает вообще любые гипотезы, но исключительно те, что нужны в данный момент 0.1% элит. А в рамках политкорректных работ генерирует 99% научного мусора (и даже откровенных фальсификатов) ради поддержания своего привилегированного статуса и получения денег от каких-либо крупных организаций или бизнесов. Например, в разгар ковидобесия практически все "научные" про-ковидные работы были написаны группами аффилированных или даже напрямую нанятых заинтересованными бизнесами и организациями лиц и этого уже никто даже не стыдился, наоборот, такие связи уже открыто описывали в соответствующем разделе. "А чо такого?" Ковидобесы у меня такие ссылки даже как аргумент не принимали - "Ну и чо? А где ещё они должны работать? Наоборот же хорошо, что они имеют доступ к корпоративной информации". Вот что мне отвечали!
"Наука" уже давно и полностью потеряла независимость, а зависимая наука ценность для общества имеет лишь отрицательную. Необходима её тотальная реформа. Пресечение обслуживания исключительно интересов ничтожного сверхбогатого меньшинства и крупного бизнеса. Переориентация на интересы масс. Что не обязательно означает совсем уж практическую приземлённость, но значимость, иерархию реальных, а не выдуманных, высосанных из пальца и раздутых проблем для общества, проблем, касающихся большинства людей. И даже если такие интересы входят в противоречие с мнением учёных, они всё равно должны иметь приоритет. Условно, если, выбирая из БОД и БАК, общество предпочитает БОД, то БОД и должен быть приоритетным, а БАК финансироваться уже менее приоритетно.
Reply
Такой наукой могут заниматься вообще все..
Это не так.
Приведу грубый, но наглядный пример из спорта.
Любого можно выпихнуть в октагон и предложить сражаться, но это не будет называться ни спортом, ни соревнованием. Нужны долгие годы тренировки тела без жалости к себе и желательно с детства.
В науке так же - нужны годы и годы тренировки интеллекта без жалости к себе и желательно с детства.
А проблема недопонимания при обсуждении предмета повторяется от поста к посту одна и та же - не договорились о словах, об их значении. И получается что даже единомышленники спорят, хотя и думают одинаково.
Вот кстати случайно получился пример отсутствия специфического научного мышления у людей без специальной подготовки. Но учиться никогда не поздно, хоть из всех видов человеческого труда постижение нового наиболее тяжкий и энергозатратный труд. Даже чемпиону по штанге легче.
Reply
Reply
Вот к примеру Ян Валетов, автор романа-предсказания "Ничья земля".
ru.wikipedia.org/wiki/Валетов, Ян Михайлович
"Мне важен результат. Я хочу преимуществ своей стране. А страна будет называться Украиной и иметь свои интересы вне зависимости от того, как будут звать ее президента: Петя, Вася, или Вова..
Если вы до сих пор не понимаете, что вами манипулируют не в интересах страны, а в интересах финансово-промышленных групп, которые ведут борьбу за возврат сфер влияния и контроль за денежными потоками, флаг вам в руки. Хоть охрипните."
- это декабрь 2019г.
или про отвращение к украинскому нацизму:
"Я очень надеюсь, что в Украине появится президент, который советуется с писателями, композиторами, художниками, когда замышляет гуманитарные, языковые или образовательные реформы. И я доживу до того момента, когда при слове «культура» рука министра будет тянуться к книге, а не к пистолету, а деятели культуры станут элитой общества. Вот тогда я скажу - мы выздоравливаем.
Пока я такого сказать не могу. А жаль."
- это октябрь 2019г.
И вот что сейчас стало с создателем брейн-ринга - растерянность и деградация:
Reply
Reply
Это он дружил с "зелёной украиной" и не платил за майнинг биткойна, платили бабуси и дедуси.
Это он поддержал Борю Филатова, когда нацизм в Днепропетровске всем казался сказкой для маргиналов.
Это он, из лучших побуждений, посоветовал Коломойскому вложить деньги в военизированные националистические группировки.
Худшие вещи века делали добрые и неглупые люди.
Reply
Leave a comment