Столетие Великой NNN-1917. Летающая парта истории.

[alex_rozoff]

100 лет назад в Петрограде на востоке Балтики, и следом очень быстро на большей части крупнейшего континента нашей прикольной планеты случилось нечто такое, в чем мы не разобрались до сих пор. А пора бы уже, поскольку (эпически выражаясь) кто не понимает лестницу свою истории, тот рискует заново пересчитать ее ступеньки своей головой

Comments

[division___bell]

Поправьте меня, если я ошибусь:
1. основными двигателями научно технического прогресса являются США - и без Китая. Просто потому, что Китай пока не создает ничего нового сам, он лишь тиражирует американские и европейские наработки

2. Модернизация гос. систем тех же самых США ( по сравнению со временами штатов Линкольна, например) - вполне обычная эволюция систем управления. То, что "капитализм" берет на себя некоторые чисто социальные функции вполне нормально и никак не противоречит ничему ( исключая Маркса, безнадежно устаревшего ещё до своего опубликования)

и причем тут "Великая NNN-1917 " ????

[alex_rozoff]

Поправлю, хотя сам тоже могу ошибаться

[avnik]

btw, считаете ли вы товарища Трампа прогрессивным, по сравнению с предшественниками?

[alex_rozoff]

Сложный вопрос

[division___bell]

Теория империализма, разработанная в рамках марксизма в 1914 - 15-м и теория опрокидывания третьей волны (в 1970-х) вполне работают. В отличие от теорий Кейнса и Фридмана

Осторожно. Вы либо очень смелый человек, либо очень-очень осведомленный знающий нечто такое, чего не знают дипломированные экономисты ( легкий но вежливый поклон) раз осмеливаетесь такое говорить мне прямо в ник :))) Какое из этих двух предположений верно?

[vitus_wagner]

Речь идет не о том, что знает или не знают дипломированные экономисты, а то, что они говорят и о чем умалчивают.
Любой профессиональный экономист, ровно также как и любой социолог, политолог, историк или даже маркетолог- это платный пропагандист. Которому платят за формирование в обществе определенной точки зрения.

А вовсе не за выяснение того, что там на самом деле и какие теории лучше описывают реальность.

[zlata_gl]

+200% !

[alex_rozoff]

Теперь уже они открыто говорят.
Ибо видно невооруженным глазом, что (согласно марксистской теории империализма) финансовый капитал, слившийся с гос-бюрократией, сожрал доходность производящей экономики.

[vitus_wagner]

И теперь именно это (а вовсе не просьюмеризм) пытаются обозвать постиндастриалом.

[alex_rozoff]

Да, я в курсе.
Хотя методически это не постиндастриал, а ультраиндастриал - тупмкоая ветвь эволюции, как скажут экономисты лет через 50

[vitus_wagner]

Думаю, что все же термин постиндустриал останется именно за этим явлением. Потому что нетупиковые ветви эволюции обычно получают собственные названия, производные от их содержательных свойств.

Никто же не называет капитализм постфеодализмом или индустриальное общество постаграрным.

[alex_rozoff]

Вот не соглашусь.
Постиндастриал предполагает смену способа производства по сравнению с капиталистическим индастриалом.
В этом смысле просюмеризм и вообще неонатуральная экономика - это постиндастриал.
А "цифровая" экономика финансовых пузырей - это просто империализм, как последняя стадия капитализма, когда виртуальное делание денег вытесняет на обочину исходное потребителски-значимое материальное делание денег через товар.

[black_semargl]

Термин "постиндустриал" безусловно будет заменён на что-то вменяемое.
А вот те кто зайдут в тупик - не факт что вообще получат какое-то название.
Вот сейчас страны которые из феодализма вроде-бы ушли, но индустриальное общество так построить и не смогли, одинаково относят к третьему миру в общей куче с теми, кто даже до феодализма не дорос.

[lipkalapka]

Простите, а последнее свое высказывание вы как понимаете? То, что в мире стали меньше производить? То, что стали меньше производить конкретно гвоздей? То, что возможностей для обновления производства за счет ниокра за последние дцать лет в мировой экономике стало меньше?

[alex_rozoff]

Вы будете смеяться, но экономисты в курсе.
Они былди в курсе сразу после анализа Азиатского кризиса 1997.
А уж после цепочки кризисов 2007 - 2008 на эту тему написана сотня статей не меньше

[arthin]

Это где же Гобсон и Тоффлер "в рамках марксизма"?
Хотя предсказательной силе, в общем, почему бы не быть. Диалектика Гегеля, как я понимаю, является упрощенным пересказом И-Цзин - две тысячи лет на рынке успешных предсказаний!
Только называть все это словом "теории" - фу. Особенно человеку, у которого я прочитал лучшее эвер описание, что такое "эвристика" и чем она отличается от научной теории.