Обаяние общества без тайн, угроза инфо-концлагеря и неизбежные инфо-партизаны
Этот конспект написан по следам статьи в "Новых известиях" об электронном концлагере в Китае*, и эссе в этом ЖЖ о тренде отказа от смартфонов**.
В конце XX века интернет виделся как виртуальный океан свободной информации, отменяющий барьеры и расстояния, иерархию и бюрократию. Это касалось и самой "всемирной паутины", и ее терминалов (в т.ч. мобильных), и ее содержимого: сайтов, форумов, блогов и галерей. Публика мечтали о карманном видеотелефоне с микро-компьютертом, включенным в сеть - разработчикам интернета и гаджетов к нему оставалось лишь брать прототипы из фантастики. В "Звездном пути" Джина Родденберри (1966) уже есть смартфон, а в "Загадке задней ноги" братьев Стругацких (1961) есть даже сетевой агрегатор (КРИ - концентратор рассеянной Информации). Разумеется, публика 1960-х даже в страшном сне не могла представить себе ту дрянь, которая вырастет на этой мечте, как плесень на мармеладе. Если бы четверть века назад кто-то заявил, что интернет будет опутан цензурами и запретами, что цифровые концерны и государственная бюрократия устроят в сети - полный беспредел, и что карманные устройства станут шпионить за пользователями, вредить и целенаправленно врать им, обманывать и принуждать их интересах концернов и госбюрократии... Такого человека подняли бы на смех, обозвали бы паникером и ретроградом. Однако все это стало реальностью в конце 2010-х годов. Последним романтиком "общества без тайн" был, наверное, Александр Новиков (издатель журнала "ММ"), который даже в сентябре 2017*** утверждал, что мы все движемся к неизбежной и полной открытости, когда все про всех будут знать все, поскольку каждый станет объектом подглядывания со стороны произвольного неформального круга любопытствующих. Конечно, Новиков не является уж совсем идеалистом. Он отмечал, что представит война за эксклюзивные права определенных социально-политических групп на закрытость, но он был уверен, что "влиятельные эксклюзивщики" проиграют войну против объективного (как он считал) технического тренда, который все раскрывает и делает достоянием широкой публики.
На практике вышло иначе - широкая публика внезапно оказалась в инфо-концлагере, где администрация и криминалитет (слившиеся по сути в единое целое) знают о каждом рядовом заключенном почти все, а тот не имеет право знать о них ничего (даже если что-то узнает, то не имеет права сказать, иначе будет жестоко наказан).
Все свелось к основному вопросу политологии - вопросу и власти.
А этот вопрос, в свою очередь свелся к ключевому вопросу об оружии
Инфосети с широким разнообразием своих функций и функций подключенных устройств - усиливают того, кому фактически принадлежит власть.
Если власть принадлежит администрации и криминалитету - то получается цифровой концлагерь. Если власть принадлежит публике - то получается цифровая республика (в изначальном смысле - res publica, достояние общества).
В том же сентябре 2017, когда Новиков изложил свои взгляды на общество без тайн - я изложил свои...
...Фрагмент из моей книги**** (серия Меганезия)
Журналистка внимательно посмотрела на него.
- Милый, у меня такое ощущение, что ты в курсе моих частных разговоров кое с кем.
- Да. Я в курсе, поскольку...
- Big Brother watching you, - проворчала Герда, цитируя антиутопию «1984» Оруэлла.
- Supreme Jury watching up Big Brother, - мгновенно отреагировал фон Зейл.
- А это откуда цитата? - поинтересовалась она.
Он улыбнулся и игриво подмигнул:
- А! Ты еще не совсем освоила политический фольклор Моря Нези. Это из ответа топ-координатора Накамуры Иори репортеру ABC на майской пресс-конференции. Когда репортер, жалуясь, что INDEMI всюду сует свой нос применил цитату из Оруэлла для пояснения проблемы слежки, Иори-сан ответил: Supreme Jury watching up Big Brother. Сказано метко. Современная роботизированная слежка действительно позволяет нам держать целевого фигуранта в поле зрения круглосуточно online, а фигурант даже не заметит. Но, если эта слежка как-либо нарушит его объективные права по Хартии, то Верховный суд мгновенно обрушится на офицера-нарушителя. Типа, Дамоклов меч.
- А что, прецеденты были? - спросила Герда.
- Да. Я расскажу при случае.
...
Суть дела проста и понятна. Военно-полицейские службы по-любому будут собирать персональные данные о людях, и узнавать их личные тайны. Но при решении вопроса о власти - в пользу публики, обладание этими данными не делает спецслужбы опасными для публики вообще и для каждого социализированного индивида в частности.
Запрет на сталкинг (как форму слежки, запугивания и принуждения) не отменяет, конечно, человеческого любопытства (профессионального или дилетантского) но защищает любого индивида от негативных последствий этого любопытства.
Но Меганезия - это трансутопия, а сегодня в реальном мире тренд вот такой:
"Представьте, что Amazon расширился до невероятных размеров - компания подмяла под себя остатки оффлайн-ритейла, поглотила банки, купила Google с его сервисами. Гигант знает о вас все: от предпочтений в кино до кредитной истории и среднего чека за покупку продуктов"*. Если добавить, что этот условный Amazon еще и слился с политической властью (в Китае так и есть) - то дело дрянь.
Такая форма диктатуры кажеься всесильной, а ситуация инфо-концлагеря - безвыходной, если не вспомнить о некоторых вполне универсальных политологических принципах:
1) Концлагеря создаются не гениями, а дегенератами, поэтому у любого концлагеря есть ряд точек критических уязвимости.
2) Чем шире и сложнее концлагерь, тем больше этих точек уязвимости.
3) (С другой стороны) чем шире и сложнее концлагерь, тем больше вера верхушки администрации в свое всемогущество - и эта вера является одной точек из критической уязвимости.
4) Чем шире и жестче концлагерь - тем больше престиж партизан, взявшихся за его разрушение (и не важно, что администрация называет их террористами).
5) Рядовые заключенные концлагеря всегда на стороне партизан и, хотя рядовые заключенные сами по себе не представляют серьезной силы, поддержка с их стороны, как правило, предопределяет победу партизан.
...Такие дела...
-------------------
*) 28.03.2021 Миллионы видеокамер превратили жизнь китайцев в электронный концлагерь
https://newizv.ru/news/world/28-03-2021/sotni-millionov-videokamer-prevratili-zhizn-kitaytsev-v-elektronnyy-kontslager
**) 05.06.2021 Внезапный социально-психологический тренд к свободе от смартфона: сорваться с онлайн-цепи
https://alex-rozoff.livejournal.com/410425.html
***) 09.2017 Давайте назовем его "Драг" (журнал "Машины и механизмы")
https://21mm.ru/arkhiv/reader/?journal=19300#16
****) 03.09.2017 Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези
https://proza.ru/2017/09/03/926
В конце XX века интернет виделся как виртуальный океан свободной информации, отменяющий барьеры и расстояния, иерархию и бюрократию. Это касалось и самой "всемирной паутины", и ее терминалов (в т.ч. мобильных), и ее содержимого: сайтов, форумов, блогов и галерей. Публика мечтали о карманном видеотелефоне с микро-компьютертом, включенным в сеть - разработчикам интернета и гаджетов к нему оставалось лишь брать прототипы из фантастики. В "Звездном пути" Джина Родденберри (1966) уже есть смартфон, а в "Загадке задней ноги" братьев Стругацких (1961) есть даже сетевой агрегатор (КРИ - концентратор рассеянной Информации). Разумеется, публика 1960-х даже в страшном сне не могла представить себе ту дрянь, которая вырастет на этой мечте, как плесень на мармеладе. Если бы четверть века назад кто-то заявил, что интернет будет опутан цензурами и запретами, что цифровые концерны и государственная бюрократия устроят в сети - полный беспредел, и что карманные устройства станут шпионить за пользователями, вредить и целенаправленно врать им, обманывать и принуждать их интересах концернов и госбюрократии... Такого человека подняли бы на смех, обозвали бы паникером и ретроградом. Однако все это стало реальностью в конце 2010-х годов. Последним романтиком "общества без тайн" был, наверное, Александр Новиков (издатель журнала "ММ"), который даже в сентябре 2017*** утверждал, что мы все движемся к неизбежной и полной открытости, когда все про всех будут знать все, поскольку каждый станет объектом подглядывания со стороны произвольного неформального круга любопытствующих. Конечно, Новиков не является уж совсем идеалистом. Он отмечал, что представит война за эксклюзивные права определенных социально-политических групп на закрытость, но он был уверен, что "влиятельные эксклюзивщики" проиграют войну против объективного (как он считал) технического тренда, который все раскрывает и делает достоянием широкой публики.
На практике вышло иначе - широкая публика внезапно оказалась в инфо-концлагере, где администрация и криминалитет (слившиеся по сути в единое целое) знают о каждом рядовом заключенном почти все, а тот не имеет право знать о них ничего (даже если что-то узнает, то не имеет права сказать, иначе будет жестоко наказан).
Все свелось к основному вопросу политологии - вопросу и власти.
А этот вопрос, в свою очередь свелся к ключевому вопросу об оружии
Инфосети с широким разнообразием своих функций и функций подключенных устройств - усиливают того, кому фактически принадлежит власть.
Если власть принадлежит администрации и криминалитету - то получается цифровой концлагерь. Если власть принадлежит публике - то получается цифровая республика (в изначальном смысле - res publica, достояние общества).
В том же сентябре 2017, когда Новиков изложил свои взгляды на общество без тайн - я изложил свои...
...Фрагмент из моей книги**** (серия Меганезия)
Журналистка внимательно посмотрела на него.
- Милый, у меня такое ощущение, что ты в курсе моих частных разговоров кое с кем.
- Да. Я в курсе, поскольку...
- Big Brother watching you, - проворчала Герда, цитируя антиутопию «1984» Оруэлла.
- Supreme Jury watching up Big Brother, - мгновенно отреагировал фон Зейл.
- А это откуда цитата? - поинтересовалась она.
Он улыбнулся и игриво подмигнул:
- А! Ты еще не совсем освоила политический фольклор Моря Нези. Это из ответа топ-координатора Накамуры Иори репортеру ABC на майской пресс-конференции. Когда репортер, жалуясь, что INDEMI всюду сует свой нос применил цитату из Оруэлла для пояснения проблемы слежки, Иори-сан ответил: Supreme Jury watching up Big Brother. Сказано метко. Современная роботизированная слежка действительно позволяет нам держать целевого фигуранта в поле зрения круглосуточно online, а фигурант даже не заметит. Но, если эта слежка как-либо нарушит его объективные права по Хартии, то Верховный суд мгновенно обрушится на офицера-нарушителя. Типа, Дамоклов меч.
- А что, прецеденты были? - спросила Герда.
- Да. Я расскажу при случае.
...
Суть дела проста и понятна. Военно-полицейские службы по-любому будут собирать персональные данные о людях, и узнавать их личные тайны. Но при решении вопроса о власти - в пользу публики, обладание этими данными не делает спецслужбы опасными для публики вообще и для каждого социализированного индивида в частности.
Запрет на сталкинг (как форму слежки, запугивания и принуждения) не отменяет, конечно, человеческого любопытства (профессионального или дилетантского) но защищает любого индивида от негативных последствий этого любопытства.
Но Меганезия - это трансутопия, а сегодня в реальном мире тренд вот такой:
"Представьте, что Amazon расширился до невероятных размеров - компания подмяла под себя остатки оффлайн-ритейла, поглотила банки, купила Google с его сервисами. Гигант знает о вас все: от предпочтений в кино до кредитной истории и среднего чека за покупку продуктов"*. Если добавить, что этот условный Amazon еще и слился с политической властью (в Китае так и есть) - то дело дрянь.
Такая форма диктатуры кажеься всесильной, а ситуация инфо-концлагеря - безвыходной, если не вспомнить о некоторых вполне универсальных политологических принципах:
1) Концлагеря создаются не гениями, а дегенератами, поэтому у любого концлагеря есть ряд точек критических уязвимости.
2) Чем шире и сложнее концлагерь, тем больше этих точек уязвимости.
3) (С другой стороны) чем шире и сложнее концлагерь, тем больше вера верхушки администрации в свое всемогущество - и эта вера является одной точек из критической уязвимости.
4) Чем шире и жестче концлагерь - тем больше престиж партизан, взявшихся за его разрушение (и не важно, что администрация называет их террористами).
5) Рядовые заключенные концлагеря всегда на стороне партизан и, хотя рядовые заключенные сами по себе не представляют серьезной силы, поддержка с их стороны, как правило, предопределяет победу партизан.
...Такие дела...
-------------------
*) 28.03.2021 Миллионы видеокамер превратили жизнь китайцев в электронный концлагерь
https://newizv.ru/news/world/28-03-2021/sotni-millionov-videokamer-prevratili-zhizn-kitaytsev-v-elektronnyy-kontslager
**) 05.06.2021 Внезапный социально-психологический тренд к свободе от смартфона: сорваться с онлайн-цепи
https://alex-rozoff.livejournal.com/410425.html
***) 09.2017 Давайте назовем его "Драг" (журнал "Машины и механизмы")
https://21mm.ru/arkhiv/reader/?journal=19300#16
****) 03.09.2017 Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези
https://proza.ru/2017/09/03/926