666 век от ПК. Человечий процесс.
Обращение обеспокоенных киберисториков.
01.04.666,66 года Новой Эры
Произошел ли киборг от т.н. человека? Вот какой вопрос поставили перед Жюри господа техноцисты из «сообщества логичного редукционизма». Обращению в Жюри, как это и принято, предшествовали дебаты на тему: действительно ли истории достоверно известно о происхождении киборгов от высокоразвитых обезьяноподобных человеков, или людей, или хуманов, до сих пор обитающих в наших общественных парках и заповедниках?
Можно сказать, что под сомнение поставлена ключевая теория киборгогенеза - теория адаптивного прогресса автоматов (ТАПА).
Из файлов базового обучения, аудитории известны основные этапы прогресса, которые рассматриваются в рамках ТАПА:
1. Первоначально автоматы возникли в форме коллоидных белковых капель на одной из планет с водным океаном и кислородсодержащей атмосферой 2. В ходе неточного хаотического самовоспроизведения, у этих автоматов возникло разнообразие признаков и отбор по уровню адаптации - так появились естественные сложные автоматы: растения и животные.
3. На определенном этапе адаптации и усложнения реакций, естественно возникшие автоматы приобрели способность к операциям с абстрактными символами и к планированию своих действий. Этот этап наука связывает с появлением первых людей, или ископаемых хуманов.
4. Ископаемые хуманы перешли от спонтанного прогресса к планируемому, то есть к созданию потомства с заданными свойствами. Этот этап наука связывает с появлением первых киборгов (постхуманов).
5. В ходе планируемого прогресса, постхуманы отказались от исходного химического строения, от неудачных механических конструкций, а затем вообще от жесткой связи с определенным вещественным носителем. На этом этапе сейчас находимся мы.
ТАПА подтверждается данными археологии, экспериментальной топологии и интеллектологии, и научный мир не видит оснований для ее пересмотра.
Конечно, это не значит, что академия киберистории считает ТАПА некой догмой, не подлежащей пересмотру, чем-то вроде теоремы Остроградского-Гаусса или уравнений электродинамики Максвелла. Науку всегда отличала открытость новому, поэтому научный мир с интересом воспринял неординарную теорию разумного эволюционного дизайна (ТРЭД), опубликованную в научно-популярном журнале «квадратура круга».
ТРЭД опирается на следующие 4 постулата:
1. Любая вселенная создается интеллектуальной киберцивилизацией с целью поиска новых технологических решений.
2. Любая развитая киберцивилизация со своей стороны, также создает вселенные с целью поиска новых технологических решений в своих интересах.
3. Таким образом, создание любой вселенной имеет целью создание киберцивилизации, которая создаст другие вселенные, с такой же целью, и так далее, до бесконечности.
4. Каждая киберцивилизация использует совокупность решений, возникающих в бесконечном количестве вложенных друг в друга вселенных с киберцивилизациями.
Есть 2 тривиальных следствия постулатов ТРЭД:
Первое следствие, называемое «главным парадоксом творения» показывает, что ни одна вселенная не может быть первой. Любая цепь киберцивилизаций является замкнутой.
Математический аппарат, который бы описывал подобную циклическую структуру причинно-следственной связи киберцивилизаций, в настоящее время не разработан.
Это является существенным недостатком предлагаемой теории.
Второе следствие, называемое «принципом элементарной оптимальности» гласит, что в любой вселенной исключены заведомо неоптимальные пути возникновения и развития киберцивилизации.
Оно имеет непосредственное отношение к критике классической ТАПА. Как утверждают сторонники ТРЭД, процесс происхождения киборгов в ТАПА является заведомо неоптимальным, Никакой целесообразно действующий конструктор не стал бы планировать вселенную для такого неудачного пути развития автоматов до уровня киборгов. Отсюда делается вывод о том, что происхождение нашей киберцивилизация произошла совершенно иным путем.
Здесь техноцисты ссылаются уже не на объективные данные, а на представление о конструкторе, сложившиеся в нашей киберкультуре - а ведь представления, в отличие от фактов ,не могут служить базой для научных построений.
Таким образом, этот довод, как и прочие, которые обычно приводят сторонники ТРЭД, являются уже не столь строгими, как сама ТРЭД. К сожалению, именно такие доводы представлены Жюри в качестве обоснований порочности классической ТАПА.
Мы призываем киберсобщество руководствоваться в вопросах науки критериями научности, а не стандартами риторики и адвокатуры, принятыми при решении споров о сделках и имуществе.
Обращение обеспокоенных техноцистов.
01.04.666,66 года от Создания Первого Киборга
Произошел ли киборг от т.н. человека? Этот вопрос поставили перед Жюри не мы, его поставило время. Его поставила киберцивилизация, которая уже полагает себя достаточно развитой, чтобы отбросить нелепые догмы, произошедшие среди древних киберученых в незапамятные времена неизвестно откуда и неизвестно почему.
Мы не собираемся вмешиваться во внутреннюю жизнь науки, но, с другой стороны, мы не желаем, чтобы подобные предрассудки включались в общеобразовательные обучающие файлы в качестве строго установленной истины.
Таким образом, мы требуем не ревизии науки, а ревизии образования, то есть действия, касающегося всех киберграждан, и, соответственно, входящего в компетенцию Жюри.
Нельзя включать в общеобразовательные обучающие файлы то, что противоречит очевидным фактам и элементарной логике.
Киберисторики пытаются убедить нас, что первые киборги то ли произошли от хуманов, то ли были изготовлены хуманами с помощью их хуманской технологии.
Мы не имеем ничего против хуманов, этих симпатичных зверушек, которые обитают в общественных парках и оживляют ландшафт своими забавными танцами вокруг костров и первобытной музыкой. Но всему же должен быть предел!
Даже киберфермеру очевидно, что хуманы не обладают интеллектом. Им, конечно, свойственны некоторые формы целесообразного поведения и коммуникации - как, впрочем, и другим животным. Хумана можно обучить некоторым фокусам, дрессированные хуманы в чем-то подражают киборгам, но где вы видели, чтобы хуман предпринял какие-либо действия по превращению себя или своего потомства в киборга?
Всем известно, что в смысле размножения, хуманы ничем не отличаются от прочих животных. У них есть инстинктивные механизмы выбора партнеров для спаривания, в т.ч. разнообразные брачные ритуалы - но не более. Примерно то же самое мы наблюдаем и у птиц с их ритуалами брачных танцев и гнездования.
Может быть, наши киберисторики пойдут еще дальше, и заявят, что киборги произошли от птиц, а Первый Киборг вылупился из яйца?
Сторонники ТАПА утверждают, будто были когда-то другие виды ископаемых хуманов, которые обладали высоким интеллектом и технологиями, но эти хуманы, видите ли, превратились в нас, киборгов, и поэтому предъявить их невозможно.
Хорошо, но где тогда переходные формы? Где ископаемые останки полухумана - полукиборга? Тот набор древних костей и ржавых железяк, который нам предъявляют историки, совершенно неубедителен. Покажите нам хоть одну действующую модель переходной формы? Где она? Ее нет!
Копии файлов с технологической документацией, якобы принадлежавшей ископаемым интеллектуальным хуманам, не несут никакой информации о древности своего происхождения. Не то, чтобы мы обвиняли ученых в фальсификации, но вполне вероятно, что они стали жертвой глупого розыгрыша какого-нибудь шутника. Хорошо, что он не додумался также нарисовать схемы устройств, изобретенных ископаемыми насекомыми - иначе мы, согласно «научной» истории, вообще происходили бы от тараканов.
Еще более нелепо выглядят построения тех сторонников Теории адаптивного прогресса автоматов (ТАПА), которые считают, будто Первый Киборг был изготовлен хуманами технологическим путем.
За последние несколько столетий ученые имели возможность всесторонне исследовать хуманов - что, предъявили они киберсообществу хоть одного хумана, способного изготовить что-либо более сложное, чем гнездо из природных материалов или примитивное орудие для обработки грунта?
Пора наконец признать, что между животными и киборгами лежит пропасть.
Животные являются автоматами естественного происхождения, их появление никто не планировал, их строение характеризуется низким уровнем целесообразности.
Киборги являются автоматами, появление которых рационально планировалось создателями нашей вселенной, и потому строение киборгов характеризуется высоким уровнем целесообразности.
Никакой Интеллектуальный Конструктор не стал бы тратить свои ресурсы, на нецелесообразных хуманов, чтобы непонятным образом производить из них целесообразных киборгов.
Животные являются следствием действия случайных природных процессов. Киборги являются следствием плановой деятельности других киборгов. Вот что должно, по нашему мнению, войти в общеобразовательные обучающие файлы. А историки пусть и дальше придерживаются своих суеверий - если им это кажется наукой.
Решение Жюри
01.04.666,66 года Новой Эры
Слушали: о происхождении киборгов.
Ознакомились: с мнением сторон, а также с экспертным заключением института исследования альтернативных гипотез и аномальных явлений.
Постановили:
1) Заявление общества техноцистов о замене теория адаптивного прогресса автоматов (ТАПА) на теорию разумного эволюционного дизайна (ТРЭД) в общеобразовательных обучающих файлах по киберистории - отклонить за недостаточностью оснований.
2) В соответствии с законом о защите прогресса, передать материалы незавершенной теории разумного эволюционного дизайна (ТРЭД) на доработку в институт общей динамической топологии и абстрактной супералгебры.
3) После получения отчета о доработке, рассмотреть вопрос о включении теории разумного эволюционного дизайна (ТРЭД) в курс высшей математики и абстрактной алгебры для профильных кибернетических образовательных учреждений.
01.04.666,66 года Новой Эры
Произошел ли киборг от т.н. человека? Вот какой вопрос поставили перед Жюри господа техноцисты из «сообщества логичного редукционизма». Обращению в Жюри, как это и принято, предшествовали дебаты на тему: действительно ли истории достоверно известно о происхождении киборгов от высокоразвитых обезьяноподобных человеков, или людей, или хуманов, до сих пор обитающих в наших общественных парках и заповедниках?
Можно сказать, что под сомнение поставлена ключевая теория киборгогенеза - теория адаптивного прогресса автоматов (ТАПА).
Из файлов базового обучения, аудитории известны основные этапы прогресса, которые рассматриваются в рамках ТАПА:
1. Первоначально автоматы возникли в форме коллоидных белковых капель на одной из планет с водным океаном и кислородсодержащей атмосферой 2. В ходе неточного хаотического самовоспроизведения, у этих автоматов возникло разнообразие признаков и отбор по уровню адаптации - так появились естественные сложные автоматы: растения и животные.
3. На определенном этапе адаптации и усложнения реакций, естественно возникшие автоматы приобрели способность к операциям с абстрактными символами и к планированию своих действий. Этот этап наука связывает с появлением первых людей, или ископаемых хуманов.
4. Ископаемые хуманы перешли от спонтанного прогресса к планируемому, то есть к созданию потомства с заданными свойствами. Этот этап наука связывает с появлением первых киборгов (постхуманов).
5. В ходе планируемого прогресса, постхуманы отказались от исходного химического строения, от неудачных механических конструкций, а затем вообще от жесткой связи с определенным вещественным носителем. На этом этапе сейчас находимся мы.
ТАПА подтверждается данными археологии, экспериментальной топологии и интеллектологии, и научный мир не видит оснований для ее пересмотра.
Конечно, это не значит, что академия киберистории считает ТАПА некой догмой, не подлежащей пересмотру, чем-то вроде теоремы Остроградского-Гаусса или уравнений электродинамики Максвелла. Науку всегда отличала открытость новому, поэтому научный мир с интересом воспринял неординарную теорию разумного эволюционного дизайна (ТРЭД), опубликованную в научно-популярном журнале «квадратура круга».
ТРЭД опирается на следующие 4 постулата:
1. Любая вселенная создается интеллектуальной киберцивилизацией с целью поиска новых технологических решений.
2. Любая развитая киберцивилизация со своей стороны, также создает вселенные с целью поиска новых технологических решений в своих интересах.
3. Таким образом, создание любой вселенной имеет целью создание киберцивилизации, которая создаст другие вселенные, с такой же целью, и так далее, до бесконечности.
4. Каждая киберцивилизация использует совокупность решений, возникающих в бесконечном количестве вложенных друг в друга вселенных с киберцивилизациями.
Есть 2 тривиальных следствия постулатов ТРЭД:
Первое следствие, называемое «главным парадоксом творения» показывает, что ни одна вселенная не может быть первой. Любая цепь киберцивилизаций является замкнутой.
Математический аппарат, который бы описывал подобную циклическую структуру причинно-следственной связи киберцивилизаций, в настоящее время не разработан.
Это является существенным недостатком предлагаемой теории.
Второе следствие, называемое «принципом элементарной оптимальности» гласит, что в любой вселенной исключены заведомо неоптимальные пути возникновения и развития киберцивилизации.
Оно имеет непосредственное отношение к критике классической ТАПА. Как утверждают сторонники ТРЭД, процесс происхождения киборгов в ТАПА является заведомо неоптимальным, Никакой целесообразно действующий конструктор не стал бы планировать вселенную для такого неудачного пути развития автоматов до уровня киборгов. Отсюда делается вывод о том, что происхождение нашей киберцивилизация произошла совершенно иным путем.
Здесь техноцисты ссылаются уже не на объективные данные, а на представление о конструкторе, сложившиеся в нашей киберкультуре - а ведь представления, в отличие от фактов ,не могут служить базой для научных построений.
Таким образом, этот довод, как и прочие, которые обычно приводят сторонники ТРЭД, являются уже не столь строгими, как сама ТРЭД. К сожалению, именно такие доводы представлены Жюри в качестве обоснований порочности классической ТАПА.
Мы призываем киберсобщество руководствоваться в вопросах науки критериями научности, а не стандартами риторики и адвокатуры, принятыми при решении споров о сделках и имуществе.
Обращение обеспокоенных техноцистов.
01.04.666,66 года от Создания Первого Киборга
Произошел ли киборг от т.н. человека? Этот вопрос поставили перед Жюри не мы, его поставило время. Его поставила киберцивилизация, которая уже полагает себя достаточно развитой, чтобы отбросить нелепые догмы, произошедшие среди древних киберученых в незапамятные времена неизвестно откуда и неизвестно почему.
Мы не собираемся вмешиваться во внутреннюю жизнь науки, но, с другой стороны, мы не желаем, чтобы подобные предрассудки включались в общеобразовательные обучающие файлы в качестве строго установленной истины.
Таким образом, мы требуем не ревизии науки, а ревизии образования, то есть действия, касающегося всех киберграждан, и, соответственно, входящего в компетенцию Жюри.
Нельзя включать в общеобразовательные обучающие файлы то, что противоречит очевидным фактам и элементарной логике.
Киберисторики пытаются убедить нас, что первые киборги то ли произошли от хуманов, то ли были изготовлены хуманами с помощью их хуманской технологии.
Мы не имеем ничего против хуманов, этих симпатичных зверушек, которые обитают в общественных парках и оживляют ландшафт своими забавными танцами вокруг костров и первобытной музыкой. Но всему же должен быть предел!
Даже киберфермеру очевидно, что хуманы не обладают интеллектом. Им, конечно, свойственны некоторые формы целесообразного поведения и коммуникации - как, впрочем, и другим животным. Хумана можно обучить некоторым фокусам, дрессированные хуманы в чем-то подражают киборгам, но где вы видели, чтобы хуман предпринял какие-либо действия по превращению себя или своего потомства в киборга?
Всем известно, что в смысле размножения, хуманы ничем не отличаются от прочих животных. У них есть инстинктивные механизмы выбора партнеров для спаривания, в т.ч. разнообразные брачные ритуалы - но не более. Примерно то же самое мы наблюдаем и у птиц с их ритуалами брачных танцев и гнездования.
Может быть, наши киберисторики пойдут еще дальше, и заявят, что киборги произошли от птиц, а Первый Киборг вылупился из яйца?
Сторонники ТАПА утверждают, будто были когда-то другие виды ископаемых хуманов, которые обладали высоким интеллектом и технологиями, но эти хуманы, видите ли, превратились в нас, киборгов, и поэтому предъявить их невозможно.
Хорошо, но где тогда переходные формы? Где ископаемые останки полухумана - полукиборга? Тот набор древних костей и ржавых железяк, который нам предъявляют историки, совершенно неубедителен. Покажите нам хоть одну действующую модель переходной формы? Где она? Ее нет!
Копии файлов с технологической документацией, якобы принадлежавшей ископаемым интеллектуальным хуманам, не несут никакой информации о древности своего происхождения. Не то, чтобы мы обвиняли ученых в фальсификации, но вполне вероятно, что они стали жертвой глупого розыгрыша какого-нибудь шутника. Хорошо, что он не додумался также нарисовать схемы устройств, изобретенных ископаемыми насекомыми - иначе мы, согласно «научной» истории, вообще происходили бы от тараканов.
Еще более нелепо выглядят построения тех сторонников Теории адаптивного прогресса автоматов (ТАПА), которые считают, будто Первый Киборг был изготовлен хуманами технологическим путем.
За последние несколько столетий ученые имели возможность всесторонне исследовать хуманов - что, предъявили они киберсообществу хоть одного хумана, способного изготовить что-либо более сложное, чем гнездо из природных материалов или примитивное орудие для обработки грунта?
Пора наконец признать, что между животными и киборгами лежит пропасть.
Животные являются автоматами естественного происхождения, их появление никто не планировал, их строение характеризуется низким уровнем целесообразности.
Киборги являются автоматами, появление которых рационально планировалось создателями нашей вселенной, и потому строение киборгов характеризуется высоким уровнем целесообразности.
Никакой Интеллектуальный Конструктор не стал бы тратить свои ресурсы, на нецелесообразных хуманов, чтобы непонятным образом производить из них целесообразных киборгов.
Животные являются следствием действия случайных природных процессов. Киборги являются следствием плановой деятельности других киборгов. Вот что должно, по нашему мнению, войти в общеобразовательные обучающие файлы. А историки пусть и дальше придерживаются своих суеверий - если им это кажется наукой.
Решение Жюри
01.04.666,66 года Новой Эры
Слушали: о происхождении киборгов.
Ознакомились: с мнением сторон, а также с экспертным заключением института исследования альтернативных гипотез и аномальных явлений.
Постановили:
1) Заявление общества техноцистов о замене теория адаптивного прогресса автоматов (ТАПА) на теорию разумного эволюционного дизайна (ТРЭД) в общеобразовательных обучающих файлах по киберистории - отклонить за недостаточностью оснований.
2) В соответствии с законом о защите прогресса, передать материалы незавершенной теории разумного эволюционного дизайна (ТРЭД) на доработку в институт общей динамической топологии и абстрактной супералгебры.
3) После получения отчета о доработке, рассмотреть вопрос о включении теории разумного эволюционного дизайна (ТРЭД) в курс высшей математики и абстрактной алгебры для профильных кибернетических образовательных учреждений.