Буржуазный либерализм и партийный коммунизм - как две принципиально-одинаковые птички Хоттабыча

[alex_rozoff]

В теме https://alex-rozoff.livejournal.com/399877.html (Бессвязность консерватизма: блага, дарвинизм, дети, марксизм, прогресс, свобода, секс, труд, эгоизм) участник
mefed47 записал такое пожелание:
Жду с нетерпением следующие серии дискуссии вменяемого человека с

Comments

[roberttylerd]

Первонах ту Люсю.

Если верить гуглу то стакан с водой может быть заменён на подогрев нижней колбы. Применительно к обществу этот подогрев может осуществляться так называемыми "пылающими пердаками".

[alex_rozoff]

И вы ее же???

[roberttylerd]

Ещё каплю к жжению.

[krummi_svaf]

Следовательно, если уравновесить уровень "баттхерта" населения с уровнем "воды" в клюве, система может существовать не переворачиваясь, к триумфу Фукуямы. :)

[i_ddragon]

Ну, ваша "дискуссия" с "консерватором" - это избиение соломенного инвалида, так что эта не лучше.

Чтобы не быть голословным:

> В таком случае, учитывая неидеальность мира, почему бы не дополнить модель - общей рентой с общественного капитала, каковая рента давала бы каждому блага хотя бы по минимальному общественному стандарту (концепция безусловного базового дохода - ББД)? Ведь в среднем дети обычного пролетария ничуть не хуже, чем дети успешного предпринимателя.

Вот после этого у вас идёт 100% фигня. Консерватор ответит - идите нафиг со своей рентой с моего капитала, а не то, что вы там написали.

[roberttylerd]

Так с общественного капитала или с капитала консерватора?

[i_ddragon]

Общественный капитал - это конкретно чей? Государства? Или частных лиц?

P.s. А, ну да, назовём организацию, которая будет отбирать долю от капитала и будет заниматься её распределением как-нибудь негосударством, и вуаля.

[roberttylerd]

А действительно, чей? Поскольку данный термин использовали вы то для начала неплохо бы выслушать ваше мнение.

[mefed47]

Птичку жалко.
Жизнь это шутка и я смеюсь. Хотя, на самом деле, юмора не понял (дайте танк).

[alex_rozoff]

Чего танк? Может, сразу Звезду смерти - чтоб не мелочиться ;-)

[mefed47]

"Дайте танк" это рок-группа из Коломны, а строка из их песни.

[sawely]

плагиаторы жванецкого.

[the_kot]

В беседе с бюрократом он (если его вдруг пробьёт на честность) скажет очень простую вещь: основная цель бюрократии - это поддержание и расширение бюрократии. Никто из них не заинтересован в сокращении штатов - а значит, этого сокращения не будет.

[alex_rozoff]

честный бюрократ это оксюморон :)

[spqr_voldi]

Ну почему же? У нас в администрации это всеми вполне проговаривалось (в разговорах, а не прессрелизах).

[alex_rozoff]

Так на кухонном и курилочном уровне публичности - понятно:)

[ext_2823949]

«Гы-гы» «не прокатит».
Типа, «я написал на заборе слово из 3 букв и этим показал собственную значимость.
Ибо как это - система дерьмо, а спутник/космонавта запустила. И всеобщую грамотность обеспечила, избавив в том числе от «закона божьего».
4. - численность в бухгалтерии снизилась в разы, а по остальным - так процесс идёт постоянно, и чиновник 2020 это не чиновник 1980.
5. - был всегда, на то он и бог. Или что, раз нет людей, то нет и периодического закона/всемирного тяготения? Или любовь/секс как-то отличается от описанной 1000 лет назад?

[cepumins]

4. - численность в бухгалтерии снизилась в разы, а по остальным - так процесс идёт постоянно, и чиновник 2020 это не чиновник 1980.

Почитайте "Законы Паркинсона". Получите удовольствие, заодно и про бюрократию поймёте что это такое.

[alex_rozoff]

Система (государственная) ничего не обеспечила. Это паразит на обществе. Ни один человек в государственном аппарате по определению неспособен ни на что конструктивное. Только на то, чтобы вредить. То ввести закон божий, то поменять одного бога на другого, то заменить бога на еще какую-нибудь хрень вроде БЛМ иди МЗП
4 - Бухгалтеры оказались третьей по численности занятых профессией в России, выяснил Алексей Иванов - директор по развитию проекта «Гениальный штаб». В России насчитали 3,5 миллиона бухгалтеров
(2 мая 2019) Об этом сообщает "Рамблер" https://news.rambler.ru/other/42127529/
5- тогда проще признать. что вселенная была всегда. и бог оказывается лишней сущностью в модели.

[cepumins]

5- тогда проще признать. что вселенная была всегда. и бог оказывается лишней сущностью в модели.

Проще потому, что подняв глаза к небу, Вселенную можно увидеть, а Бога нет?