Визионерский менеджмент эры коронакризиса: Осторожно! Собака-поводырь - слепая.

[alex_rozoff]

Визионер: это слово подверглось реформе смысла в сторону, опасную для людей и общества.
1. человек, испытывающий галлюцинации.

Comments

[used_against]

Прогрессистов надо топить в канализации. Вот как слышите "цифровые технологии", так сразу топите болванов.

[alex_rozoff]

Поправка. это не прогрессисты а каргокультисты.

[used_against]

Они везде одинаковые. Те, кто дело делают, другими словами называются - по профессиям.

[alex_rozoff]

Прогрессист
Прогрессист
♦ Progressiste
Не тот, кто выступает за прогресс (против никто не выступает), а тот, кто думает, что прогресс - социальный, политический, экономический - есть нормальная историческая тенденция, что настоящее в общем и целом превосходит прошлое, а будущее, не случись какой-нибудь катастрофы, будет превосходить настоящее. Поэтому прогрессист рвется шагать вперед, и именно это мы называем «прогрессивными идеями». Прогрессист - всегда оптимист, и, вероятно, его оптимизм имеет под собой наиболее прочное основание, ибо прогресс общества более вероятен и доказуем, чем прогресс отдельных индивидуумов и цивилизаций.
(Философский словарь - М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.)
https://philosophy_sponville.academic.ru/1598

[used_against]

"настоящее в общем и целом превосходит прошлое, а будущее, не случись какой-нибудь катастрофы, будет превосходить настоящее"
Вот именно поэтому. Комсомольцы упоротые. Там мыслей ноль, там идеология.

[alex_rozoff]

У вас иное мнение? Поделитесь им.

[used_against]

Сто раз делилась: прогресс невозможен. Человек обязан жить в условиях активного шевеления задницей и выбраковки из размножения слабых особей, как и любой вид. Все прочее ведёт к быстрой деградации, причём социальной в разы более скоростной, чем генетической, и останавливает прогресс, а потом обрушает все достигнутое.
Аргументов, почему "прагрес ниастанавим", у этих дундуков вообще нет (и быть не может). Потому что хочется, очевидно. :)

[alex_rozoff]

"Человек обязан" - кому?
И как это получилось, что последние 200 лет прогресс идет (если вычесть последние 20 лет)?

[used_against]

Что значит "кому"? Обязанность "кому-то" - это немножко другое слово в русском языке. Значения надо различать! К слову, очень употребимо у этих дебилов - дрочеров на прогресс: "а я никаму ничиво ниабязан", "а кому женщина далжна".
"стекло должно быть прозрачным" - "а каму далжно стикло" 😁
200 лет из скольких там миллионов? Это даже не мгновение.
То, что мы сейчас наблюдаем, и есть описанный мною процесс. Уже только ленивый не пишет, что нужно вернуться на полвека назад. Потому что с тех пор шёл скорее регресс, чем прогресс. А уж последние лет 15...

[alex_rozoff]

Нет, возврат на 20 (или в экстремальном варианте на 50 лет) - это возврат к точке, в которой прогресс был искусственно заторможен. И негативные процессы начались именно после искусственнного торможения прогресса.
Никто из психически здоровых людей - заметим - не предлагает вернуться в средневековье, т.е. в точку до прогресса.

[used_against]

Так кто ж в здравом уме захочет в естественный отбор.

[alex_rozoff]

Во-первых - естественный отбор завершился намного раньше, в эру первых государств. Это я объяснял детально в комментариях к Бруэру.
https://www.mirprognozov.ru/prognosis/society/homoevolyutsiya-bitva-s-durakami-aleksandr-rozov/
Во-вторых - если никто в здравом уме не хочет - то значит это и не нужно. Следователно, прогрессисты правы. Что по-вашему не так?

[used_against]

Не так то, что естественный отбор не может завершиться, он - свойство жизни. Если его давление ослабевает, происходит то, что я сказала.
Удивительно, как люди не могут отвлечься от восприятия действительности "изнутри" и посмотреть на картину "снаружи". Что значит нужно, не нужно... Вы не можете с этим ничего сделать, эти слова здесь неприменимы. Действуют объективные законы, в которых вы заперты, как в клетке. Я допускаю, что у человека есть шанс научиться балансировать в каком-то усредненном состоянии, но это будет довольно жестокий мир по современным представлениям. И для начала нужно понять, что происходит, а на это шансов в настоящее время нет - люди уже очень серьёзно поглупели.
Я, кстати, удивилась, что вы все это пишете после текста про книгу Бауэра...

[used_against]

Фундаментальное и основополагающее свойство жизни, уточняю. Ее основа и причина.

[alex_rozoff]

Так... Объясню подробнее.
Естественнный отбор - это не какая-то селекция ва стиле Спарты.
(пояснаю про Спарту)
- самец должен быть тупым бараном, побеждающим других самцов и насилующим всех самок.
- самки должны быть тупыми овцами, рожающими от того самца, который их сильнее всего насилует.
- слабые дети сбрасываются со скалы. чтоб не тратить на них ресурс.
(к слову: спартанские воины были самыси сильными, но Спарта очень быстро оказалась побеждена в конкуренции с более продвинутыми полисами).

Естественный отбор это иное. У коллективных не-эусоциальных существ, каковыми являются большинство высших приматов, это отбор по способности к кооперации, формированию технологий, и передаче опыта.

[used_against]

Зачем вы объясняете биологу, что такое естественный отбор? :) То, что вы описали, это вообще не он - в природе вообще никто никого не насилует, вообще-то. Откуда вы вообще это все взяли??
Внутривидовая агрессия обеспечивает конкуренцию, самки выбирают лучших, слабое потомство гибнет до того, как успеет размножиться, а групповые стратегии отбираются в сторону максимальной успешности вида как такового - конечно, у человека это и кооперация, и пресловутый "альтруизм" и помощь слабым, который объясняли очень криво кин-отбором (на самом деле это групповой отбор). Все, что в нас есть, создано отбором и записано в генах. И всё это дышит и шевелится - потому что живое. Сбоит, уходит вкривь и вкось, выстреливает в самых неподходящих местах, выворачивается наизнанку и пытается уничтожить само себя. Природа жестока.