Авиа-монополисты ищут: из кого выдавить деньги? Из пассажиров уже никак. Из пилотов?
Запредельно противоречивая статья о беспилотных пассажирских авиа-перевозках.
"Три препятствия, которые могут погубить идею беспилотного авиалайнера"
(12 октября 2019, Эшли Нуньес для BBC Future)
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-49977241
Итак (цитата) "Во время Парижского авиасалона этого года компания Airbus заявила, что пытается привлечь внимание регулирующих органов авиации к идее беспилотных пассажирских самолетов. Главный конкурент Boeing занят тем же самым".
Далее Нуньес объявляет три проблемы.
1-я проблема и 3-я проблема. Политика профсоюзов, стремящихся сохранить места пилотов со сверхвысокими зарплатами (цитата) "Большая часть доходов авиакомпаний уходит на зарплаты пилотам. Средняя зарплата того, кто пилотирует реактивный авиалайнер (при условии, что у пилота как минимум пятилетний стаж) - от 147 000 долларов в год".
Зарплата хорошая, спора нет, но давайте считать в относительных величинах. 5 рейсов очень ординарного самолета с 2 пилотами и 200 пассажиров по 300 долларов = 300.000 долларов. И все: их зарплата за год окупилась. А пилот совершает в год как минимум 150 полетов (в 30 раз больше). Так что не надо говорить про "большую часть доходов авиакомпаний".
2-я проблема. Цена самолета и страхование. (Цитата): "Авиалайнеры - штука недешевая. Боинг-737 - маленький пассажирский самолет с одним проходом в салоне - может стоить до 100 млн долларов. Двухпроходный широкофюзеляжный Боинг-777 - более 300 млн долларов".
Надо же! А откуда такая цена? Ну разумеется, из-за монополии. Простой расчет показывает. что цены на авиалайнеры завышены втрое (!) как минимум.
А теперь. видите ли, это мешает развитию отрасли - и надо экономить на пилотах.
И далее (продолжение проблемы): страховые взносы (цитата): "страховые взносы стоят индустрии миллиарды ежегодно, что делает эти траты основным фактором, определяющим потенциальные доходы (или убытки) авиакомпании. Важный вопрос для приверженцев беспилотной технологии - как ее введение повлияет на величину страховых взносов?
Здравый смысл вроде бы подсказывает: страховые взносы должны снизиться".
ЧТО??? С чего это вдруг, если всем мы знаем риск робота-пилота даже на автомобиле?
Однако, Нуньес пишет: "В конце концов, лайнеры-беспилотники, начиненные сложнейшими приборами и приводимые в действие самым современным программным обеспечением, исключают виновника большинства авиакатастроф - человека. Это означает, что если сейчас крушения редки, то станут - в эру беспилотных перелетов - еще более редкими."
Вот в это трудно поверить - если учесть. что не человек. а именно программно-аппаратный комплекс убил экипажи и пассажиров двух Боинг-737 в недавней "серийной" аварии.
Спокойно! Дальше все приблизится к реальности (цитата): "По крайней мере, такова идея. Реальность же может быть более сложной. Сегодняшние авиалайнеры уже и так полагаются на программное обеспечение, а не на умение человека летать... Код отвечает за такие продвинутые функции, связанные с безопасностью, как детекторы турбулентности, диагностические системы "здоровья" самолета и датчики, автоматически стабилизирующие авиалайнер, если происходит разгерметизация салона. Однако даже при том, что программное обеспечение используется в интересах безопасности самолета и пассажиров, чем больше кода - тем выше степень нового риска, пришедшего на смену человеческому фактору.
В 2015 году американские государственные надзорные органы предупредили, что у Dreamliner могут быть неполадки в системе электроснабжения. В чем причина? Сбой программного обеспечения, который не заметили инженеры-проектировщики и который может привести к потере управления авиалайнером.
У компании Airbus недавно были подобные проблемы с их флагманским лайнером A350. Он оказался подвержен частичной или полной потере функций авионики, что может привести к опасной ситуации. Виновник - незамеченные инженерами баги программного обеспечения.
Еще один риск, связанный с программным обеспечением, - опасность его взлома. Коды становятся все сложнее, их все трудней как следует проверить на возможные слабые места.
Это открывает дверь хакерам".
Дальше начинается нечто феерическое (цитата): "В 2008 году государственные надзорные органы США предупреждали, что в систему управления полетом у того же Dreamliner можно войти через мультимедийную развлекательную систему самолета, что потенциально позволяет пассажирам отменять команды пилота. Как говорится в одном документе, конструкция авиалайнера позволяет пассажирам подключаться к ранее недоступным сетям передачи данных, выполняющим функции, необходимые для безопасного функционирования авиалайнера. А в этом году группе профессионалов удалось, используя радиоволны, дистанционно взломать системы Боинга-757".
М-да... При таких вводных, я бы на месте эксперта страховой компании поднял тариф до стандарта, рассчитанного в случае полетов над зоной активных боевых действий, где используется ПВО неопознанных вооруженных формирований.
В общем, при таком подходе к делу можно смело выбрасывать идею роботизированных пилотов для пассажирских авиалайнеров - в мусорную корзину.
Ну, а какие возможности действительно есть и для каких самолетов?
Об этом - в следующий раз.
"Три препятствия, которые могут погубить идею беспилотного авиалайнера"
(12 октября 2019, Эшли Нуньес для BBC Future)
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-49977241
Итак (цитата) "Во время Парижского авиасалона этого года компания Airbus заявила, что пытается привлечь внимание регулирующих органов авиации к идее беспилотных пассажирских самолетов. Главный конкурент Boeing занят тем же самым".
Далее Нуньес объявляет три проблемы.
1-я проблема и 3-я проблема. Политика профсоюзов, стремящихся сохранить места пилотов со сверхвысокими зарплатами (цитата) "Большая часть доходов авиакомпаний уходит на зарплаты пилотам. Средняя зарплата того, кто пилотирует реактивный авиалайнер (при условии, что у пилота как минимум пятилетний стаж) - от 147 000 долларов в год".
Зарплата хорошая, спора нет, но давайте считать в относительных величинах. 5 рейсов очень ординарного самолета с 2 пилотами и 200 пассажиров по 300 долларов = 300.000 долларов. И все: их зарплата за год окупилась. А пилот совершает в год как минимум 150 полетов (в 30 раз больше). Так что не надо говорить про "большую часть доходов авиакомпаний".
2-я проблема. Цена самолета и страхование. (Цитата): "Авиалайнеры - штука недешевая. Боинг-737 - маленький пассажирский самолет с одним проходом в салоне - может стоить до 100 млн долларов. Двухпроходный широкофюзеляжный Боинг-777 - более 300 млн долларов".
Надо же! А откуда такая цена? Ну разумеется, из-за монополии. Простой расчет показывает. что цены на авиалайнеры завышены втрое (!) как минимум.
А теперь. видите ли, это мешает развитию отрасли - и надо экономить на пилотах.
И далее (продолжение проблемы): страховые взносы (цитата): "страховые взносы стоят индустрии миллиарды ежегодно, что делает эти траты основным фактором, определяющим потенциальные доходы (или убытки) авиакомпании. Важный вопрос для приверженцев беспилотной технологии - как ее введение повлияет на величину страховых взносов?
Здравый смысл вроде бы подсказывает: страховые взносы должны снизиться".
ЧТО??? С чего это вдруг, если всем мы знаем риск робота-пилота даже на автомобиле?
Однако, Нуньес пишет: "В конце концов, лайнеры-беспилотники, начиненные сложнейшими приборами и приводимые в действие самым современным программным обеспечением, исключают виновника большинства авиакатастроф - человека. Это означает, что если сейчас крушения редки, то станут - в эру беспилотных перелетов - еще более редкими."
Вот в это трудно поверить - если учесть. что не человек. а именно программно-аппаратный комплекс убил экипажи и пассажиров двух Боинг-737 в недавней "серийной" аварии.
Спокойно! Дальше все приблизится к реальности (цитата): "По крайней мере, такова идея. Реальность же может быть более сложной. Сегодняшние авиалайнеры уже и так полагаются на программное обеспечение, а не на умение человека летать... Код отвечает за такие продвинутые функции, связанные с безопасностью, как детекторы турбулентности, диагностические системы "здоровья" самолета и датчики, автоматически стабилизирующие авиалайнер, если происходит разгерметизация салона. Однако даже при том, что программное обеспечение используется в интересах безопасности самолета и пассажиров, чем больше кода - тем выше степень нового риска, пришедшего на смену человеческому фактору.
В 2015 году американские государственные надзорные органы предупредили, что у Dreamliner могут быть неполадки в системе электроснабжения. В чем причина? Сбой программного обеспечения, который не заметили инженеры-проектировщики и который может привести к потере управления авиалайнером.
У компании Airbus недавно были подобные проблемы с их флагманским лайнером A350. Он оказался подвержен частичной или полной потере функций авионики, что может привести к опасной ситуации. Виновник - незамеченные инженерами баги программного обеспечения.
Еще один риск, связанный с программным обеспечением, - опасность его взлома. Коды становятся все сложнее, их все трудней как следует проверить на возможные слабые места.
Это открывает дверь хакерам".
Дальше начинается нечто феерическое (цитата): "В 2008 году государственные надзорные органы США предупреждали, что в систему управления полетом у того же Dreamliner можно войти через мультимедийную развлекательную систему самолета, что потенциально позволяет пассажирам отменять команды пилота. Как говорится в одном документе, конструкция авиалайнера позволяет пассажирам подключаться к ранее недоступным сетям передачи данных, выполняющим функции, необходимые для безопасного функционирования авиалайнера. А в этом году группе профессионалов удалось, используя радиоволны, дистанционно взломать системы Боинга-757".
М-да... При таких вводных, я бы на месте эксперта страховой компании поднял тариф до стандарта, рассчитанного в случае полетов над зоной активных боевых действий, где используется ПВО неопознанных вооруженных формирований.
В общем, при таком подходе к делу можно смело выбрасывать идею роботизированных пилотов для пассажирских авиалайнеров - в мусорную корзину.
Ну, а какие возможности действительно есть и для каких самолетов?
Об этом - в следующий раз.