Критика рейтинга Forbes
Френды предложили высказаться по поводу свежго рейтинга Форбс "Лучшие городов для бизнеса"
Высказываюсь.
1. Рейтинг городов - идея хорошая и реализован в целом на хорошем уровне.
2. Любой рейтинг лишь интерпретирует реальность и показывает лишь некоторую ее часть. Поэтому любой рейтинг можно критиковать за однобокость и неоднозначность. При этом, если опустить детали, результат рейтинга в целом должен корректно отражать действительность. Результаты данного рейтинга скорее формулируют вопросы, чем дают ответы.
3. Результат, несмотря на в целом понятный набор показателей, получился немного, скажем так, не очевидный. На уровне ощущений сложно принять информацию, что бизнес вести лучше в Якутске, чем в Калуге или в Хабаровске, чем в Сочи (немного представляя ситуацию в каждом из городов).
4. Причина некоторой неубедительности результатов - на мой взгляд, в равных весах в общем-то разных по-сути показателях. Слишком мало внимания (и веса) уделено собственно деловому климату. Явно не хватает оценки уровня адмбарьеров (это реальная проблема) и, возможно, некоторое искажение вносит показатель "устойчивость к кризису" (состоит из динамики сборов подоходного налога, цены на жилую недвижимость и пр.). Не думаю, что последнее значимо с точки зрения открытия и ведения бизнеса.
5. Набор показателей, как и сами показатели интуитивно понятны.
6. Корректность расчета по некоторым показателям вызывает вопросы. Например, показатель, учитывающий проникновение федеральных торговых сетей применим в основном для центральной части России. За Уралом, а если точнее - за Омском федеральные сети не представлены. Но это отнюдь не потому, что там климат плохой, а просто логистика сложная и они еще туда просто не добрались (и по их словам, пока не готовы расширять географию своего присутствия на Восток). И, наоборот, - сети в центральной части представлены почти во всех регионах - вне зависимости от реального состояния предпринимательского климата.
С удаленностью от Москвы. Хороший показатель - но какая разница сколько лететь до Южно-Сахалинска из Москвы с точки зрения ведения бизнеса в этом городе? 8 или 10 часов значения не имеют - очевидно, что этот город вряд ли привлекателен для москвичей из-за своей удаленности. Но вот какая связь соседними регионами в плане территориальной доступности - показатель более значимый. Другое дело как его измерять? Гостиницы- само по себе количество гостиниц малоинформативный показатель. По мне лучше сравнивать цены.
7. Критиковать проще, чем созидать. Поэтому еще раз подчеркну, что с уважением отношусь к проделанной работе и главный позитивный результат для меня, который дал рейтинг Форбс - вдохновил на размышления о показателях собственного рейтинга предпринимательского климата регионов (посмотрим, что скажет Форбс, когда мы опубликуем результаты нашего исследования :))
Высказываюсь.
1. Рейтинг городов - идея хорошая и реализован в целом на хорошем уровне.
2. Любой рейтинг лишь интерпретирует реальность и показывает лишь некоторую ее часть. Поэтому любой рейтинг можно критиковать за однобокость и неоднозначность. При этом, если опустить детали, результат рейтинга в целом должен корректно отражать действительность. Результаты данного рейтинга скорее формулируют вопросы, чем дают ответы.
3. Результат, несмотря на в целом понятный набор показателей, получился немного, скажем так, не очевидный. На уровне ощущений сложно принять информацию, что бизнес вести лучше в Якутске, чем в Калуге или в Хабаровске, чем в Сочи (немного представляя ситуацию в каждом из городов).
4. Причина некоторой неубедительности результатов - на мой взгляд, в равных весах в общем-то разных по-сути показателях. Слишком мало внимания (и веса) уделено собственно деловому климату. Явно не хватает оценки уровня адмбарьеров (это реальная проблема) и, возможно, некоторое искажение вносит показатель "устойчивость к кризису" (состоит из динамики сборов подоходного налога, цены на жилую недвижимость и пр.). Не думаю, что последнее значимо с точки зрения открытия и ведения бизнеса.
5. Набор показателей, как и сами показатели интуитивно понятны.
6. Корректность расчета по некоторым показателям вызывает вопросы. Например, показатель, учитывающий проникновение федеральных торговых сетей применим в основном для центральной части России. За Уралом, а если точнее - за Омском федеральные сети не представлены. Но это отнюдь не потому, что там климат плохой, а просто логистика сложная и они еще туда просто не добрались (и по их словам, пока не готовы расширять географию своего присутствия на Восток). И, наоборот, - сети в центральной части представлены почти во всех регионах - вне зависимости от реального состояния предпринимательского климата.
С удаленностью от Москвы. Хороший показатель - но какая разница сколько лететь до Южно-Сахалинска из Москвы с точки зрения ведения бизнеса в этом городе? 8 или 10 часов значения не имеют - очевидно, что этот город вряд ли привлекателен для москвичей из-за своей удаленности. Но вот какая связь соседними регионами в плане территориальной доступности - показатель более значимый. Другое дело как его измерять? Гостиницы- само по себе количество гостиниц малоинформативный показатель. По мне лучше сравнивать цены.
7. Критиковать проще, чем созидать. Поэтому еще раз подчеркну, что с уважением отношусь к проделанной работе и главный позитивный результат для меня, который дал рейтинг Форбс - вдохновил на размышления о показателях собственного рейтинга предпринимательского климата регионов (посмотрим, что скажет Форбс, когда мы опубликуем результаты нашего исследования :))