Мой комментарий к записи «Искусственный интеллект и космическое будущее человечества - Часть 3» от…
Николай Николаевич, примите мои поздравления за отличную работу. Я достаточно глубоко изучал вопросы ИИ и мои поздравления квалифицированные. Мне понравилось, что Вы сразу обсуждаете физику симбиоза.
Для развития, могу предложить два -три тезиса.
1. термин надежность.
2. Идея для бытия.
Так же можно предложить наблюдательные факты из истории планеты Земля, на основе тезиса - что планета с н.у. является природным реактором синтеза (разного), в том числе систем с "запасами интеллекта/разума".
Здесь есть трудности с терминологией, например, в вике есть хорошая статья про Коллективный интеллект или коллективный разум. Но критический анализ этой статьи вики указывает, что "там мало физики".
Когда физика это например - количество, мощность интеллекта, потоки (движение материи обладающей запасами интеллекта) и так далее. Тут нет хороших общепринятых терминов, я ниже использую кавычки для таких терминов.
Можно показать несколько примеров.
1. Колония муравьев . Обладает "малым разумом, запасами интеллекта". "Мощность разума" муравьев сильно ограничено физикой транспортного протокола коммуникации. Это простая физика, где есть ширина канала, дальнодействие, надежность. Считается, что муравьи обмениваются информацией с помощью ударов усиков и запахов (ферромонами). Легко показать, что это плохая коммуникация, что сильно ограничивает мощность разума/интеллекта муравьев. Что при таких н.у. в системе муравей - не может быть синтезирован экземпляр с высокими ТТХ в части разума /интеллекта.
2. Надежность. Муравьи существуют уже 300 млн лет. Почему? Потому что у них низкий уровень разума(интеллекта), что не создает угроз разрушения , ну например , социума за счет неких деградаций (роста энтропии/хаоса в системе). Из истории планеты мы видим гибель древних цивилизаций - как систем с сетевым, распределенным разумом/интеллектом. Когда на языке физики в системе нарушается некий предел прочности. В физике известны пределы прочности, например, диэлектрической, когда в конденсаторе/резонаторе при высоких полях наступает квенч (пробой). Или прочность твердого тела и так далее. Система с ИИ "сойдет с ума" и сломается в части мышления.
Мы видим жесткий наблюдательный факт - природа за 5 млр лет не создала на планете "разумных систем" с высокими ТТХ и высокой надежностью в эволюции.
3. пример. На планете Земля в наше время существует много систем с сетевым разумом/интеллектом с разными ТТХ. Это создает хорошую базу наблюдательных фактов для научных прогнозов, гипотез. Например:
Зрители спортивного матча на стадионе. На время игры в среде из десятка тысяч естественных нейросетей создается экземпляр "сетевого, распределенного разума" с неким "уровнем интеллекта". Где люди - как среда обитания полиморфа из романа Артура Кларка "Город и Звезды". Понятно, что ТТХ тут предельно низки, так как время инсталляции/бытия предельно мало.
Команда синхронного плавания, взвод спецназа. Тут ТТХ лучше, так как здесь больше хорошей физики. Например, коммуникации (жестами). И надежность выше по ряду причин (длительность обучения сетевой нейросети). Но может ли ЕИ спецназа, например, размышлять о высоком, изобретать новые знания и тому подобное? На примере групп ученых, можно сказать- что то может, так как в творческих коллективах ТТХ (мощность) выше, но есть траблы с "надежностью мышления". Это все наблюдательные факты.
==
Идея для бытия. Новые технологии, новые знания создают новые идеи для бытия.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий