Деволюция

[alex_odessa]

Теория деволюции всего живого, и в частности человека, согласно которой происходит деградация, от человека как слуги Бога, до животного. (с)вики

Вот тут, где я недавно зацепил тему про умственную деградацию и необразованность нового поколения в сети и неуклонно деградирующий веб-инструментарий, мне писали и говорили, мол дескать: "Деды про твоё

Comments

[grifonn_pua]

Помнится во второй половине двухтысячных многие хвалились, что не смотрят ТВ. Сейчас они же из yoututbe не вылезyouт.

[alex_odessa]

Я сам помню телек не смотрел с 1996.. Но в инете застрял ))

[flamestrike_]

Читал я недавно книгу "История Земли и жизни на ней", там проскакивал тезис, что, по мнению то ли биологов, то ли кибернетиков, каждая система склонна к постепенной деградации, но начиная с определенного уровня сложности может войти в самоподдерживающее состояние или даже в расширенное воспроизводство. Является ли человечество сейчас достаточно сложной системой или нет? )

Кстати, тезис сразу интересно мысленно применить и другим вещам, скажем к бизнесу. Но это уже другая история )

[alex_odessa]

Вообще без внешнего приложения энергии любая система должна деградировать и погружаться в хаос - закон возрастания энтропии. При условии внешнего источника энергии этого можно избегать пока он имеется. В нашем случае это солнце)) остальное согласен! Про бизнес интересно ))

[brotherflame]

Это побочный эффект того, что больше не нужно лично убивать мамонта и думать как это сделать.

Социум -- это система. Система не равна поостой сумме частей. Это элементы (люди) и связи(соц отношения). Каждый отдельно взятый индивид сегодня может быть тупее неандертальца. Например, мне не нужно даже уметь менять лампочку, это может сделать электрик. Узкая специализация и выросшая производительность труда позволяют каждому отдельному индивиду быть достаточно тупым, но при этом весь социум от этой тупости никак не страдает.

А с точки зрения инфопотоков, наверное, это не хорошо и не плохо, но побеждать будут ресурсы дающие не только простую возможность нажать лайк или самовыразиться, но и обладающие максимальной плотностью информации.

[alex_odessa]

Про разделение узких специализаций - согласен. Но чем выше специализация и идиотия каждого отдельного рабочего муравья - так проще избегать в его голове видения общей картины - чтобы навсегда закрепить его на уровне исполнителя, чтобы не сделать его конкурентом всего проекта. Чем шире видишь бизнес поле - тем ты ближе к управленцу, чем уже специализация - тем ты ближе к исполнителю. Про инфопотоки и ресурсы - согласен!

[flamestrike_]

Читал я недавно книгу "История Земли и жизни на ней", там проскакивал тезис, что, по мнению то ли биологов, то ли кибернетиков, каждая система склонна к постепенной деградации, но начиная с определенного уровня сложности может войти в самоподдерживающее состояние или даже в расширенное воспроизводство. Является ли человечество сейчас достаточно сложной системой или нет? )

Кстати, тезис сразу интересно мысленно применить и другим вещам, скажем к бизнесу. Но это уже другая история )

[alex_odessa]

выше уже есть один такой коммент ))))))))))))))))

[beautiful_serzh]

Человек начал хаотично впитывать информацию, каждый день - сводки новостей, обзоры новых игр, новый фильм, новая марка авто вышла, новый айфон. А способность вникать в суть осталась в большинстве у людей старшего поколения, я не хочу сказать что новое поколение тупее - просто акценты сместились, тупое потребление. И ты прав когда на заре пикапа 2000 года - читаешь статью - всё равно что окровение Христа)) И ты обосновательно пишешь статьи - в тексте отсылки к разным источникам, в некоторые тезисы приходиться вникать, сопоставлять. А это из молодежи 16 лет не всякий захочет делать, вот и уходит аудитория...

[alex_odessa]

Я обязательно исследую что произошло, и как самому этого избежать. Я пока не встречал исчерпывающего исследования на эту тему. Все что я встречал - не дает такого полного охвата явления, как я замечаю. К сожалению, это реально огромный кусок работы, который никак не будет монетизирован напрямую. И даже аудитории тех самых 16-летних, не набежит ))) Но в результате я отточу собственный разум, чтобы приблизиться к элитным 5%, что стало категорически сложно в современном мире, чтобы не уходить жить в гималайском храме, оставаясь на связи со всем цивилизованным миром, но при этом не впадать в зависимость от инфо-потоков.

[alex_odessa]

И кстати, да. Когда я читал русскую литературную классику 19 века, я всегда пропускал нудные описания природы ))) Сейчас кстати так уже не пишут.. Так что очевидно, что молодежь тоже считает что-то нудным и пропускает ))))

[stairian]

По классике - другой был темп восприятия. Книги читали медленно, вдумчиво. Полностью погружались в мир автора и т.п. Подозреваю, что в небогатых семьях их читали вслух. Да и вообще, книги были дорогие, их у среднего человека было мало.

Сейчас темп восприятия другой совсем. Поэтому и язык адаптируется. К этой же теме - сравни старые фильмы. Они все как будто в несколько раз замедленные по сравнению с современными. Полно сцен, где ничего содержательного не происходит, а просто, к примеру, герой едет на автомобиле минуту. Или показывают какие-то виды природы. Или герои сидят в кафе и слушают музыку. Замедление заметно даже по фильмам в районе 1990-х годов, не говоря про 1950-е.

Мне кажется, из этой же оперы мода на трясущиеся съемки с рук. Современный человек перестал воспринимать статику. Ему нужна постоянная смена, какая-то движуха в кадре. Думаю, это все части одной общей тенденции - скорость восприятия информации ускоряется, вместе с нарастанием ее общего объема.