Неутешительные выводы про плагиат
Редактирую сборник работ студентов (в основном, КГУ, но около трети - из вузов со всей бескрайней России).
Часть 1. Физика, химия, биология и примкнувшие история и юриспруденция - 4+. Очень приятное впечатление, мелкие правки. 3-4 слабые работы на несколько десятков
Часть 2. Филология. Педагогика. Психология. Соцработа - 4. На 90% работы на конкретном материале, 10% - «околопедагогические» измышления на тему «а вот как бы…». Нормально.
Часть 3. Экономика. Менеджмент - 2. Отвратительный осадок. Около половины статей просто своровано из Инета, где-то вчистую, где-то из чужого реферата или курсовой сделаны тезисы.
Отличить очень просто: если про костромскую фирмочку или маркетинговый опрос - все нормально: неказистое, но сделанное своим умом и руками. Где про макроэкономику, экономический кризис и производство косметики в Индонезии - и Антиплагиат не надо грузить: 99% текста своровано, добавлены ФИО и чуть изменено название. Догадались выдать за свое даже доклад акад. Глазьева! К чести наших могу сказать - такое скорее исключение, у студентов всяких филиалов - 9 из 10.
На каждом листе стоит подпись «к.э.н., доц.» «рекомендую в печать». А я вот думаю: а на хрена им это? тут ведь не экзамен, а конференция научная… разве что те же преподы зачесть обещали … не понимаю…
Вот вспомнилось фраза генерала Чарноты из фильма «Бег»: «Скажи, доцент, я выиграл столько денег, почему мне так грустно?»
Запись опубликована almapater.ru. Please leave any comments there.