Ремарка о странностях журнала «Фома»
Периодически поглядываю на известный православный журнал «Фома». И периодически остаюсь в недоумении. Была в журнале, например, статья Попытка оправдания, сочиненная некой Чемухиной Витой. Статья примечательна и формой и содержанием. Особенно мне понравилось словосочетание «брючные женщины». Но дело не в этом, в конце концов хороших статей, как и всего хорошего, мало. Дело в том, что статья эта вообще не православная.
Автор в своей статье поставила целью оправдать собственную греховность. Оправдать! Греховность! Статья с такой идеей начинается с нападок на безбожников, в числе которых помянуты и собственные родители; а заканчивается нападками на неправильных бабулек. Таким образом, с точки зрения Виты Чемухиной, все вокруг достойны осуждения кроме неё самой, потому как она такая, как есть, а кому не нравится те пошли нафиг «верит, как умеет» и вообще. Позиция православная с точностью до наоборот.
А вот недавняя статья и тоже примечательная, называется О вреде чтения. Я, читая её, было подумал, что это ирония такая, но к концу осознал, что автор все это серьезно, и чуть было не упал с дивана. В частности вот от этого захода:
Но даже самый пытливый школьник, который искренне тщится отыскать в литературе ответы на то, что пережили его родители и деды, не найдет их в классике. Достоевскому с его прозорливостью и присниться не могли ни ГУЛАГ, ни голод в Поволжье, ни затопленные баржи в Царицыне. А те вопросы, которые так волновали и трогали Тургенева и его современников - о тонких взаимоотношениях барышень и недоучившихся студентов, разрешились в бараках, в хрущобах, в трудовых лагерях. Что может сказать нам Чехов после ленинградской блокады?
Детективы Дарьи Донцовой, различные сериалы в каком-то смысле питательней: они больше говорят современному читателю, зрителю. Там видит он свою жизнь, там он ищет и находит коды современного поведения.
Чего в самом деле вчитываться в этого мрачного религиозного фанатика, когда есть Донцова и сериалы?
Можно было бы, конечно, сказать, что дескать надпись на обложке говорит только о личных представлениях авторов журнала. Дескать, вот они так представляют православие. И что с того? Некоторые тут вообще считают, что главный христианский принцип это «око за око». Мало ли у кого какие представления.
Но сказать так не получится, потому что главный редактор журнала не много не мало председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата.
Автор в своей статье поставила целью оправдать собственную греховность. Оправдать! Греховность! Статья с такой идеей начинается с нападок на безбожников, в числе которых помянуты и собственные родители; а заканчивается нападками на неправильных бабулек. Таким образом, с точки зрения Виты Чемухиной, все вокруг достойны осуждения кроме неё самой, потому как она такая, как есть, а кому не нравится те пошли нафиг «верит, как умеет» и вообще. Позиция православная с точностью до наоборот.
А вот недавняя статья и тоже примечательная, называется О вреде чтения. Я, читая её, было подумал, что это ирония такая, но к концу осознал, что автор все это серьезно, и чуть было не упал с дивана. В частности вот от этого захода:
Но даже самый пытливый школьник, который искренне тщится отыскать в литературе ответы на то, что пережили его родители и деды, не найдет их в классике. Достоевскому с его прозорливостью и присниться не могли ни ГУЛАГ, ни голод в Поволжье, ни затопленные баржи в Царицыне. А те вопросы, которые так волновали и трогали Тургенева и его современников - о тонких взаимоотношениях барышень и недоучившихся студентов, разрешились в бараках, в хрущобах, в трудовых лагерях. Что может сказать нам Чехов после ленинградской блокады?
Детективы Дарьи Донцовой, различные сериалы в каком-то смысле питательней: они больше говорят современному читателю, зрителю. Там видит он свою жизнь, там он ищет и находит коды современного поведения.
Чего в самом деле вчитываться в этого мрачного религиозного фанатика, когда есть Донцова и сериалы?
Можно было бы, конечно, сказать, что дескать надпись на обложке говорит только о личных представлениях авторов журнала. Дескать, вот они так представляют православие. И что с того? Некоторые тут вообще считают, что главный христианский принцип это «око за око». Мало ли у кого какие представления.
Но сказать так не получится, потому что главный редактор журнала не много не мало председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата.