"Летающая крепость" выходит из цеха; 1942 год

[alex_mandel]

Неспящие в Сиэттле за работой: производство тяжелых бомбардировщиков B-17F Flying Fortress
на заводе Boeing в Сиэттле, декабрь 1942 года.

Фото Andreas Feininger (С), взято с Shorpy, очень и очень кликабельно:

Comments

[alex_mandel]

>Американцы - ханжи.

Не все... "Я просил бы мисс не обобщать" (С) )))

>Их эмбарго того периода - это верх цинизма (хотя от левых демократов этого стоило ожидать).

Ну, я бы не сказал что администрация Трумэна была такой уж сильно левой (для демократов,
разумеется)... по крайней мере по сравнению, например, с первой администрацией ФДР
(о современных и не заикаюсь - не будем о грустном... тем более что политика в моем журнале
вообще не приветствуется).

Понять почему их курс тогда был таким, в принципе, можно: страна еще "отходила" от Второй
Мировой, а на горизонте уже вполне четко прорисовалась холодная - которая, как тогда
представлялось, вполне могла скоро стать и горячей. А вооруженные силы и их финансирование
сразу после войны были резко сокращены.

В этих условиях политическое руководство отчаянно пыталось избежать какой-либо
вовлеченности в новые локальные вооруженные конфликты: приоритет отдавался развитию
стратегической авиации и атомного арсенала, все остальное финансировалось "по остаточному
принципу". Так продолжалось до самой Кореи; и даже в ходе ее даже эта война критиковалась как
война "не в том месте, не в то время и не с тем противником": было мнение что эта война служит
для распыления и отвлечения сил США, в то время как их надо беречь, концентрировать и
готовиться к решающей схватке с основным противником.

Тем не менее Корея послужила "будильником": на обычные (неядерные) силы снова обратили
внимание, и вернулись к их развитию и финансированию - что дало возможность рассматривать
сценари дозированного неядерного вовлечения в локальные конфликты с целью защиты
своих локальных интересов и поддержки союзников. Но это уже "гибкое реагирование" -
т.е. 1960е годы... а мы говорим о 1948м, когда реалии были сильно другими.

Все это сказано исключительно в том плане чтобы разобраться почему в конце 1940х имел место
именно такой политический курс - а не для того чтобы оценивать его с моральной точки зрения,
"плох" он был или "хорош". Вероятно многие с позиций сегодняшнего послезнания согласятся что
он был как минимум близорук и "обслуживал" исключительно нужды момента: но это с позиции
сегодняшнего послезнания. Да и вообще, увы, политический курс очень редко бывает каким-то
другим.

>Очень хорошо, что через чехов тогда можно было купить почти всё. Пусть даже старый металлолом.

С этим полностью согласен; и это, к счастью, помогло.

>Кстати израильским пилотам - респект.

К этому тоже безоговорочно присоединяюсь.

[lidka4t]

Конечно я имела в виду не всех американцев, а правительственный истеблишмент. Простые американцы наоборот сочувствовали Израилю вплоть до того, что ехали добровольцами воевать за первую демократию на Ближнем востоке.

[alex_mandel]

Да, с этим полностью согласен...

- Как узнать, что политик лжет?
- Очень просто... у него шевелятся губы

Увы, ни человек ни наш мир не идеальны, и большая или меньшая степень цинизма
и лицемерия в этой профессии - своего рода "профессиональная деформация"...

[lidka4t]

Цинизм конечно присутствует, но кроме него у политика должны быть мозги чтобы просчитывать действия на ход вперёд. Это я к тому, что для штатов не было никакой политической выгоды от поражения государства Израиль.

[alex_mandel]

Да. Увы, не хватило дальновидности. Решения принимались на уровне
"не расширять географию вовлеченности " и "не делать шагов, последствия
которых могут вынудить выйти за рамки принятого годового бюджета".
Т.е. как обычно.