Новая стратегия НАТО: мир с русскими плюс новые пушки
Этот вопрос возник буквально в первый же день учреждения Североатлантического альянса, 4 апреля 1949 года: кто в итоге окажется сильнее, грозный Советский Союз или военный блок коллективного Запада?
Десятки лет специалисты по обе стороны «железного занавеса» выдвигали всякие аргументы, склоняясь к разным вариантам. И вот наконец ответ найден. Генсек НАТО Йенс Столтенберг в своем выступлении в Германском фонде Маршалла в Брюсселе окончательно расставил все точки над «и»: «Мы не можем изолировать Россию, и поэтому нам необходимо выстраивать с ней диалог. Мои встречи с министром Лавровым подтверждают, что Россия открыта к этому».
Если отложить в сторону ссылку на министра иностранных дел РФ, фактически эти слова означают капитуляцию НАТО как глобальной структуры. Впрочем, пока только военную, самый интересный цирк еще впереди.
А где смысл?
Дело в том, что этим признанием глава Альянса также подспудно констатировал исчезновение последнего главного политического смысла существования организации. Принято считать, что НАТО, по своему наименованию, является чисто европейским, если шире, то атлантическим военным союзом исключительно для безопасности состоящих в нем стран. Поначалу примерно так и было. Если, конечно, не вспоминать о многочисленных планах превентивного удара по СССР, но будем великодушны и не станем ворошить былое.
С распадом СССР в начале 1990-х НАТО столкнулось с первым принципиальным кризисом смысла своего существования. Если советской военной угрозы больше нет, то кого, от кого и зачем защищать дальше?
Однако и распускать такой удобный инструмент не хотелось... К нему все привыкли. С его помощью США наловчились влиять на политику Европы. Да и сами европейцы освоили навыки подковерной игры ради собственных корыстных интересов. К тому же, как любая подобная структура, блок богато оброс собственной бюрократией. Командование НАТО командует только на словах. На деле они лишь координируют взаимодействие приданных Альянсу национальных воинских частей.
Чистой воды бюрократия, но уже как бы имеющая собственный международный политический вес, почти не уступающий официальным сотрудникам структур ООН. Какой распускать? Зачем распускать? Ни в коем случае! Смысла нет? Так мы найдем.
На протяжении восьми лет, начиная со времен распада СССР, натовские бюрократы чего только ни предлагали ради сохранения своих теплых мест. НАТО может стать своего рода военной охраной Европы от внутренних врагов. Идея не прокатила, так как национальные правительства на своей территории вполне справлялись собственными силами и делиться полномочиями с кем-то еще не желали. НАТО может стать военным компонентом ООН. И тут не вышло. Уж слишком явно выпирала наружу заведомая ангажированность идеи.
Словом, выходило так, что без наличия какой-нибудь существенной военной угрозы объяснить надобность сохранения Альянса категорически не представлялось возможным.
Причем угроза должна была найтись непременно в самой Европе или рядом с ней. Пугать европейского обывателя Северной Кореей особого успеха не имело, а коммунистический Китай после успешного визита туда президента США вообще считался лучшим другом Америки. Так что, когда говорят, что главным виновником агрессии против Югославии в 1999-м были США, это не совсем так. НАТО тут тоже приложило немало сил.
Но самое главное, бюрократы в погонах показали, что могут стать полезным инструментом силового обеспечения американской идеи глобализма. Мало кто помнит, но несмотря на беспрецедентное политическое давление, ООН так и не дала санкцию на военное вмешательство.
Зато во всей красе выступил Альянс. Югославия - европейская страна? Формально да, ведь не азиатская же! Следовательно, конфликт в ней не международный, а только внутреннее дело Европы, за безопасность которой отвечает именно НАТО. Его международный состав позволяет выступать как бы от лица «всего мирового сообщества». А пока дипломаты в ООН ломали копья в дебатах, обменивались вето и контрвето, пока выдвигали и отвергали громкие резолюции, Запад под командованием США и «международным» флагом Альянса взял и уничтожил независимость Югославии. И никто ничего не смог сделать. «О! - сказали в Вашингтоне, - это же мысль!»
Не лишенный стратегического изящества план
Созданный еще в Ялте 1945-го механизм обеспечения международной безопасности ООН даже после ослабления России заставить играть только в пользу США не получалось. Но в нем нашлась уязвимость. ООН полномочия выносить политические решения имела, а вот собственной отдельной военной силой не обладала. Голубые каски она могла надеть только на временно арендованные национальные армейские части, и на крайне строгих условиях. В то время как у НАТО с этим дело все обстояло значительно проще. Вместо общего решения 197 стран было достаточно кулуарного сговора всего дюжины. Точнее, даже меньше: всего лишь тесной компании из США, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии и Нидерландов. Даже Италия тут оказывалась не так чтобы решительно необходимой. Недоставало Блоку только одного - масштабности.
Расширение НАТО на Восток только внешне выглядело экспансией ради самой экспансии. Конечно, никто не возражал против продвижения линии соприкосновения сил на две тысячи километров ближе к Москве. Однако главное заключалось в том, что нынешние 28 членов НАТО в совокупности составляют: более 50% мирового ВВП, более 70% мировых военных расходов, и имеют почти 1/2 голосов «международного сообщества».
План, в общем, был прост. Благодаря включению в состав Альянса абсолютного большинства европейских стран стало возможным позиционировать его как фактическую замену Организации Объединенных Наций. Вот так вот просто, внаглую. В ООН и НАТО заседают одни и те же страны, так чего тут лишнюю бюрократию городить? Если освобождать Кувейт от вторжения Саддама Хусейна в августе 1990 года войска НАТО как бы шли еще «вместе с ООН и по мандату ООН», то вторжение сил Коалиции в сам Ирак в 2003 году уже велось непосредственно силами НАТО, а ООН только просто «не возражала». Аппетит, как известно, приходит во время еды. Налет на Триполи 24 мая 2011 года авиация НАТО произвела уже полностью самостоятельно. ООН просто поставили перед фактом. Нам надо, мы решили и мы сделали.
Справедливости ради следует отметить, что новым мировым правительством должно было стать не только одно НАТО. Политическое прикрытие глобализации осуществлялось еще по трем направлениям. Во-первых, через расширение полномочий всяких ранее чисто местечковых совещательных европейских организаций, вроде ПАСЕ и ОБСЕ, и вовсе уж абстрактных структур, типа «Гринписа» и каких-то правозащитников. Во-вторых, через создание новых международных органов, вроде Суда по правам человека, Суда по Югославии, Международного уголовного суда и ряда других. В-третьих, международные вопросы, в обход ООН, стали решаться на встречах глав «самых основных правительств»: сначала G7, потом G7+1 (позднее ставшей G8), и в окончательной редакции - форум по имени G20.
Но основой конструкции оставался Североатлантический альянс. Там просто дружно «забыли» собственный устав, в котором устанавливалось, что полномочия НАТО действуют только в пределах Европы. Бюрократы в погонах придумали, как обойти ограничение, не нарушая формальности. Вместо принятия новых членов сразу в НАТО, в оборот были запущены всякие программы партнерства под громкими названиями, естественно только ради мира. Особенно «мирным» партнерство вышло с Грузией, закончившись войной августа 2008 года.
Сверхновая стратегия НАТО
Собственно, обострение отношений между НАТО и Россией возникло не столько ввиду атавизма холодной войны, сколько потому, что потерявшие берега глобалисты начали откровенно плевать на все еще действующий ялтинский механизм международной безопасности. Что, впрочем, неудивительно.
Запад умеет преследовать только свои интересы. Которые, прежде всего, являлись интересами глобалистов из США.
На них Альянс только и держался. По их прихоти он стремился к расширению. Приглашение к вступлению для Швеции и Финляндии. Партнерство с Беларусью. Программа для Украины. Офис связи НАТО в Центральной Азии, с лета 2013 года развернутый в Ташкенте. Казалось бы, где Атлантика и где Ташкент? Так ладно, что предложения насчет совместных программ, естественно только ради мира на планете, получили Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Армения - вскоре границы Блока имели все шансы упереться непосредственно в Китай. Это вовсе не шутка. Предложение вступить в НАТО получила даже Япония.
Столкнувшись с принципиальным сопротивлением России, Блок, по старой привычке, немедленно прибегнул к шаблонным угрозам. Особенно громко и не очень завуалированно Брюссель заговорил после начала украинского Майдана. В СМИ, особенно западных, тема скорого начала Третьей мировой войны НАТО с Россией в последний год стала восприниматься уже почти как неминуемость. Но, к счастью, не срослось. Провал глобалистов в президентской гонке в США лишил Альянс главной и единственной движущей силы - власти глобалистов в Америке, а без нее Блок является просто кучкой обычных бюрократов.
18 ноября 2016 года состоялся телефонный разговор между генсеком НАТО и Дональдом Трампом. О чем именно они говорили, пока неизвестно, но по последствиям в целом понятно. Трамп неоднократно говорил, что НАТО не обеспечивает безопасности США, потому не особо нужно Америке.
Если только там найдут деньги на оплату аренды американских войск. На взгляд нового хозяина Белого дома, это вопиющее безобразие, что США тратят на оборону 3,5% своего бюджета, в то время как Германия только 1,5%, хотя должна не менее 2%.
Словом, разговор свелся к обычному торгу. Хотите сохранить свои теплые места - заставьте европейцев раскошелиться. И чтобы не менее 20% их военных бюджетов расходовалось на перевооружение. У кого именно предстоит покупать это «перевооружение» - понятно. И да, США с Россией воевать не собираются, так что «если что», только «сама-сама».
Конечно, слова могли быть другими, и выражения, вероятнее всего, звучали дипломатичнее, но что итоговый смысл беседы выглядел примерно так, заявление генсека НАТО подтверждает однозначно. После стольких лет ситуации «выше нас только звезды» внезапно открытым текстом: русских не остановить, с ними надо договариваться.
Вот только если первое верно, а второе вполне реалистично, то все остальное - чистая фантастика. Денег на перевооружение в Европе нет. Прибалты с поляками вообще не в счет. Им самим платить нечем, вся надежда на выклянчить что-то из карманов других участников НАТО. А у тех, знаете ли, кризис на дворе. Экономический - с деньгами, и гуманитарный - с мигрантами. Тут не до замены военных игрушек. Но натовские бюрократы вытрясти из европейцев еще денег какое-то время будут пытаться. Для них это буквально вопрос самовыживания. Сомнительно, чтобы они сдались легко. Так что увлекательное шоу под названием «Сверхновая стратегия НАТО: мир с Россией плюс новые пушки» в ближайшие пару лет нам гарантировано.
Специально для ПОСТФАКТУМ