Угу, график что-то не задался. Могу предположить, что в нем не учтены затраты на производство и поддерживание инфраструктуры энергодобывающих производств, либо не учтена упущенная прибыль.
Поясню - в случае с прибрежной ветроэнергетикой, нам требуется ставить ветряки вдоль (как следует из названия) линии берега. Много ветряков. И к ним прокладывать много кабелей. Это так, по минимуму. Что это значит? Это значит, что нужен относительно пологий берег, желательно - пляж. Причём, этот берег будет в дальнейшем закрыт для отдыхающих и для судоходства (если втыкаем ветряки в прибрежное дно, как на первом фото. А мы будем втыкать, ибо ветряков надо МНОГО).
В общем, на мой взгляд, не надо рвать на груди тельняжку и кидаться из крайности в крайность. Не надо считать, какая электроэнергия "дороже". Просто, где есть возможность, надо строить электростанции на неисчерпаемых источниках энергии. Именно неисчерпаемость тут важна, а не "зелёность". Ибо, как ни крути, а запасы угля, нефти, урана... да что там далеко смотреть, даже запасы ФОСФОРА, без которого рождение и развитие человека вообще невозможно, на Земле ограничены и текущими темпами будут вычерпаны до предела, при котором их добыча считай невозможна, при жизни если не этого, то следующего поколения. Так что не стоит говорить от "обречённой зелёной энергетике". Обречена только коммерческая её часть, которая основана на конкуренции с традиционной. А вот если мы её забросим вообще, то как бы не оказалось обречённым всё человечество в целом.
Поясню - в случае с прибрежной ветроэнергетикой, нам требуется ставить ветряки вдоль (как следует из названия) линии берега. Много ветряков. И к ним прокладывать много кабелей. Это так, по минимуму. Что это значит? Это значит, что нужен относительно пологий берег, желательно - пляж. Причём, этот берег будет в дальнейшем закрыт для отдыхающих и для судоходства (если втыкаем ветряки в прибрежное дно, как на первом фото. А мы будем втыкать, ибо ветряков надо МНОГО).
В общем, на мой взгляд, не надо рвать на груди тельняжку и кидаться из крайности в крайность. Не надо считать, какая электроэнергия "дороже". Просто, где есть возможность, надо строить электростанции на неисчерпаемых источниках энергии. Именно неисчерпаемость тут важна, а не "зелёность". Ибо, как ни крути, а запасы угля, нефти, урана... да что там далеко смотреть, даже запасы ФОСФОРА, без которого рождение и развитие человека вообще невозможно, на Земле ограничены и текущими темпами будут вычерпаны до предела, при котором их добыча считай невозможна, при жизни если не этого, то следующего поколения. Так что не стоит говорить от "обречённой зелёной энергетике". Обречена только коммерческая её часть, которая основана на конкуренции с традиционной. А вот если мы её забросим вообще, то как бы не оказалось обречённым всё человечество в целом.
Reply
Leave a comment