Глазьев по пути Явлинского или вторая попытка "пятисот дней"
Интересно, почему так у нас часто получается, что умные вроде бы люди начинают за здравие, а потом обязательно сваливаются в за упокой? Вот того же Глазьева взять. По первости его программа на чем основывалась? На необходимости развития реального сектора экономики. В первую очередь - промышленного производства. Дефицит денег позиционировался лишь как одна из множества причин. Важная, это да, но ни в коей мере не единственная ключевая. Нужно ли России восстановление собственной мощной промышленности? Кто бы спорил, конечно же да! Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. С каждым днем именно деньги становятся у Глазьева единственной максимой. Не получилось протолкнуть идею с запуском в России QE, придуман заход с другой стороны, через популизм и "восстановление сбережений советских граждан". По сути, что совой об пень, что пнем по сове, результат одинаковый.
Давайте по порядку. Какие сбережения? Советские рубли? Так их нет уже без малого четверть века. Они сгорели в убытках. Кто такое допустил и почему оно случилось, - тема отдельного разговора. Главное, что фарш уже невозможно прокрутить назад и получить снова живую курицу, чтобы она продолжила нести яйца. То, чего нет, нельзя вернуть. Можно только компенсировать. Взамен разбитой или перегоревшей лампочки выдать другую. Или деньгами.
Таким образом, коль уж зашла о них речь, то и говорить следует правду - это компенсация. Она не имеет никакого отношения ни к экономике, ни к покупательской способности, ни к чему-либо другому объективному. Размер компенсационных сумм и персональный состав получателей берется строго с потолка. В свое время так посчитали курс доллара к советскому рублю. Взяли, к примеру, обычную массового пошива советскую фетровую шляпу и приравняли ее к американской фетровой шляпе ручной работы элитных ателье, а советский автомобиль "Москвич" уровняли по стоимости с недешевым в Америке "Доджем". Это известная история. Результаты расчетов Хрущев заворачивал дважды, так как ему не нравилось, что советский рубль оказывался дешевле американского доллара. Курс утвердили лишь после третьей попытки, когда экономисты "все поняли" и посчитали "как надо". Даже если очень стараться соблюдать объективность, пересчитать советские рубли в нынешние цены возможно с очень и очень большой долей условности.
Уже на одном этом пункте диспут следовало бы закрывать. Хотя бы потому, что ни к какому восстановлению социальной справедливости это не приведет. А вот рост протестных настроений - вызовет. Почему соседу Кольке дали мульЁн компенсации, а мне только триста тыщь? Ну и что что у него когда-то на сберкнижке сто рублёв лежало, а у меня только трояк. Так я по распределению под Ростов работать попал, а его отправили на северА, где всякие надбавки давали, которых в Ростове не было. А так мы с ним одинаковыми сварщиками работали. Так что и компенсировать должны тоже одинаково! Должны!
Идем дальше. Что такое "компенсировать", ой, точнее "вернуть гражданам советские накопления"? Кто их взял? Инфляция? А это что такое? Погреб или банковский сейф, куда можно выломать дверь и забрать деньги назад? На сколько мне известно, нет. И денег тех тоже нет. Стало быть, откуда им ТЕПЕРЬ взяться? Вариантов ровно два и оба сводятся к "государство даст". Только дать оно может или из общих налогов (прикажут Минфину, тот из какого-нибудь налога наскребет, а Сбербанк по частным счетам распихает) или еще проще, просто напечатав из воздуха, т.е. запустив тот же самый механизм QE, вредность которого наглядно доказана на примерах Европы и США. И то и другое плохо. И для граждан и для экономики в целом.
Черт с ней, со вселенской справедливостью, на купирование этой проблемы есть зомбоящики. Но скажите, внезапно осчастливленные такой "социальной справедливостью" граждане с деньгами что сделают? Правильно, понесут в магазины. Кто-то кинется закрывать старые кредиты, кто-то наоборот, влезет в новые, кто-то купит себе что-то, о чем давно мечтал, но денег не имел, и так далее. Словом, эти, внезапно свалившиеся с неба и ничем не обеспеченные, деньги в два счета окажутся на рынке, где неизбежно вызовут всплеск инфляции. Другого варианта не существует. Когда в системе появляются лишние деньги, они всегда приводят к росту цен. Чем больше таких денег, тем больше процент инфляции.
А денег будет много, так как раздавать по три рубля это даже для идеалистов смешно, а если дать всего по сотне тысяч, и даже если получателей, сохранивших старые сберкнижки, в стране найдется всего полтора десятка миллионов, то этих лишних денег выйдет 1,5 триллиона рублей! Для справки, доходная часть бюджета РФ на 2016 год запланирована в размере 15,79 триллиона рублей. Полагаю, комментарии тут излишни.
Впрочем, новая идея Глазьева имеет чудесное второе дно. Деньги предполагается не просто вернуть ради восстановления абстрактной всеобщей социальной справедливости. Их государство должно подарить, чтобы дать возможность народу принять участие в новой приватизации госсобственности. На этот раз ее обещают провести честно, открыто, прозрачно и вообще идеально. Я не буду долго разжевывать смехотворность и популистичность этого дела. Я лишь напомню историю с народным IPO ВТБ. Его нынешний курс акций в два раза ниже цены размещения. Таким образом, все, кто вложился в это широко разрекламированное "народное IPO" потеряли по крайней мере половину вложенных денег. И наверняка потеряют еще.
А ведь люди принимали участие в этой афере прежде всего из веры в то, что такой монстр как ВТБ "в беде не оставит и точно не подешевеет". Они размечтались и дружно пролетели. Сейчас ведутся разговоры про то, что ВТБ будет производить обратный выкуп по цене размещения. Но чуда не случится. Даже в идеальном случае выкупать предполагается не более чем на 500 тыс. рублей на одного акционера. В переводе на обычный русский это все равно, что вы приобрели этих акций на миллион баксов, а назад у вас их предложат выкупить только часть, тысяч на пятнадцать. Судьба остальных "ценных бумаг" остается неопределенной.
Почему так случилось? А вы попробуйте устроить на улице опрос прохожих, например, на тему: чем отличается акция от облигации? Или чем отличается обыкновенная акция от привилегированной? Уверяю вас, широта знаний простых людей об экономике преподнесет вам множество интереснейших открытий.
Вот с чего кто-то решил, что если людям раздать не ваучеры, а сразу деньги, они мгновенно станут экономически грамотными и рыночно социально активными? Что они тут же соберутся, самоорганизуются, сложат свои деньги в большую пачку и сумеют купить на этой Второй Приватизации, собственности на равных с нынешними олигархами? Они наймут профессиональных управляющих, которым доверят рулить своей новой собственностью? Вот с чего?
Ваучерная приватизация никого ничему не научила? Кто тогда заставлял граждан продавать ваучеры за бутылку водки? Никто. Просто люди от чего то решили, что быть богатым это просто, это как депозит в банке. Пришел, подписал бумагу, дал денег, сколько дано, и дальше только раз в квартал приходи за процентами, а оно там само собой работать будет. Вот они и пришли на народное IPO ВТБ точно также. И на следующую приватизацию придут тоже так. И жаловаться потом на несправедливость ее проведения и обман простого народа они будут тоже совершенно аналогичным образом.
Что получается в сухом остатке? Совершенно очевидно, что в предлагаемом виде концепция, как автором обещается, сработать не может. Потому что ее устройство противоречит законам социологии и экономики. Но Глазьев упрямо продолжает проталкивать идею залить экономику ничем не обеспеченными деньгами ради самого процесса их туда залить.
Не исключаю, что академик искренне верит, что дальше положительные экономические процессы, например возрождение российской промышленности, начнется само собой. Люди, бывает, верят и в куда более фантастические вещи. Явлинский в успешную реализуемость своей программы "500 дней" тоже искренне верил. Типа, берем социалистическую экономику и советских людей, со всеми их плюсами и минусами, дальше делай раз, делай два, делай три, и через 16,5 месяцев получаем успешно работающий социально справедливый капитализм. Вуаля! С банками, с промышленными корпорациями и могучим средним классом. Чем все закончилось - известно. Но Григорий Явлинский в это верил.
И Глазьев, надо полагать, верит тоже. Однако вера не отменяет законов природы. Рыночных. Математических. Социальных. Чем дальше развивается дело, тем очевиднее становится расхождение с ними всего базового концепта глазьевской программы. Да и программа все больше сваливается в абсолютизацию единственного стремления просто начать активно печатать много денег из воздуха. А там хоть трава не расти. И очень настораживает на скорость, с которой, для проталкивания этой идеи, оказался взят на вооружение откровенный популизм.
Специально для КОНТ