О пешках и гроссмейстерах или про статью о Навальном в журнале The Economist
Когда Алексея Навального начинает рекламировать такой тяжеловес, как журнал династии Ротшильдов The Economist, тут и к гадалке не ходи. Выпускник американского университета Йеля Навальный вполне близок к политическим элитам, которые его продвигают на Западе. Как Йельский университет близок к русофобской тайной секте «Череп и кости», так Ротшильды близки к The Economist.
http://politrussia.com/opozitsiya/k-predvybornoy-agitatsii-333/
Полагаю, говорить о том, что Ротшильды поддерживают Навального несколько неверно. Когда гроссмейстер прикрывает и продвигает свою пешку, это вовсе не означает, что он ее поддерживает. Он всего-навсего использует пешку для достижения своей цели. При этом мысли, желания и представления о мире самой пешки ему совершенно не интересны. Если для пользы дела пешку возможно превратить в ферзя, он будет двигать пешку к последней линии. Если для того-же дела ею потребуется пожертвовать, у мастера не возникнет и тени сожаления. Мнение и взгляды шахматной фигуры никем и никогда в расчет не принимаются.
Навальный является точно такой же пешкой. Когда-то ею был Ходорковский. Но им в Большой Партии пришлось пожертвовать. Теперь ставка делается на Навального. Но суть процесса остается прежней. Шахматные фигуры лишь думают, что они выигрывают партию. На самом деле ее выигрывает (или проигрывает) гроссмейстер, а фигуры в ней только участвуют.
Так что, думаю, из упомянутого в статье факта, напрашиваются несколько иные выводы. Чтобы понять это достаточно взглянуть на структуру читательской аудитории The Economist. В России о его существовании хотя бы краем уха слышали едва ли не более нескольких процентов населения. А уж пусть даже время от времени читают и того меньше, доли одного процента. Следовательно, статья там к предвыборной агитации Навального внутри РФ ни малейшего отношения не имеет.
Ее появление скорее означает подготовку следующего этапа Большой Игры - превращения Навального в икону жертв Режима. Совершенно очевидно, что на выборах ему и возглавляемому им движению в России ничего не светит. Но это поражение можно превратить в лозунг, внешне схожий с пресловутыми минскими соглашениями на Украине. Для западного обывателя сильно без разницы, кто там и почему их не выполняет. Главное, что результат - отсутствие исполнения - можно с успехом использовать в геополитических целях. Например, в качестве аргумента для обоснования сохранения антироссийских санкций. Точно также можно использовать "бренд" Навального, как жертвы Режима. И вот тут специфика аудитории The Economist оказывается весьма полезной. Ибо нужный образ издание лепит как раз среди тех, от лица которых политические элиты будут принимать официальные международные решения.
Так что не удивлюсь, если в ближайшие несколько недель в западных СМИ начнется нагнетание жалостливо-слезливой волны по поводу геройской борьбы одиночки - Навального - против огромной репрессивной машины тоталитарного Режима, с последующим обоснованием необходимости еще большего ужесточения антироссийских санкций.
Специально для КОНТ