Оружие первого удара не может быть конвенциональным. По определению. Потому что. Считаем время маневра, и получаем, что при наличии небольшого преимущества по скорости удара, у нас в наличии куча проблем по содержанию на орбите спец-БЧ. Причем содержать их нужно на низких, то есть короткоживущих, орбитах. И если нападение не произошло - их надо возвращать на Землю. Желательно так, чтобы их можно было подобрать, обслужить-переработать и повторно использовать. То есть задолго до того, как эти штучки потребуются в деле, граждане США должны будут пережить целый дождь падающих на голову ядерных и термоядерных боеприпасов. Которые могут упасть хорошо, а могут и не очень хорошо упасть...
И даже в случае применения по назначению время удара достаточно велико, направление удара легко предсказуемо - это определяется энергетикой спутника и допустимыми углами входа в атмосферу исходя из термического режима боеголовки, при этом и то, и то ограничено, и ограничено вполне жестко. Кроме того, на низких орбитах массивные спутники легко наблюдаемы, гораздо легче, чем загоризонтные цели - то есть о неожиданном старте из неизвестного места мы можем забыть, как о несбыточной мечте...
"Оружие первого удара не может быть конвенциональным. По определению" Но американцы-то так не считают! Их концепция мгновенного обезоруживающего удара предполагает уничтожение стратегического наступательного потенциала противника неядерными средствами. По их понятиям, высокоточные проникающие боеголовки способны поражать ракеты в шахтах без использования ядерного заряда. "направление удара легко предсказуемо" Да, но и направление удара из американских шахтных установок тоже предсказуемо. У них всего три базы, выбор траекторий очень невелик. "на низких орбитах массивные спутники легко наблюдаемы" Да, но и положение шахтных установок известно с точностью до метра. Чего американцы в таком случае теряют? При этом, орбиты спутников изменить сильно легче, чем перенести шахты. И ещё. Пуск из шахты сопровождается таким факелом, что его видно со стационарной орбиты при любых условиях. А начало маневра схода с орбиты происходит практически незаметно. Тормозные двигатели включаются вообще над другой стороной планеты. Радары ПРО засекут уже вошедшие в атмосферу разделившиеся боеголовки.
В последнее время у американцев проблемы с арифметикой.
---При этом, орбиты спутников изменить сильно легче, чем перенести шахты.
Вообще говоря, до шахты нужно еще долететь. Что при наличии сильной объектовой ПВО/ПРО, коей так славился СССР, и коей так славится Россия - очень непросто. Во-вторых, шахта спроектирована, чтобы выдерживать близкий ядерный взрыв. То есть энергия, которой должна располагать боеголовка для поражения - она должна быть очень большой. Не важно, будет это Эйчбамб или кинетическая херня - энергия должна быть большой.
А спутники - они не могут быть тяжелыми, они легкие. И необходимая для поражения энергия в общем случае невелика. Вопрос обнаружения спутника на орбите - это вопрос, но время жизни такого спутника, буде он окажется обнаружен - это полностью вопрос произвола скучающего прапора, ну хрен с ним, старлея на конкретном комплексе...
---Пуск из шахты сопровождается таким факелом, что его видно со стационарной орбиты при любых условиях. А начало маневра схода с орбиты происходит практически незаметно.
Вы серьезно думаете, что к моменту начала формирования группировки на орбите не будет специально созданных спутников-наблюдателей и спутников-перехватчиков? Вы действительно думаете, что это безобразие не будет наблюдаться непрерывно и постоянно?
"до шахты нужно еще долететь" Речь не о наших шахтах. Об американских. "шахта спроектирована, чтобы выдерживать близкий ядерный взрыв" Я знаю, как она спроектирована. Проникающая боеголовка создаёт большее удельное давление, чем ударная волна, на которую рассчитана шахта. "спутники - они не могут быть тяжелыми, они легкие. И необходимая для поражения энергия в общем случае невелика" Спутники могут быть много тяжелее "автобуса" МБР. Для вывода спутников используются, в том числе, куда более тяжёлые носители. И энергия куда в большей степени зависит от скорости, чем от массы. "Вопрос обнаружения спутника на орбите - это вопрос, но время жизни такого спутника, буде он окажется обнаружен - это полностью вопрос произвола скучающего прапора" Реально? Решение об атаке на американскую спутниковую группировку у нас принимают прапорщики? Старлеи? "на орбите не будет специально созданных спутников-наблюдателей и спутников-перехватчиков?" На которые будут свои перехватчики. Вы сами видите, что спутники с противоракетами это не обронительное оружие. Вы сами понимаете, что это против них придётся создавать оборонительное оружие. Что означает гонку вооружений на новом уровне.
И даже в случае применения по назначению время удара достаточно велико, направление удара легко предсказуемо - это определяется энергетикой спутника и допустимыми углами входа в атмосферу исходя из термического режима боеголовки, при этом и то, и то ограничено, и ограничено вполне жестко. Кроме того, на низких орбитах массивные спутники легко наблюдаемы, гораздо легче, чем загоризонтные цели - то есть о неожиданном старте из неизвестного места мы можем забыть, как о несбыточной мечте...
Reply
Но американцы-то так не считают! Их концепция мгновенного обезоруживающего удара предполагает уничтожение стратегического наступательного потенциала противника неядерными средствами. По их понятиям, высокоточные проникающие боеголовки способны поражать ракеты в шахтах без использования ядерного заряда.
"направление удара легко предсказуемо"
Да, но и направление удара из американских шахтных установок тоже предсказуемо. У них всего три базы, выбор траекторий очень невелик.
"на низких орбитах массивные спутники легко наблюдаемы"
Да, но и положение шахтных установок известно с точностью до метра. Чего американцы в таком случае теряют?
При этом, орбиты спутников изменить сильно легче, чем перенести шахты.
И ещё. Пуск из шахты сопровождается таким факелом, что его видно со стационарной орбиты при любых условиях. А начало маневра схода с орбиты происходит практически незаметно. Тормозные двигатели включаются вообще над другой стороной планеты. Радары ПРО засекут уже вошедшие в атмосферу разделившиеся боеголовки.
Reply
В последнее время у американцев проблемы с арифметикой.
---При этом, орбиты спутников изменить сильно легче, чем перенести шахты.
Вообще говоря, до шахты нужно еще долететь. Что при наличии сильной объектовой ПВО/ПРО, коей так славился СССР, и коей так славится Россия - очень непросто. Во-вторых, шахта спроектирована, чтобы выдерживать близкий ядерный взрыв. То есть энергия, которой должна располагать боеголовка для поражения - она должна быть очень большой. Не важно, будет это Эйчбамб или кинетическая херня - энергия должна быть большой.
А спутники - они не могут быть тяжелыми, они легкие. И необходимая для поражения энергия в общем случае невелика. Вопрос обнаружения спутника на орбите - это вопрос, но время жизни такого спутника, буде он окажется обнаружен - это полностью вопрос произвола скучающего прапора, ну хрен с ним, старлея на конкретном комплексе...
---Пуск из шахты сопровождается таким факелом, что его видно со стационарной орбиты при любых условиях. А начало маневра схода с орбиты происходит практически незаметно.
Вы серьезно думаете, что к моменту начала формирования группировки на орбите не будет специально созданных спутников-наблюдателей и спутников-перехватчиков? Вы действительно думаете, что это безобразие не будет наблюдаться непрерывно и постоянно?
Мне вас жаль...
Reply
Речь не о наших шахтах. Об американских.
"шахта спроектирована, чтобы выдерживать близкий ядерный взрыв"
Я знаю, как она спроектирована. Проникающая боеголовка создаёт большее удельное давление, чем ударная волна, на которую рассчитана шахта.
"спутники - они не могут быть тяжелыми, они легкие. И необходимая для поражения энергия в общем случае невелика"
Спутники могут быть много тяжелее "автобуса" МБР. Для вывода спутников используются, в том числе, куда более тяжёлые носители.
И энергия куда в большей степени зависит от скорости, чем от массы.
"Вопрос обнаружения спутника на орбите - это вопрос, но время жизни такого спутника, буде он окажется обнаружен - это полностью вопрос произвола скучающего прапора"
Реально? Решение об атаке на американскую спутниковую группировку у нас принимают прапорщики? Старлеи?
"на орбите не будет специально созданных спутников-наблюдателей и спутников-перехватчиков?"
На которые будут свои перехватчики. Вы сами видите, что спутники с противоракетами это не обронительное оружие. Вы сами понимаете, что это против них придётся создавать оборонительное оружие. Что означает гонку вооружений на новом уровне.
Reply
Leave a comment