Существуют соответствующие технологии в настоящее время или они только в перспективе пока? Какова цена маховика соответствующей ёмкости? Срок службы? Какое время маховик может хранить заряд? Какой у него КПД? Какова безопасность в конце концов - ведь аварийное разрушение маховика это довольно страшная штука, осколки разлетаются со сверхзвуковыми скоростями и размажут в кровавую кашицу не то что человека на открытом пространстве, но и пассажиров стандартной легковушки вместе с легковушкой. Зелёные тролли такие зелёные.
(Флегматично) Я не "зеленый". Я сторонник атомной энергетики, в перспективе - космической солнечной.
Но я считаю, что "зеленая" энергетика и компактные накопители позволяет снизить нагрузки на сеть, экономить существенный процент мощности и в перспективе облегчить отход от сжигаемого топлива.
Дык в том всё и дело - имейся у нас в распоряжении работоспособные накопители соответствующих характеристик, претензий к зелёной энергетике было бы куда как меньше. Но - нету накопителей. Потому все песнопения в пользу зелёных бесов деструктивны и пошлы.
Супермаховик - это намотанная лента, она не "разлетается". По крайней мере - экспериментально взрывного типа разрушения достичь не удалось - все начинается с отслаивания верхних частей, которые попадают между корпусом и неразрушенной частью маховика, и трением/нагревом начинают его тормозить. Практически достигнутые плотности энергии - порядка тех же 200 вт.ч/кг, на маховиках из углеволокна. Но в силу того, что маховики - стационарные устройства (гироскопические эффекты, очень не любят вибрацию) - вопрос массы там сильно не стоит, а качественное углеволокно - сравнительно дорогое в производстве.
Ага, ага. Срочно надо Маску про маховики рассказать!
В общем, фаны альтернативной энергетики по определению то, что называется "альтернативно одарённые" и слушать их смертельно опасно для энергетики. Законы физики глухи к рекламным слоганам.
Скорее очередное "игспертное" мнение критика. В теории видов и способов аккумулирования энергии существует великое множество. Гидроаккумуляторы. Обычные электрические батареи. Те же упомянутые супермаховики. В США вон собираются строить в горах железные дороги, по которым за счет излишков генерации будут затаскивать вагоны на высоту, а потом скатываясь вниз они станут генерировать энергию сами. В общем, в теории вариантов море. Вот только на практике все они оказываются не более чем красивой мечтой, в большинстве своем либо не реализуемой технически, либо решительно не рентабельной экономически. Но критиков такие "мелочи" обычно не волнуют. :))))
Sigh. Маховики. Банальные супермаховики.
Очередная "игспердная" статья...
Reply
Reply
Но я считаю, что "зеленая" энергетика и компактные накопители позволяет снизить нагрузки на сеть, экономить существенный процент мощности и в перспективе облегчить отход от сжигаемого топлива.
Reply
Дык в том всё и дело - имейся у нас в распоряжении работоспособные накопители соответствующих характеристик, претензий к зелёной энергетике было бы куда как меньше. Но - нету накопителей. Потому все песнопения в пользу зелёных бесов деструктивны и пошлы.
Reply
Практически достигнутые плотности энергии - порядка тех же 200 вт.ч/кг, на маховиках из углеволокна. Но в силу того, что маховики - стационарные устройства (гироскопические эффекты, очень не любят вибрацию) - вопрос массы там сильно не стоит, а качественное углеволокно - сравнительно дорогое в производстве.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
В общем, фаны альтернативной энергетики по определению то, что называется "альтернативно одарённые" и слушать их смертельно опасно для энергетики. Законы физики глухи к рекламным слоганам.
Reply
Reply
Leave a comment