Leave a comment

bigdrum December 13 2017, 09:26:45 UTC
Между прочим, ничто не мешает Европе проработать вариант оффшорной энергетики. Причем в очень экзотическом варианте, а именно, инвестировать в строительство "Росатомом" АЭС на территории России и Белоруссии. ИМХО, инвестиции в установочную мощность, если хорошо подумать головой, могут решить вопрос как с топливом и отходами (и то и другое - российское), так и с энергией (часть генерации уходит в ЕС на оплату). В этом случае мы получаем энергию дороже, чем в России, но дешевле альтернативной, долгое время, не мучаемся с топливом, отходами и компетенциями, и в зависимости от вида и условий соглашения - можно не заморачиваться с промышленной аккумуляцией и суточным режимом потребления, ибо в качестве аккумулятора выступает электросеть России.

То есть с точки зрения Евросоюза здесь у нас экология плюс простота плюс дешевизна энергии сразу получаются.

Я понимаю, что сморозил что-то глупое - но ИМХО, это вариант. И кстати, оффшоризация энергетики ЕС в Россию и Белоруссию создает возможность экспорта альтернативных промышленных генераторов на эти же территории, а территорий есть... :)

Ку?

Reply

deathtiny December 13 2017, 09:28:51 UTC
как бы было бы "ку", если бы играть действительно партнерски и честно...
а если продолжать "давление, санкции, гибридные войны" против России, - то и энергодоговора становятся не такими надлежными, даже при обоюдной выгоде и заинтересованности...

Reply

bigdrum December 13 2017, 09:30:14 UTC
Так ведь страдает от них именно ЕС, и в гораздо большей степени, чем Россия... Ну во всяком случае - пока в России внятное руководство.

Reply


Leave a comment

Up