Petrostate?
Не смотря ни на что, не стихают вопли о том, что Россия сидит на "нефтяной игле" и что управление страной идет из рук вон плохо. А в качестве аргумента, довольно часто приводят пример Норвегии, где якобы доходы от нефти используются с умом и подданные короля живут как у Христа за пазухой. И это несмотря на то, что при падении цен на нефть, почти в три раза, уровень жизни не рухнул в один момент. Вода из кранов продолжает течь, да и лампочки в люстра загораются при первом нажатии на клавишу переключателя. Так что одно это должно было уже заставить задуматься о том, что в России не только нефть есть. Но все бесполезно, и огромная масса людей продолжает утверждать, что все доходы от баснословного роста цен на нефть, банально были разворованы и ничего не сделано.
Я не намерен говорить о управлении страной в целом, хотя и придется затронуть это тему, но позже. Я намерен сравнить и проанализировать, то, как Россия и Норвегия воспользовались ростом цен на нефть. Тем более, что по данным ООН и Министерства энергетики США, в обеих странах, экспорт нефти составляет примерно одинаковую долю в ВВП. В России 9%, а в Норвегии 11%. И принимая утверждения о краже богатств и неэффективности государственного управления в России, Норвегия должна была показать существенно лучшие результаты.
Проблема начинается уже с того, что брать за точку отсчета. Ведь всегда называются разные года начала роста цен на нефть. Чаще всего звучит 2003 год. На самом деле, за точку отсчета надо брать 1999 год. В январе 1999 года, баррель нефти стоил 11,07 доллара, а в декабре уже 25,58 доллара. То есть за год, цена выросла на 131,1%, или более чем в два раза. И тут не важны абсолютные значения, так как если при одних издержках, отпускная цена вдруг выросла в два раза, то и норма прибыли возросла как минимум так же. Но рост цены всегда дает лишь временный эффект.
Ведь если в отчетном периоде выручка выросла двукратно, то эффект будет, но если в следующем остались прежними, то преимущества уже теряются. Особенно когда речь идет о сырье, рост цен на которое, с задержкой перекладывается на другие товары и услуги. Иными словами, если Вы продаете сырье, и цена на него выросла двукратно, то Ваша прибыль выросла, а в следующем периоде, при стабильных ценах, Ваша прибыль начинает уменьшаться, так как Ваши поставщики повысили цены, в связи с ростом издержек. Так вот, с 2000 года, по 2004 год, цены на нефть оставались довольно стабильными, и лишь с осени 2004 года, они стремительно пошли вверх. В январе 2004 года за баррель нефти давали 31,06 доллара, а в декабре уже 39,56 доллара. В декабре 2005 года аж 56,77 доллара. И так далее.
Теперь сравним темпы экономического роста России и Норвегии в период с 1999 года по 2016 год, и на сколько выросли экономики двух стран, по сравнению с 1998 годом. Это довольно продолжительный период, в котором помещаются и периоды роста цен, и спада. И если принять изначальный постулат, довольно прочно усевшийся в голове у многих наших сограждан, то в Норвегии результат должен быть существенно лучше.
Обратимся к данным МВФ по темпам реального роста ВВП.
За рассматриваемый период, ВВП Норвегии вырос на 34,7%. По годам это выглядит следующим образом:
1999 +2,0%
2000 +3,2%
2001 +2,1%
2002 +1,4%
2003 +0,9%
2004 +4,0%
2005 +2,6%
2006 +2,4%
2007 +2,9%
2008 +0,4%
2009 -1,6%
2010 +0,6%
2011 +1,0%
2012 +2,8%
2013 +1,0%
2014 +1,9%
2015 +1,6%
2016 +1,0%
За тот же самый период времени, экономика России выросла на 100,3%, то есть в два раза. По годам рисуется следующая картина:
1999 +6,4%
2000 +10,1%
2001 +5,1%
2002 +4,7%
2003 +7,4%
2004 +7,2%
2005 +6,4%
2006 +8,2%
2007 +8,5%
2008 +5,3%
2009 -7,8%
2010 +4,5%
2011 +4,1%
2012 +3,5%
2013 +1,3%
2014 +0,7%
2015 -2,8%
2016 -0,3%
Хочу заметить, что результаты России могут оказаться лучше, так как итоги 2016 году, скорее всего будут пересмотрены в лучшую сторону, на что указывают последние данные Росстата. А МВФ, всегда правит свои данные к концу года, и они почти идеально совпадают с данными Росстата.
Конечно, если оставаться в рамках той концепции, что в России кроме нефти ничего нет, то почти трех кратное превосходство по темпам экономического роста, не кажется странным. Однако, это не верно. Как было указано выше, Министерство энергетики США дает по России меньшую долю нефти в структуре ВВП, нежели в Норвегии. Но прежде чем делать какие-либо выводы, стоит посмотреть на изменения уровня жизни, которое отлично можно выразить через ВВП на душу населения, по сравнению с США. И все значения будем брать по ППС, так как это нивелирует разницу в ценах и покупательную способность разных валют.
В 1998 году, ВВП на душу населения в Норвегии составляло 43 100 долларов, или 130,9% от аналогичного показателя в США. В 2016 году, этот показатель составил 69 250 долларов, или 120,6% от американского уровня. Иными словами, несмотря на рост ВВП и невероятный взлет цен на нефть, уровень жизни в Норвегии, по сравнению с США, даже сократился. Хотя и остается выше. Если же сделать допущение, что резкое падение цен на нефть привело к снижению уровня жизни в 2016 году, то следовательно, нет смысла говорить о эффективном управлении и распределении нефтяных доходов. Так как излишки прибыли должны были накапливаться и инвестироваться, чтобы нивелировать негативные эффекты от возможного падения цен. По крайней мере, именно так и должно все выглядеть, в случае действительно эффективного управления доходами от сырьевой ренты.
В 1998 году, ВВП на душу населения в России равнялось 9 130 долларам, или 27,7% от такого же показателя в США. В 2016 году, этот параметр равнялся 26 490 долларов, что составляет 46,1% от американского уровня. Получается, что в сравнении с США, уровень жизни в России, вырос почти на две трети. Но главное, что в отличие от Норвегии, он рос, а не снижался.
Так какие выводы можно сделать?
Если просто посмотреть на цифры, можно предположить, что это в Норвегии бездарно распоряжались доходами от нефти, а вот в России выжали из этого все что можно, и даже больше. Это напрямую противоречит бытующему мнению. Однако, это неверное предположение. Если учесть долю нефти в структуре экономики Норвегии, а так же скорректировать текущую стоимость нефти на инфляцию, то результат должен получиться примерно такой же, какой мы наблюдаем. Даже несколько меньше. ВВП Норвегии должен был бы показать рост примерно на 25%, а не на 30%. Так что не так уж и плохо Норвегия управляет своими нефтяными доходами.
Но если те же самые параметры применить и к России, то рост цен на нефть должен был дать немногим более 20% роста ВВП. Но реальный рост почти в 5 раз больше.
Так откуда же взялся остальной рост экономики? Неужели это все благодаря мудрому управлению? К сожалению, но это далеко не так.
Начавшийся в 1999 году рост цен на нефть, выступил спусковым крючком, запустившим масштабный экономический рост. Этот рост мог бы начаться и без роста цен на нефть, но он ускорил его, и даже несколько усилил. На это указывают устойчиво высокие темпы роста ВВП в 2000 - 2004 годах. Бурный рост цен на нефть в 2006 - 2007 годах, отразился лишь незначительным ускорением темпов роста экономики. Получается, что рост экономики и благосостояния населения, максимум, был запущен ростом цен на нефть, а далее уже шел по совершенно иным причинам. Отчасти, это было неизбежно, так как после глубочайшего спада в 90-е, в экономике начался восстановительный рост.
Беда в том, что даже в руководстве экономическим блоком, почти все прогнозы делаются исключительно отталкиваясь от стоимости нефти. Даже планирование базируется на этом параметре. Иными словами, даже Правительство, по крайней мере официально, оперирует теми же самыми параметрами, что и все говорящие о тотальной зависимости России от нефти. И это несмотря на то, что банальное сравнение со страной, со схожей долей нефти в экономике, напрочь опровергает подобные утверждения. Получается, что как минимум, экономический блок Правительства, и все ответственные во власти за экономику, банально не представляют себе истинные причины и механизмы экономического роста нулевых, и даже не понимают, что такое российская экономика, и как она функционирует.
А если они этого не понимают, а так же и большинство их критиков, то о каком грамотном управлении и реформировании экономики можно говорить? Как можно управлять, если ты не понимаешь объект управления?
Прежде чем говорить о необходимых мерах, призванных улучшить экономику страны и повысить уровень благосостояния людей, нужно иметь четкое представление о том, что такое современная России. Из чего состоит ее хозяйство. По каким принципам все это функционирует. И только после этого будет понимание того, что конкретно надо менять и улучшать. И складывается ощущение, что у нынешних экономических властей есть лишь фрагментарное понимание данного вопроса. Но целой картины нет. А у их критиков, даже таких представлений не имеется.
Источник: FB