Трепыхание капитализма или бегущая курица без головы

[alex_leshy]

Comments

[ext_4169593]

Выдуманная проблема. Совокупная покупательская способность не снижается по мере повышения уровня производительности труда. Просто идет перераспределение финансов от рабочих к капиталистам и всякой обслуживающей капиталистов прослойки. А сама статья антинаучная.

[ext_3549020]

Cтатья по экономике не может быть антинаучной, т.к. сама экономика наукой не является (или, говоря другими словами, к науке отношения не имеет)...

[ext_4169593]

Сильное заявление. Обосновывать его вы конечно не будете.

Критерии научности

[const00076]

позволю себе цитату:
"объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания характеризует классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение. Как правило, в учебниках приводятся не все здесь перечисленные критерии научности, а только некоторые из них, например экспериментальный характер и достоверность научных высказываний, или универсализм и фундаментализм. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, в некотором смысле, тавтологичных. Стоит отказаться от одного, как окажутся невыполнимыми все остальные."
С объективностью, воспроизводимостью, универсализмом и интерсубъектностью как минимум очень большие проблемы. С математическим описанием выходящим за рамки статистики как следствие тоже.
P.S. Имею диплом по экономике.

Re: Критерии научности

[ext_4169593]

Объективность науки зависит только от честности ученого занимающегося ею. Экономические модели и факты не воспроизводимы? Абсурд. Универсальность экономики состоит в том, что она своими законами и принципами переплетается с другими науками, такими как физикой, биологией и др.

[carriers00]

Что в статье не так? Что массовая безработица снижает спрос, а как же Кейнси?

[ext_4169593]

Основной смысл статьи ложный потому, что покупательскую способность создают не только рабочие получающие зарплату, но и капиталисты присваивающее себе прибавочную стоимость. Чем меньше заработает и тратит рабочий, тем больше зарабатывает и тратит капиталист. На пример: Раньше для выпуска товара необходим был труд 20 швей. Сейчас 20 станков может обслуживать всего 1 швея. Часть из оставшихся 19 девушек идут работать продавцами, манекюрщицами, стилистами, ютуберами, блогерами и т.д. При этом часть из 19 девушек становятся содержанками. Содержанки ходят в спасалоны, в тренажерные залы и т.д., тем самым создавая новые (ранее не востребованные) рабочие места. Таким образом покупательская способность 20 девушек сохраняется. Также в статье есть очень много ошибок. На пример одна из них связанная с тем, что якобы совокупный производимый товар является средствами потребления и его необходимо покупать за зарплату. Хотя в совокупный производимый продукт входит и производство сырья, и производство средств производства которые покупают другие

[const00076]

это статья не для экономистов, а для обывателей не имеющих представления о детальном значении терминов. И в принципе очень правильно описывает объективно идущий процесс концентрации прибыли на вершине производственной пирамиды, роль государства в перераспределении прибыли и проблему исчерпания расширяющегося рынка.
Общий тезис статьи - "не хотим, чтобы 19 из 20 становились содержанками" лично мне очень близок. И думаю, что не только мне. Вы с ним хотите поспорить?

[ext_4169593]

Для обывателей поясню. 1 человек стоит у станка и создает продукт. Кроме него есть менеджер по дизайну, менеджер по инновациям, менеджер по креативности, менеджер по психологии производства и еще десяток менеджеров. И зарплату получают они все. Научно этот феномен называется "двое пашут семеро руками машут". И покупки совершают тоже все. И что то я не вижу толпы людей которые не хотят быть содержанками и менеджерами, а хотят стоять у станка на предприятии. А проблема исчерпания расширяющегося рынка непосредственно связана с господствующей экономической моделью (капиталистической). Это даже не проблема, а основа этой модели. Что бы избавится от проблемы нужно поменять модель. и никакое вмешательство государства не поможет.

я-то не обыватель...

[const00076]

"Что бы избавится от проблемы нужно поменять модель. и никакое вмешательство государства не поможет." - собственно именно это и лежит в глубинном слое статьи. Пошевелить общественное мнение.
P.S. Вся беда в том, что машут руками уже не семеро, а семьдесят. И как минимум 20 из них (пол, палец, потолок естественно) способны нормально в этом состоянии себя ощущать. Пора начинать считать количество людей, которое общество способно загрузить созидательным трудом (хоть менеджером по локальному копродизайну) без потери самоуважения этим самым ограниченным и несовершенным индивидом. И только в этих рамках развивать автоматизацию производства. Заодно будет стимул людей учить... Эх, мечты ватинка...