«Я к нему настолько никакой неприязни не испытываю, что кушать не могу!»
Помните, как запутался в показаниях герой «Мимино» Рубик Хачикян?
У нас на суде возникла, что называется, зеркальная ситуация. Феерический «специалист», привлеченный государственным обвинением и адвокатами «потерпевшего» - академик Сан-Марино и «Международной академии духовного единства народов мира» Комков - на первый вопрос судьи «испытываете ли вы личную неприязнь к подсудимому?» ничтоже сумняшеся ответил, что мол, никакой такой «лиШней неприязни» у него к Лебедеву нет, сплошное уважение.
В ходе допроса, в суде Комков воспроизвел всю ту ахинею, которую наплел в своем «экспертном заключении», имеющемся в материалах уголовного дела. И даже превзошел ее. По мнению Комкова, я злонамеренно пришел на прямой эфир политической телепрограммы (хотя это была запись, и о политике в ней вообще речи не было), вступил в Полонским в бурную политическую дискуссию (хотя мы с этим субъектом, который вел себя неадекватно, вообще ни о чем не разговаривали), долго разминал руки, а потом, улучив момент, вероломно напал на тихого и кроткого потерпевшего, который и мухи не обидит. И не просто напал, а с использованием приемов восточных единоборств (в этом вопросе Комков тоже видный специалист). Причем сделал все это специально для того, чтобы нанести ущерб имиджу России на международной арене и дурно повлиять на подрастающее поколение внутри страны. То есть налицо диверсия, подрывающая государственные устои. А заодно я хотел улучшить собственный «имидж»…
Не вдаваясь в анализ бреда банального мошенника - самозваного эксперта, замечу, что неуважаемый «академик» еще 22 ноября прошлого года направил начальнику Следственного комитета по Москве Яковенко вот такую бумагу:
Переписка Комкова с моей сестрой Ольгой свелась к тому, что «эксперт» сделал недвусмысленное признание:
«…сразу после того, как мне поступило поручение по поводу проведения экспертизы, я пытался встретиться с А.Е. Лебедевым, чтобы предложить варианты разруливания данной ситуации. Но это оказалось никому не нужным. Можно найти выход из положения и сегодня. Причем совершенно законный и надежный. Но для этого нужна добрая воля в первую очередь самого обвиняемого. Только в этом случае я смог бы чем-то помочь. Но это решать не мне, а вам. Скажу только одно: само по себе в таких случаях никогда и ничто не рассасывалось».
То есть, «заключение эксперта» могло бы быть и совсем другим, если бы вовремя «разрулили».
А теперь, как говорит знатокам ведущий в телеигре «Что? Где? Когда?» - «Внимание - вопрос!»:
Мог ли не испытывать ко мне неприязни человек, написавший в Следственный комитет донос, в котором обвинил меня в совершении преступления (в составе организованной преступной группы с журналистами «Новой газеты»)?
Для меня лично вопрос риторический. Поэтому, по совокупности, деятельность «академика» квалифицируется в Уголовном кодексе сразу четырьмя статьями:
Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
О творчестве «эксперта» - в материалах, которые писали «Новой газеты» участников «преступной группы», среди которых - заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ, доктор психологических наук, профессор, академик Российской академии образования Александр Асмолов и директор института социологии Российской академии образования (РАО), академик, доктор психологических наук Владимир Собкин:
Проф. Непригодность
Мнимая атрибутика государства
Комков в горле
А теперь «Внимание - подарок в студию!». На днях Комков, которого привлекли к псевдоэкспертизе «по особой линии», лишился своей «крыши». Из уважаемой Службы с треском вылетел генерал Ф., начальник банковского отдела «к». Бедный Комков! Ему надо уносить ноги в Чехию, где он влачит безбедное существование.
Click to viewУ нас на суде возникла, что называется, зеркальная ситуация. Феерический «специалист», привлеченный государственным обвинением и адвокатами «потерпевшего» - академик Сан-Марино и «Международной академии духовного единства народов мира» Комков - на первый вопрос судьи «испытываете ли вы личную неприязнь к подсудимому?» ничтоже сумняшеся ответил, что мол, никакой такой «лиШней неприязни» у него к Лебедеву нет, сплошное уважение.
В ходе допроса, в суде Комков воспроизвел всю ту ахинею, которую наплел в своем «экспертном заключении», имеющемся в материалах уголовного дела. И даже превзошел ее. По мнению Комкова, я злонамеренно пришел на прямой эфир политической телепрограммы (хотя это была запись, и о политике в ней вообще речи не было), вступил в Полонским в бурную политическую дискуссию (хотя мы с этим субъектом, который вел себя неадекватно, вообще ни о чем не разговаривали), долго разминал руки, а потом, улучив момент, вероломно напал на тихого и кроткого потерпевшего, который и мухи не обидит. И не просто напал, а с использованием приемов восточных единоборств (в этом вопросе Комков тоже видный специалист). Причем сделал все это специально для того, чтобы нанести ущерб имиджу России на международной арене и дурно повлиять на подрастающее поколение внутри страны. То есть налицо диверсия, подрывающая государственные устои. А заодно я хотел улучшить собственный «имидж»…
Не вдаваясь в анализ бреда банального мошенника - самозваного эксперта, замечу, что неуважаемый «академик» еще 22 ноября прошлого года направил начальнику Следственного комитета по Москве Яковенко вот такую бумагу:
Переписка Комкова с моей сестрой Ольгой свелась к тому, что «эксперт» сделал недвусмысленное признание:
«…сразу после того, как мне поступило поручение по поводу проведения экспертизы, я пытался встретиться с А.Е. Лебедевым, чтобы предложить варианты разруливания данной ситуации. Но это оказалось никому не нужным. Можно найти выход из положения и сегодня. Причем совершенно законный и надежный. Но для этого нужна добрая воля в первую очередь самого обвиняемого. Только в этом случае я смог бы чем-то помочь. Но это решать не мне, а вам. Скажу только одно: само по себе в таких случаях никогда и ничто не рассасывалось».
То есть, «заключение эксперта» могло бы быть и совсем другим, если бы вовремя «разрулили».
А теперь, как говорит знатокам ведущий в телеигре «Что? Где? Когда?» - «Внимание - вопрос!»:
Мог ли не испытывать ко мне неприязни человек, написавший в Следственный комитет донос, в котором обвинил меня в совершении преступления (в составе организованной преступной группы с журналистами «Новой газеты»)?
Для меня лично вопрос риторический. Поэтому, по совокупности, деятельность «академика» квалифицируется в Уголовном кодексе сразу четырьмя статьями:
Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
О творчестве «эксперта» - в материалах, которые писали «Новой газеты» участников «преступной группы», среди которых - заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ, доктор психологических наук, профессор, академик Российской академии образования Александр Асмолов и директор института социологии Российской академии образования (РАО), академик, доктор психологических наук Владимир Собкин:
Проф. Непригодность
Мнимая атрибутика государства
Комков в горле
А теперь «Внимание - подарок в студию!». На днях Комков, которого привлекли к псевдоэкспертизе «по особой линии», лишился своей «крыши». Из уважаемой Службы с треском вылетел генерал Ф., начальник банковского отдела «к». Бедный Комков! Ему надо уносить ноги в Чехию, где он влачит безбедное существование.