АЛЕКСАНДР БЕК “ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ”
Обещался иногда докладывать о прочитанном прослушанном, на рецензии не замахиваюсь, рецензии это уж больно мудрое дело, ответственное… Но такой “читальный дневник”, реестр прочитанного не помешает мне самому, тем более, что читается много всего, пора забрасывать… Итак, почнем пожалуй…
#читальный_дневник
Прочитались подряд две книги о войне.
Александр Бек “Волоколамскоее шоссе”, Петр Белоглазов Танец осы. Записки артиллериста. Обе книги про ВОВ.
Книгу Александра Бека принято называть повестью, но на самом деле это больше похоже на роман по объёму, в напечатанном виде это 630 страниц, романище… Для начала скопирую пару абзацев из моего ЖПТ чата, он же искусственный интеллект )) Вот же ж нашел подспорьюе для безумного… Ну, чтоб своими руками не пересказывать краткие сведения ))
«Волоколамское шоссе» - повесть Александра Бека, одно из центральных произведений в творчестве писателя. Написана в 1942-1944 годах. Впервые напечатана в 1943 году под названием «Панфиловцы на первом рубеже» в журнале «Знамя»[1]. Повествует о подвиге советских солдат и офицеров из 1-го батальона 1073 стрелкового полка 316-й дивизии (впоследствии 8-й гвардейской стрелковой дивизии) генерал-майора Панфилова, которые сражались и отдавали жизни в схватке с фашистскими захватчиками под Москвой на Волоколамском направлении осенью - зимой 1941 года.
Структурно произведение состоит из четырёх повестей по 10-17 глав, повествование ведется как рассказ старшего лейтенанта, командира батальона Панфиловской стрелковой дивизии, Героя Советского Союза Бауржана Момыш-Улы.
Дальше уже сам пишу, без помощи ИИ, вы не подумате ))
Если по объёму это скорее роман то, исходя из содержания, это вообще не повесть, и не роман, а, скорее, документально-художественные очерки боевой практики осени 1941 года бойцов и командиров 316-й “панфиловской” дивизии с элементамми гонзо-журналистики (как сейчас бы сказали,тогда такого определения не было), а также военной дидактики, и даже назидательности с акцентированной и равомерно распределенной по тексту книги “моралью сей басни”. Тем более, что даже начинается книга с такой мощнейшей и пафосной декларации “написать правду, только правду и ничего, кроме правды”, чего от автора требует главный герой книги “товарищ Момышулы”, и даже грозится отрубить автору руку, если тот что-нибудь соврёт, и автор чуть не клянётся ему эту правду написать.
После столь энергичного рекламного начала, как бы набивающего цену книге, у читателя, видимо, не должно было оставаться никаких сомнений в абсолютной правдивости этой книги, своего рода маркетинговый ход…
В то же время, учитывая время написания и публикации этой книги - прямо по ходу войны - ожидать от неё какой-то “последней окопной правды”, чего по большеей части ожидают от военных книг, - не приходится. Это, впрочем, не значит что книга содержит какую-то сознательную ложь, это, скорее, отредактированная по условиям военного времени, да плюс ещё свирепого сталинского режима, все-таки правда. Тем более, кажется, книга и замышлялась в этом жанре “правдивого очерка о героических буднях панфиловцев”, но и, прежде всего, задачей автора было сделать из книги своего рода учебное пособие для командиров Красной Армии на тему - как надо поступать в тех или иных боевых условиях, как находить и принимать решения, проявлять инициативу, показать, что главное для командира в бою это оценка обстановки, размышления и поиск верного, зачастую неординарного, решения. А в условиях войны, когда командирами становились часто недостаточно подготовленные люди (как и сам Момышулы), такая пропедевтика на живых примерах была отнюдь не лишней. И это автору вполне удалось, не случайно, книгу издавна рекомендовали для чтения в военных учебных заведениях стран, в осноном, Восточного блока…
Я и сам ее, помнится, впервые потеребил, еще учась в военном училище, но тогда не дочитал… Во-первых, книжка сама по себе больно уж большая, а военном училище не так уж много свободного времени; во-вторых, книжка не лишена определённой декларативности, нарочитого морализования, подчёркнуто наставительного характера, что для учебного пособия, наверное, хорошо, а вот для книжки, которую хочется почитать вечерами, наверное, не очень. Вот я помню сломался, не дочитал, “пра любофф” было интересней почитать рОманов (курсанты тоже люди, как и женщины))
В целом же пользу и замысел книги для юного командира я уже тогда оценил, не случайно же книга входит в корпус основных книг о Великой Отечественной войне, и она того заслуживает…
Ежли хотите почитать что-нибудь о действиях командиров в бою в очень тяжёлой обстановке то конечно читайте, а если хотите узнать, допустим, всю правду о войне, т. н. “окопную правду” - мало что узнаете. Действительность в книге всё-таки довольно сильно приглажена, упрощена, есть решительные герои и иногда кто-то немного трусит, но с ними быстро разбираются при помощи, в основном, агитации, это главные конфликты. То есть такую книжку о войне наверное мог бы сейчас написать генерал Конашенков (по материалам своиз докладов)), объединившись с главным копипастерам новостей от МО и их сладкозвучным интерпретатором - Рамзаем )) Все только героическоое и ничего более…
Композиционно книга представляет собой разговоры автора с главным героем, командиром батальона Бауыржаном Момышулы, и разговоры эти носят неизменно назидательный характер, что, в конце концов, немного утомляет, и затем и главным образом повествование о событиях от лица этого комбата.
Надо сказать, что и на этот раз мне этого морализаторства и наставлений стало в какой-то момент многовато (после двух третьей книги), но я её всё же дослушал (вот преимущество аудиокниг - проскакивают сквозь мозг без серьезных задержек )) Кроме того, в отличие от курсантских времён мне нынче есть с чем сравнить, с собственным военным опытом, да и с нынешним, наблюдаемым со стороны, это немного подстёгивало интерес… С другой стороны, сам я не взялся нынче читать столь крупное сочинение на военную тему, тем более уже однажды мною листанное… Но тут старинный приятель “ватного” направления мыслей стал её мне расхваливать и приставать с вопросами, подумал, почему бы не прочитать. Так вот и прочитал - не без интереса, но в обсуждениях книги окончательно поссорился с этим приятелем ))
Интересно ещё и то, что в книге по сути два главных героя, один вот этот комбат Момышулы, а другой фигура, рисуемая с неизменной симпатией и таковой она и запоминается - командир дивизии генерал Панфилов. Вот его образ мне был даже более интересен…
Надо сказать, что эта книга прославила реального Бауыржана Момышулы, он стал после него живой легендой, особенно в Казахстане, и его там изображают на марках на значках, везде стоят памятники и всё это благодаря, разумеется, этой книге (насколько реальный Момышулы соответствует образу книги - вопрос открытый). Хотя из биографии Момышулы я понял, что его, конечно, обошли явно военными регалиями…
Несмотря на заслуги и впоследствии академию, выше полковника командира дивизии он не поднялся, даже генерала не получил, хотя должность была генеральской… Более того, даже Героя Советского Союза всю жизнь получить не мог по представлению еще 41-го, хотя за него ходатайствовали, причём ходатайствовал сам представитель -- командир дивизии… Его представили в сорок первом году по итогам осенних и зимних боев, когда он командовал уже полком, но тогда почему-то не дали. Разумеется, такое бывало… Но не дали и потом, после войны, когда уж он стал очень известным, поистине народным героем Казахстана, был наверное эффект парадокса, недоумения - такой герой, а все еще не Герой…
Причём Википедия приводит даже позднейшие обращение этого генерала, который его представлял в Верховный Совет СССР, что ему несправедливо не дали Героя. И он получил это звание лишь посмертно в девяностом году уже при Горбачёве, а умер в восемьдесят втором, так что награда нашла героя, но через 8 лет после смерти… Кто-то почему-то упорно не хотел его награждать, что, конечно, обидно…
Не забывайте мой ТГ, там больше всего https://t.me/myslebambuk
#читальный_дневник
Прочитались подряд две книги о войне.
Александр Бек “Волоколамскоее шоссе”, Петр Белоглазов Танец осы. Записки артиллериста. Обе книги про ВОВ.
Книгу Александра Бека принято называть повестью, но на самом деле это больше похоже на роман по объёму, в напечатанном виде это 630 страниц, романище… Для начала скопирую пару абзацев из моего ЖПТ чата, он же искусственный интеллект )) Вот же ж нашел подспорьюе для безумного… Ну, чтоб своими руками не пересказывать краткие сведения ))
«Волоколамское шоссе» - повесть Александра Бека, одно из центральных произведений в творчестве писателя. Написана в 1942-1944 годах. Впервые напечатана в 1943 году под названием «Панфиловцы на первом рубеже» в журнале «Знамя»[1]. Повествует о подвиге советских солдат и офицеров из 1-го батальона 1073 стрелкового полка 316-й дивизии (впоследствии 8-й гвардейской стрелковой дивизии) генерал-майора Панфилова, которые сражались и отдавали жизни в схватке с фашистскими захватчиками под Москвой на Волоколамском направлении осенью - зимой 1941 года.
Структурно произведение состоит из четырёх повестей по 10-17 глав, повествование ведется как рассказ старшего лейтенанта, командира батальона Панфиловской стрелковой дивизии, Героя Советского Союза Бауржана Момыш-Улы.
Дальше уже сам пишу, без помощи ИИ, вы не подумате ))
Если по объёму это скорее роман то, исходя из содержания, это вообще не повесть, и не роман, а, скорее, документально-художественные очерки боевой практики осени 1941 года бойцов и командиров 316-й “панфиловской” дивизии с элементамми гонзо-журналистики (как сейчас бы сказали,тогда такого определения не было), а также военной дидактики, и даже назидательности с акцентированной и равомерно распределенной по тексту книги “моралью сей басни”. Тем более, что даже начинается книга с такой мощнейшей и пафосной декларации “написать правду, только правду и ничего, кроме правды”, чего от автора требует главный герой книги “товарищ Момышулы”, и даже грозится отрубить автору руку, если тот что-нибудь соврёт, и автор чуть не клянётся ему эту правду написать.
После столь энергичного рекламного начала, как бы набивающего цену книге, у читателя, видимо, не должно было оставаться никаких сомнений в абсолютной правдивости этой книги, своего рода маркетинговый ход…
В то же время, учитывая время написания и публикации этой книги - прямо по ходу войны - ожидать от неё какой-то “последней окопной правды”, чего по большеей части ожидают от военных книг, - не приходится. Это, впрочем, не значит что книга содержит какую-то сознательную ложь, это, скорее, отредактированная по условиям военного времени, да плюс ещё свирепого сталинского режима, все-таки правда. Тем более, кажется, книга и замышлялась в этом жанре “правдивого очерка о героических буднях панфиловцев”, но и, прежде всего, задачей автора было сделать из книги своего рода учебное пособие для командиров Красной Армии на тему - как надо поступать в тех или иных боевых условиях, как находить и принимать решения, проявлять инициативу, показать, что главное для командира в бою это оценка обстановки, размышления и поиск верного, зачастую неординарного, решения. А в условиях войны, когда командирами становились часто недостаточно подготовленные люди (как и сам Момышулы), такая пропедевтика на живых примерах была отнюдь не лишней. И это автору вполне удалось, не случайно, книгу издавна рекомендовали для чтения в военных учебных заведениях стран, в осноном, Восточного блока…
Я и сам ее, помнится, впервые потеребил, еще учась в военном училище, но тогда не дочитал… Во-первых, книжка сама по себе больно уж большая, а военном училище не так уж много свободного времени; во-вторых, книжка не лишена определённой декларативности, нарочитого морализования, подчёркнуто наставительного характера, что для учебного пособия, наверное, хорошо, а вот для книжки, которую хочется почитать вечерами, наверное, не очень. Вот я помню сломался, не дочитал, “пра любофф” было интересней почитать рОманов (курсанты тоже люди, как и женщины))
В целом же пользу и замысел книги для юного командира я уже тогда оценил, не случайно же книга входит в корпус основных книг о Великой Отечественной войне, и она того заслуживает…
Ежли хотите почитать что-нибудь о действиях командиров в бою в очень тяжёлой обстановке то конечно читайте, а если хотите узнать, допустим, всю правду о войне, т. н. “окопную правду” - мало что узнаете. Действительность в книге всё-таки довольно сильно приглажена, упрощена, есть решительные герои и иногда кто-то немного трусит, но с ними быстро разбираются при помощи, в основном, агитации, это главные конфликты. То есть такую книжку о войне наверное мог бы сейчас написать генерал Конашенков (по материалам своиз докладов)), объединившись с главным копипастерам новостей от МО и их сладкозвучным интерпретатором - Рамзаем )) Все только героическоое и ничего более…
Композиционно книга представляет собой разговоры автора с главным героем, командиром батальона Бауыржаном Момышулы, и разговоры эти носят неизменно назидательный характер, что, в конце концов, немного утомляет, и затем и главным образом повествование о событиях от лица этого комбата.
Надо сказать, что и на этот раз мне этого морализаторства и наставлений стало в какой-то момент многовато (после двух третьей книги), но я её всё же дослушал (вот преимущество аудиокниг - проскакивают сквозь мозг без серьезных задержек )) Кроме того, в отличие от курсантских времён мне нынче есть с чем сравнить, с собственным военным опытом, да и с нынешним, наблюдаемым со стороны, это немного подстёгивало интерес… С другой стороны, сам я не взялся нынче читать столь крупное сочинение на военную тему, тем более уже однажды мною листанное… Но тут старинный приятель “ватного” направления мыслей стал её мне расхваливать и приставать с вопросами, подумал, почему бы не прочитать. Так вот и прочитал - не без интереса, но в обсуждениях книги окончательно поссорился с этим приятелем ))
Интересно ещё и то, что в книге по сути два главных героя, один вот этот комбат Момышулы, а другой фигура, рисуемая с неизменной симпатией и таковой она и запоминается - командир дивизии генерал Панфилов. Вот его образ мне был даже более интересен…
Надо сказать, что эта книга прославила реального Бауыржана Момышулы, он стал после него живой легендой, особенно в Казахстане, и его там изображают на марках на значках, везде стоят памятники и всё это благодаря, разумеется, этой книге (насколько реальный Момышулы соответствует образу книги - вопрос открытый). Хотя из биографии Момышулы я понял, что его, конечно, обошли явно военными регалиями…
Несмотря на заслуги и впоследствии академию, выше полковника командира дивизии он не поднялся, даже генерала не получил, хотя должность была генеральской… Более того, даже Героя Советского Союза всю жизнь получить не мог по представлению еще 41-го, хотя за него ходатайствовали, причём ходатайствовал сам представитель -- командир дивизии… Его представили в сорок первом году по итогам осенних и зимних боев, когда он командовал уже полком, но тогда почему-то не дали. Разумеется, такое бывало… Но не дали и потом, после войны, когда уж он стал очень известным, поистине народным героем Казахстана, был наверное эффект парадокса, недоумения - такой герой, а все еще не Герой…
Причём Википедия приводит даже позднейшие обращение этого генерала, который его представлял в Верховный Совет СССР, что ему несправедливо не дали Героя. И он получил это звание лишь посмертно в девяностом году уже при Горбачёве, а умер в восемьдесят втором, так что награда нашла героя, но через 8 лет после смерти… Кто-то почему-то упорно не хотел его награждать, что, конечно, обидно…
Не забывайте мой ТГ, там больше всего https://t.me/myslebambuk