Черт, Цыпкин пишется через букву "Ы"! (чтение великого романа)
Какой я балбес... И это человек с приличным филологическим образованием! Мог бы просто списать с обложки. Понадеялся на смутно чуемые правила, что после "Ц" всегда "И". А оказалось слово Цыц и Цыпленок - исключения.
Между тем приступил к чтению романа.
Первое - биография автора в изложении Зонтаг производит впечатление: резал трупы,писал медицинские диссертации и статьи, кормил семейство и упорно, годами писал всяческие сочинения в "художественном роде". Причем в литератуную тусовку не лез. Отчасти из боязни лишиться более или менее благоустроенной жизни, отчасти из скромности.
Но сколько надо упорства и любви к литературе, сколько надобно не сомневаться в ее не очевидной необходимости, чтобы всю жизнь кропать в стол никому даже и не показывая!!!
Тянет на подвиг (его жизнь) и вызывает в любом случае уважение, даже если ничего хорошего и не написал. Меня как раз в этой "вложенности судьбы в один билет" восхищает не достигнутый результат, а сама вложенность без гарантии. Снимаю шляпу...
Ну а чтение текста пока никаких положительных эмоциев не принесла... С недоумением читаю многие страницы переписанного или пересказанного "своими словами" дневника Анны Григорьевны. Взял его с полки - у нее прикольней :) У нее - острота оговорки, блеск случайности, очарование непродуманности, угловатости характеристик. На фига было все это пересказывать, разбавляя собственными комментариями?
Про это знаменитое "Цыпкинское предложение" без руля-без ветрил тоже сказать ничего пока хорошего не могу. Якобы его замечательным качеством является то, что оно начинается в Питере 70-х 20-го, а заканчивается в Бадене 70-х 19-го. На мой взгляд, искусственные конструкции, только затемняющие восприятие плохо организованного текста. Особого чутья к слову и выражению, - качества составляющие стиль, - у Цыпкина я не заметил.
Нынешний писатель Шишкин тоже много дневников переписал от руки, и тоже начнет здесь, а кончит хрен знает где, но у того хоть слух на слова и выражения вполне тонкий.
Словом, пока не вставило, полистаю еще немного.
Между тем приступил к чтению романа.
Первое - биография автора в изложении Зонтаг производит впечатление: резал трупы,писал медицинские диссертации и статьи, кормил семейство и упорно, годами писал всяческие сочинения в "художественном роде". Причем в литератуную тусовку не лез. Отчасти из боязни лишиться более или менее благоустроенной жизни, отчасти из скромности.
Но сколько надо упорства и любви к литературе, сколько надобно не сомневаться в ее не очевидной необходимости, чтобы всю жизнь кропать в стол никому даже и не показывая!!!
Тянет на подвиг (его жизнь) и вызывает в любом случае уважение, даже если ничего хорошего и не написал. Меня как раз в этой "вложенности судьбы в один билет" восхищает не достигнутый результат, а сама вложенность без гарантии. Снимаю шляпу...
Ну а чтение текста пока никаких положительных эмоциев не принесла... С недоумением читаю многие страницы переписанного или пересказанного "своими словами" дневника Анны Григорьевны. Взял его с полки - у нее прикольней :) У нее - острота оговорки, блеск случайности, очарование непродуманности, угловатости характеристик. На фига было все это пересказывать, разбавляя собственными комментариями?
Про это знаменитое "Цыпкинское предложение" без руля-без ветрил тоже сказать ничего пока хорошего не могу. Якобы его замечательным качеством является то, что оно начинается в Питере 70-х 20-го, а заканчивается в Бадене 70-х 19-го. На мой взгляд, искусственные конструкции, только затемняющие восприятие плохо организованного текста. Особого чутья к слову и выражению, - качества составляющие стиль, - у Цыпкина я не заметил.
Нынешний писатель Шишкин тоже много дневников переписал от руки, и тоже начнет здесь, а кончит хрен знает где, но у того хоть слух на слова и выражения вполне тонкий.
Словом, пока не вставило, полистаю еще немного.