Любить Делёза в кино или кино в Делёзе? Любить Делёза и кино
Я понял, почему люблю этого великого таксономиста кино - за его определённый, выразительный, можно даже сказать поэтический подход к таксономии.
Две цитаты из разных авторов - словно бы о Делёзе.
1. Проницательная. Хорхе Луис Борхес «Аналитический язык Джона Уилкинса»: «Эти двусмысленные, приблизительные и неудачные определения напоминают классификацию, которую доктор Франц Кун приписывает одной китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний». На её древних страницах написано, что животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей щерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух». (Не забываем, что «Красота фигурирует в шестнадцатой категории - это живородящая, продолговатая рыба», а Мишель Фуко начинает свою книгу со здорового смеха по поводу этой борхесовской новеллы).
2. Несколько ироничная. Кристиан Метц «Воображаемое означающее. Психоанализ и кино»: «Для этого привлекаются различные, иногда противоречащие друг другу критерии, собранные в разрозненное и разноголосое целое: один фильм «запоминается» благодаря своей эстетической ценности, другой интересен как социологический документ, третий будет представлять собой типичный пример плохого кино, четвёртый - неудачную попытку выдающегося режиссёра, пятый - творческую удачу второстепенного режиссёра, ещё один фильм обязан своим местом в этом каталоге особой хронологии (это может быть, например, первый фильм, снятый в определённом фокусном типе, или последний фильм, снятый в царской России): придумываемые ими оправдания не менее разнородны, чем у прустовской Франсуазы, не упускавшей возможность выбирать для повседневного меню трапез в Комбре «то камбалу, потому что торговка поручилась за её свежесть; то индейку, потому что ей попалась на глаза превосходная индейка на рынке Русеннвиль-ле-Пен; то испанские артишоки с мозгами, потому что она их ещё не готовила; то жареного барашка, потому что на свежем воздухе аппетит разгуливается, а нагулять его вновь к обеду семи часов хватит; то шпинат - для разнообразия; то абрикосы, потому что они ещё редкость».
Делёз тоже умел так мыслить и классифицировать - и это причина моей любви к его способу мышления и классификации. И не только в кино.
Две цитаты из разных авторов - словно бы о Делёзе.
1. Проницательная. Хорхе Луис Борхес «Аналитический язык Джона Уилкинса»: «Эти двусмысленные, приблизительные и неудачные определения напоминают классификацию, которую доктор Франц Кун приписывает одной китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний». На её древних страницах написано, что животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей щерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух». (Не забываем, что «Красота фигурирует в шестнадцатой категории - это живородящая, продолговатая рыба», а Мишель Фуко начинает свою книгу со здорового смеха по поводу этой борхесовской новеллы).
2. Несколько ироничная. Кристиан Метц «Воображаемое означающее. Психоанализ и кино»: «Для этого привлекаются различные, иногда противоречащие друг другу критерии, собранные в разрозненное и разноголосое целое: один фильм «запоминается» благодаря своей эстетической ценности, другой интересен как социологический документ, третий будет представлять собой типичный пример плохого кино, четвёртый - неудачную попытку выдающегося режиссёра, пятый - творческую удачу второстепенного режиссёра, ещё один фильм обязан своим местом в этом каталоге особой хронологии (это может быть, например, первый фильм, снятый в определённом фокусном типе, или последний фильм, снятый в царской России): придумываемые ими оправдания не менее разнородны, чем у прустовской Франсуазы, не упускавшей возможность выбирать для повседневного меню трапез в Комбре «то камбалу, потому что торговка поручилась за её свежесть; то индейку, потому что ей попалась на глаза превосходная индейка на рынке Русеннвиль-ле-Пен; то испанские артишоки с мозгами, потому что она их ещё не готовила; то жареного барашка, потому что на свежем воздухе аппетит разгуливается, а нагулять его вновь к обеду семи часов хватит; то шпинат - для разнообразия; то абрикосы, потому что они ещё редкость».
Делёз тоже умел так мыслить и классифицировать - и это причина моей любви к его способу мышления и классификации. И не только в кино.