Барух и Джон
На первом томе "Избранных произведений" Бенедикта Спинозы, изданных в 1957 году, виднеется смазанная печать - "Библиотека клуба "Рабочий отдых". В этом знаке сейчас может прочитываться жестокая ирония: живейшим образом в голове воздвигается сцена, - какой-нибудь завод "Коксохим" - на сцену выходят актёры, разыгрывающие сценку "Рабочие на досуге читают "Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом".
А ведь в 1957 году такая ирония была бы неуместна, я думаю. Ещё семьдесят-восемьдесят лет до этого Джон Рёскин полагал, что для гармонического развития человека нужно чередовать умственный и ручной труд. Тут важно быть серьёзным и не передёргивать в стиле "Насколько лучше бы играла Ермолова, если бы она днем работала у шлифовального станка". Хотя, чем чёрт не шутит: Джон Рёскин днём объяснял слушателям Оксфорда и рыцарям Цеха Святого Георгия как рисовать, отливать шрифты, измерять камни Венеции, а вечером, после пары партий в шахматы, с киркой в руках строил дорогу.
Гай Давенпорт пишет, что "Миру понадобилось немало времени, чтобы нагнать открытия Раскина". Глядя на мир вокруг, я вижу, что миру понадобилось немного времени, чтобы забыть Рёскина напрочь. И это печально, ведь он удивителен, этот мистер Джон Рёскин.
Впрочем, почему Рёскин сейчас может выступать только в роли жука на булавке, виноват его особенный стиль мышления. Я совершенно им покорён, прочитав одну за другой его книги "Орлиное гнездо" и "Законы Фьезоле". (Виктор Зацепин в чём-то прав: французам конца века ХХ в фантазийности не угнаться за англичанами ХІХ века; Рёскин и преподобный Лютвидж чудили чисто в рамках логики - и были "безумнее" самых отвязных деконструктивистов.)
Я всё-таки практикующий лектор, но прочитанное мной - за гранью понимания. Упомянутые мной две книги Рёскина - изданные конспекты лекций. Самое важное - можно быть (стать?) таким рационально мыслящим, что со стороны будет видеться лишь беспримесное безумие. Я не буду вдаваться в анализ двадцати лекций Рёскина (по десяти на каждую книгу), но они выстроены навроде "Небесной империи благодетельных знаний". Какое там "преобразование пекаря", о котором толковал Делёз (кстати, почитав отцов теории катастроф, могу заявить, что понимал он его неправильно) - Рёскин перепрыгивает пропасти от лекции к лекции.
В стиле мышления Рёскин был совершенно безумен - я не говорю о его настоящем сумасшествии, я имею в виду траектории мысли, которая быстрым промельком в одной точке связывает историю Галькионы и размышления о геральдических принадлежностях.
В "Законах Фьезоле" меня совершенно поразила одна глава, которую я даже не хотел читать, - "О рисовании географической карты". Это какой-то Меркатор под ЛСД. При этом всё логично до предела.
И что же мне, практикующему лектору, делать? Попытаться вернуться вспять, попытаться скопировать стиль Рёскина? Наверное, не следует, да и не получится. Но нужно придумать новые системы изложения, которые связывали бы умозрительное и практическое, почти мануальное. И не бояться безумия - рационального до предела.
А ведь в 1957 году такая ирония была бы неуместна, я думаю. Ещё семьдесят-восемьдесят лет до этого Джон Рёскин полагал, что для гармонического развития человека нужно чередовать умственный и ручной труд. Тут важно быть серьёзным и не передёргивать в стиле "Насколько лучше бы играла Ермолова, если бы она днем работала у шлифовального станка". Хотя, чем чёрт не шутит: Джон Рёскин днём объяснял слушателям Оксфорда и рыцарям Цеха Святого Георгия как рисовать, отливать шрифты, измерять камни Венеции, а вечером, после пары партий в шахматы, с киркой в руках строил дорогу.
Гай Давенпорт пишет, что "Миру понадобилось немало времени, чтобы нагнать открытия Раскина". Глядя на мир вокруг, я вижу, что миру понадобилось немного времени, чтобы забыть Рёскина напрочь. И это печально, ведь он удивителен, этот мистер Джон Рёскин.
Впрочем, почему Рёскин сейчас может выступать только в роли жука на булавке, виноват его особенный стиль мышления. Я совершенно им покорён, прочитав одну за другой его книги "Орлиное гнездо" и "Законы Фьезоле". (Виктор Зацепин в чём-то прав: французам конца века ХХ в фантазийности не угнаться за англичанами ХІХ века; Рёскин и преподобный Лютвидж чудили чисто в рамках логики - и были "безумнее" самых отвязных деконструктивистов.)
Я всё-таки практикующий лектор, но прочитанное мной - за гранью понимания. Упомянутые мной две книги Рёскина - изданные конспекты лекций. Самое важное - можно быть (стать?) таким рационально мыслящим, что со стороны будет видеться лишь беспримесное безумие. Я не буду вдаваться в анализ двадцати лекций Рёскина (по десяти на каждую книгу), но они выстроены навроде "Небесной империи благодетельных знаний". Какое там "преобразование пекаря", о котором толковал Делёз (кстати, почитав отцов теории катастроф, могу заявить, что понимал он его неправильно) - Рёскин перепрыгивает пропасти от лекции к лекции.
В стиле мышления Рёскин был совершенно безумен - я не говорю о его настоящем сумасшествии, я имею в виду траектории мысли, которая быстрым промельком в одной точке связывает историю Галькионы и размышления о геральдических принадлежностях.
В "Законах Фьезоле" меня совершенно поразила одна глава, которую я даже не хотел читать, - "О рисовании географической карты". Это какой-то Меркатор под ЛСД. При этом всё логично до предела.
И что же мне, практикующему лектору, делать? Попытаться вернуться вспять, попытаться скопировать стиль Рёскина? Наверное, не следует, да и не получится. Но нужно придумать новые системы изложения, которые связывали бы умозрительное и практическое, почти мануальное. И не бояться безумия - рационального до предела.