О телевизионных... как бы понежнее выразиться?
Смотрю я телевизор - одно из каких-то там горячих шоу. Снято всё стандартно, чётко, монтажик на месте "общий - персонаж", "средний - крупно", перебивочка деталью, рекламка скрытая и не очень, ритмик такой зажигательный, музычка на заднем плане, которая реплики участников насмерть перешибает. Всё на месте, всё идёт по плану. И вдруг... Что такое?
Картинка изменяется, чёткость пропадает - ещё мгновение и будет почти по Филиппу Дику: резина на лицах участников вулканизируется, спадёт клочьями, а там - плавная, чуть подкопченная процессом вулканизации, механика. Но нет - секунда, и всё возвращается на свои места. Но мне не нужно бороться с галлюцинациями и скрипеть по ночам от осознания того, что весь мир - это декорация. Разгадка этого явления весьма проста.
Идёт съёмка передачи, например, с трёх камер, а потом заснятые ими изображения монтируются. Но так как у телевизионных режиссёров-долбодятлов (вот и нежный эвфемизм найден!) в голове только одна схема монтажа, а изображений под эту схему иногда не находится, то делается буквально следующее. Например, стоит персонаж, а в следующем кадре хочется показать его лицо крупно, а такого кадра нет - оператор не снял. Ну что ж, бывает. Что же делать? А всё очень просто: применяется программный зум (то есть наезд не камерой или трансфокатором во время съёмки, а после - внутри монтажной программы), лицо фрагментируется и спокойно подклеивается к персонажу, которому оно принадлежит. Проблема одна - при таком укрупнении резко падает чёткость находящегося в кадре. Это только в кино можно увеличивать номер авто, снятый со спутника, и каждый раз получать чёткую картинку, а в телеформате такой трюк не проходит - с каждым увеличением уже снятого материала пиксели всё больше.
Заметил, что такая практика монтажа через программный зум уже стала повсеместной для некоторых телеканалов - когда по утрам смотрю новости, часто замечаю монтаж двух кадров, и во втором чёткость картинки резко падает. Иногда программным зумом не злоупотребляют - второй кадр слегка "замыливается" и раздражает не так сильно. Но в сегодняшнем шоу был один момент, когда кадр был похож на сокуровские эксперименты с искажением внутрикадрового пространства.
Зачем вся эта хреновина технология нужна? Чтобы не было скучно зрителю - в этом высказывании нет никакого потаенного смысла.
Картинка изменяется, чёткость пропадает - ещё мгновение и будет почти по Филиппу Дику: резина на лицах участников вулканизируется, спадёт клочьями, а там - плавная, чуть подкопченная процессом вулканизации, механика. Но нет - секунда, и всё возвращается на свои места. Но мне не нужно бороться с галлюцинациями и скрипеть по ночам от осознания того, что весь мир - это декорация. Разгадка этого явления весьма проста.
Идёт съёмка передачи, например, с трёх камер, а потом заснятые ими изображения монтируются. Но так как у телевизионных режиссёров-долбодятлов (вот и нежный эвфемизм найден!) в голове только одна схема монтажа, а изображений под эту схему иногда не находится, то делается буквально следующее. Например, стоит персонаж, а в следующем кадре хочется показать его лицо крупно, а такого кадра нет - оператор не снял. Ну что ж, бывает. Что же делать? А всё очень просто: применяется программный зум (то есть наезд не камерой или трансфокатором во время съёмки, а после - внутри монтажной программы), лицо фрагментируется и спокойно подклеивается к персонажу, которому оно принадлежит. Проблема одна - при таком укрупнении резко падает чёткость находящегося в кадре. Это только в кино можно увеличивать номер авто, снятый со спутника, и каждый раз получать чёткую картинку, а в телеформате такой трюк не проходит - с каждым увеличением уже снятого материала пиксели всё больше.
Заметил, что такая практика монтажа через программный зум уже стала повсеместной для некоторых телеканалов - когда по утрам смотрю новости, часто замечаю монтаж двух кадров, и во втором чёткость картинки резко падает. Иногда программным зумом не злоупотребляют - второй кадр слегка "замыливается" и раздражает не так сильно. Но в сегодняшнем шоу был один момент, когда кадр был похож на сокуровские эксперименты с искажением внутрикадрового пространства.
Зачем вся эта хреновина технология нужна? Чтобы не было скучно зрителю - в этом высказывании нет никакого потаенного смысла.