Голубка для Вергилия

[alex_kin]

 В Блоге Сайнетикла вышла моя заметка «Голубка для Вергилия» (http://cineticle.com/blog/golubka-dlya-vergilia.html). В последнее время меня можно даже не спрашивать о каком режиссёре я пишу

Comments

[dim_ma]

- а вообще, в связи с "извлечением иностранного языка из родного" - тут встает вопрос о существовании "родного" киноязыка - и можно ли из него извлечь "иностранный" - ну и отсюда дорожка ведет собственно к вопросу, является ли киноязык "языком" - т.е. существует ли скажем "французский" киноязык? и т.п. - мне кажется Делез об этом думал - он например можно сказать что выделил определенный "киноязык" характерный для стран Третьего Мира, который их как "Третий Мир" маркирует -

[alex_kin]

Когда-то много спорил на тему "киноязыка". Доспорился до того, что само понятие стало отвратительным. Киноязык - гладкий перфорированный, шириной тридцать пять миллиметров, движущийся со скоростью двадцать четыре кадра в секунду. Очень правдивый:)
Сейчас всё же думаю, что, если свести кино к структуре (киноязык=Лотман), то всё потеряется. Ну а ты меня знаешь - мне магию подавай.

[dim_ma]

- ну вон судя по рассказам о новых фильмах из роттердама - там спошная магия и призраки :)) - в общем-то симптоматично - видимо первым магом был голландец - Рембрандт - ему заказали групповой портрет а он вставил туда призрак девочки :))

[alex_kin]

Ну, призраки призракам рознь. Да и с магией не всё так просто.
Интересно, что много написано о магии в Роттердаме и ни слова о Тарр.

[dim_ma]

Тарр в Берлине - там только сегодня все начинается :))

[alex_kin]

Блин, точно! Вроде 19 начинается...
Призраки в кино - это, конечно, хорошо, но вроде бы как удвоение получается: призрачная технология показывает призраков (если интересно - попроси Полину Тодорову (знаком с ней?) выслать её магистерскую - "Технопризраки в кино". Я три раза прочитал). Хотя оно вроде и логично.

[skval]

а также ни слова о Малик и Герман. наверное, потому что в Роттердаме их не показывали.

[alex_kin]

Борис, я в фестивалях запутался совершенно! Всё - опускаю руки :)

[totalityoffacts]

>>- ну вон судя по рассказам о новых фильмах из роттердама - там спошная магия и призраки :))

ну не совсем. сурового базеновского кино тоже хватало:)

[dim_ma]

- а, видимо это вторая групппа - "про всяких индонезийских рыбаков" :)) - если посмотреть на это чуть шире - то это же тоже "призраки" - ... вот вообще, Вы знаете, несмотря на засилие призраков в последнем кино, я с трудом нахожу фильмы, чтобы продемонстировать что в кино существует то что Леви-Стросс называл "мифологическим сознанием" - ... а если о Роттердаме, то было бы очень интересно анализ этого кино с социогической точки зрения узнать

[totalityoffacts]

мне, кстати, фильм про рыбаков (малазийских) понравился: Year without a Summer. Но там "наивная" мифология, пусть и с изящными цитатами из Рене Магритта. "Мифологическое сознание" - мне в первую очередь в голову приходит, конечно, Пазолини (что неудивительно, т к он изучил все основные антропологические труды и мифология была одна из ключевых его тем). В современном кино мне сложно найти что-то подобное. А откуда такой интерес именно к "мифологическому сознанию"?

[dim_ma]

- не - Пазолини, мне кажется, занимался окончательным превращением мифа в историю - его Царь Эдип скажем - это совершенно историческое кино, где история об Эдипе становится действительно "историей" - очень достоверной - есть очень любопытный документальный фильм снятый Пазолини в Индии в начале 60-х кажется - он поехал туда вдохновившись мифом об одном индусе, который в знак сострадания скормил себя голодному тигру - Пазолини поехал найти этих удивительных людей - :)) - фильм о том, как он - я конечно чуть утрирую- подходит к каждому индийцу из разных социальных групп и спрашивает - смог бы ты/вы повторить это ... - один индийский аскет на него там орет, что он - Пазолини - вообще не понимает что такое миф - ... т.е. надо искать не ссылку на миф, а само мышление, или те знаки/коды по которым миф обнаруживет себя, ну как обнаруживает себя сон - ... в общем-то я думаю, что в современном кино, в том что называют "примитивизмом" это мышление можно обнаружить, если посмотреть на это кино не как на искусство ("примитивное"), а как на "

[totalityoffacts]

Никак не могу согласиться с тем, что Пазолини _только_ переделывал миф в историю. Например, "Медея" - это столкновение мифического и рационального мышления (у меня сейчас нет книжки "Пазолини" под рукой, но там по сценарию можно пошагово восстановить его действия). Причем, у него явно не исторический взгляд, он ищет мифическое и в современности. И в этом отношении показательно его движение: "Медея" - античность, "Царь Эдип" - встреча античности и современности, "Теорема" - только современность. Понмю, что в каком-то интервью у Мирчи Элиаде спрашивали: где мы можем увидеть мифическое мышление? и он отвечал: в кино! и приводил Пазолини и Феллини как наиболее яркие примеры

[alex_kin]

Самое оригинальное - выжать из Базена призрака! :)

[totalityoffacts]

Ну, это, кажется, попробовал сделать несколько десятелетий назад Уолтон со своим "тезисом о прозрачности". "Прозрачность" - чем не скрытый реверанс в сторону призраков)

Пр(о/и)зрачность

[alex_kin]

Интересный тезис. И, точнее всего, верный. От призраков - не скрыться. Прозрачность вряд ли спасёт. Просто призраки другого качества - приноровившиеся к прозрачности.