Я тоже как-то проодинамил((( наверное, твоё напоминание есть своеобразный сигнал к началу чтения "Эвмесвиля", который мне недавно доставили по почте.)))
Сосредоточиться не могу! То одна тема отвлекает, то другая. Кстати, мне попала в руки пара книг одесского историка Виктора Савченко ("Котовский" и "Атаманы казачьих войск"). Прочел, что у него есть еще биографии Петлюры и Махно. Хочу поинтересоваться: не читал их? Если читал, то каково мнение?
Нет, не доводилось читывать. О Петлюре знаю по большей части из Скоропадского да Винниченко. У Махно читал его собственную автобиографию. А что насчёт савченковских "Котовского" и "Атаманов казачьих войск"? Чо скажешь?:)
По первоисточникам я сам с удовольствием убиваюсь. Савченко заинтересовал меня тем, что он, как историк, профессионально занимался махновским движением и анархистами. Плюс он автор статей и книги на тему "масонская Одесса". В общем, тайные общества Украины ему не чужды))) А вот его исторические труды, изданные в России, оставляют желать лучшего. Это скорее исторические очерки, расширенные до размеров книг. Отсутствуют ссылки на архивные документы и источники, хотя местами понятно, что тот или иной материал взят из воспоминаний современников (например, Шульгин, если нет прямой цитаты, легко узнаваем). Тем не менее, некоторые моменты интересны: о том же Япончике Савченко пишет много и весьма подробно (вроде как у него даже отдельная книга есть об одесском гангстере). Об атамане Григорьеве весьма интересно (о нем я знал немного), об окружении Петлюры и т.д. О белых, в основном, пишет в общем контексте, делая упор на красных или самостийниках. Есть один существенный плюс: читается легко))) Интересно было бы пообщаться с этим автором...
Ну, своё роднее - это да. В масонском плане Одесса действительно была на югах одним из первых городов. За окружение Петлюры стоило бы глянуть - раз советуешь.
К слову. А по личности Коновальца времен Гражданской войны есть что-то подробненькое? Почему-то его фигуру как-то затеняют. Тот же Скоропадский в своих мемуарах его не особо отмечает, хотя целому ряду современников даются весьма подробные характеристики. Аналогично и современные историки (во всяком случае те, что мне попадались): о деятельности полковника в рамках УВО-ОУН - сколько угодно. А до этого - так, скупо и по крупицам. Хотя, если я не ошибаюсь, Шамбаров в "Белогвардейщине" положительно отзывается о воинских качествах и дисциплине коновальцевских сичевиков (по-моему, это именно у Шамбарова).
Сам не особо копал. Веденеева по этой теме, думаю, можно почитать - когда-то листал его "Полковника-сладкоежку";) Ковальчук ещё писал по сичевикам, да и работы самого Жени. Вообще, да - не шибко густо. Думаю, оттого, что он тогда был личностью второплановой (хотя все почему-то забывают, что часто второплановые личности важнее первого плана, и кого именно изобразил Булгаков в "Белой гвардии" в виде полковника Торопца). Педивикия даёт ссылки на немецкоязычные тексты о деятельности Коновальца ещё в 1МВ.
Веденеев мне нравится. Я ещё в 2010-м привозил его книги "Украинский фронт в войнах спецслужб" и "Одиссея Василия Кука". Не я один с интересом читал. Жаль, что полковника выносят за рамки первого плана в Гражданскую. Из военных деятелей того периода он наиболее интересен. Пусть даже и с учётом его последующей деятельности. Значит, найдёт ещё своего исследователя, желательно из консервативно-традиционалистского лагеря)))
Из истории ОУН и УПА это одна из лучших книг, на мой взгляд. Кстати, с книгой Василия Гогуна "Украинские повстанцы: между Гитлером и Сталиным" не сталкивался? Тоже достойное исследование. Я сначала думал, что автор живет и работает в Украине. Но оказалось, нет - историк из Петербурга.
Reply
Reply
Reply
А что насчёт савченковских "Котовского" и "Атаманов казачьих войск"? Чо скажешь?:)
Reply
Савченко заинтересовал меня тем, что он, как историк, профессионально занимался махновским движением и анархистами. Плюс он автор статей и книги на тему "масонская Одесса". В общем, тайные общества Украины ему не чужды)))
А вот его исторические труды, изданные в России, оставляют желать лучшего. Это скорее исторические очерки, расширенные до размеров книг. Отсутствуют ссылки на архивные документы и источники, хотя местами понятно, что тот или иной материал взят из воспоминаний современников (например, Шульгин, если нет прямой цитаты, легко узнаваем).
Тем не менее, некоторые моменты интересны: о том же Япончике Савченко пишет много и весьма подробно (вроде как у него даже отдельная книга есть об одесском гангстере). Об атамане Григорьеве весьма интересно (о нем я знал немного), об окружении Петлюры и т.д.
О белых, в основном, пишет в общем контексте, делая упор на красных или самостийниках.
Есть один существенный плюс: читается легко))) Интересно было бы пообщаться с этим автором...
Reply
Reply
Хотя, если я не ошибаюсь, Шамбаров в "Белогвардейщине" положительно отзывается о воинских качествах и дисциплине коновальцевских сичевиков (по-моему, это именно у Шамбарова).
Reply
Reply
Жаль, что полковника выносят за рамки первого плана в Гражданскую. Из военных деятелей того периода он наиболее интересен. Пусть даже и с учётом его последующей деятельности. Значит, найдёт ещё своего исследователя, желательно из консервативно-традиционалистского лагеря)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment