Жизнь после мейнстрима.
Оригинал взят у langobard в Жизнь после мейнстрима.
Суть интереснейшего и чуть ли не главного вопроса для всякой современной социальной философии и философии образования, думаю, просечет любой человек, далекий об образования. Почему же так получилось, что радикальное облегчение доступа к любой информации породило всеобщую малограмотность, а не всеобщую многограмотность?
Имею простейший ответ на этот вопрос. Преодоление барьеров в движении к знанию (от разыскивания информации по поставленному вопросу в толстой книжке до элементарной подготовки к экзамену) оставляет что-то в головах. Нет барьеров - ничего и не остается. Так уж человек устроен. Без пребывания в проблемной (= барьерной) ситуации - не изменяешься. Не учишься. Ну про это все хорошо объяснил Джон Дьюи и прочие педагоги прагматизма. Не хочу повторяться.
"Безбарьерная знаниевая среда", как я ее называют, оставляет людей без знаний в отличии от "барьерной". Что делать в такой ситуации? - я не ведаю. Мое поколение преподов эту проблему не решит - это точно. Про тех, кто старше, и речи быть не может. Вся надежда на тех, кто младше. Они в этом растут, им в этом и лучше разбираться.
Но к этой избитой теме хочу добавить еще один сюжет. Безбарьерная знаниевая среда лишила оснований столь востребованный в позднем СССР, да и в 1990-е какие-нибудь сверхочаровательный тип препода (как я понимаю, не только гуманитарного) - препод, фрондирующий по отношению к некому знаниевому, теоретическому и оценочному мейнстриму. Такое фрондерство основано на том, что все в курсе этого мейнстрима, являются его носителями, пропитаны им. В любом случае, знают, что это мейнстрим. Грубо говоря, непопсовым можно быть только в ситуации, когда есть попс и множество тех, кто знаком с этим попсом как с попсом.
В безбарьерной знаниевой среде ничего подобного. В головах у молодежи просто отсутствует некий МЕЙНСТРИМ, по отношению к которому можно было бы изысканно фрондировать. Это не значит, что там есть собственные точки зрения, это значит, что там нет никаких точек зрения, поскольку мейнстрим это все-таки какая-то точка зрения, а нет и ее. Никакой путинский агитпроп (который, казалось бы, должен был помочь фрондёрам) никакого мейнстрима в головах современной молодежи не создает. Уж поверьте. Сложно быть непопсовым, когда нет попсы, по крайней мере, когда ее нет в головах.
Такая вот беда. Есть у меня, конечно, кое-какие ответы на вопрос, как можно быть немейнстримовым в ситуации отсутствия мейнстрима, но это уже моя большая тайна. Смайл.
Суть интереснейшего и чуть ли не главного вопроса для всякой современной социальной философии и философии образования, думаю, просечет любой человек, далекий об образования. Почему же так получилось, что радикальное облегчение доступа к любой информации породило всеобщую малограмотность, а не всеобщую многограмотность?
Имею простейший ответ на этот вопрос. Преодоление барьеров в движении к знанию (от разыскивания информации по поставленному вопросу в толстой книжке до элементарной подготовки к экзамену) оставляет что-то в головах. Нет барьеров - ничего и не остается. Так уж человек устроен. Без пребывания в проблемной (= барьерной) ситуации - не изменяешься. Не учишься. Ну про это все хорошо объяснил Джон Дьюи и прочие педагоги прагматизма. Не хочу повторяться.
"Безбарьерная знаниевая среда", как я ее называют, оставляет людей без знаний в отличии от "барьерной". Что делать в такой ситуации? - я не ведаю. Мое поколение преподов эту проблему не решит - это точно. Про тех, кто старше, и речи быть не может. Вся надежда на тех, кто младше. Они в этом растут, им в этом и лучше разбираться.
Но к этой избитой теме хочу добавить еще один сюжет. Безбарьерная знаниевая среда лишила оснований столь востребованный в позднем СССР, да и в 1990-е какие-нибудь сверхочаровательный тип препода (как я понимаю, не только гуманитарного) - препод, фрондирующий по отношению к некому знаниевому, теоретическому и оценочному мейнстриму. Такое фрондерство основано на том, что все в курсе этого мейнстрима, являются его носителями, пропитаны им. В любом случае, знают, что это мейнстрим. Грубо говоря, непопсовым можно быть только в ситуации, когда есть попс и множество тех, кто знаком с этим попсом как с попсом.
В безбарьерной знаниевой среде ничего подобного. В головах у молодежи просто отсутствует некий МЕЙНСТРИМ, по отношению к которому можно было бы изысканно фрондировать. Это не значит, что там есть собственные точки зрения, это значит, что там нет никаких точек зрения, поскольку мейнстрим это все-таки какая-то точка зрения, а нет и ее. Никакой путинский агитпроп (который, казалось бы, должен был помочь фрондёрам) никакого мейнстрима в головах современной молодежи не создает. Уж поверьте. Сложно быть непопсовым, когда нет попсы, по крайней мере, когда ее нет в головах.
Такая вот беда. Есть у меня, конечно, кое-какие ответы на вопрос, как можно быть немейнстримовым в ситуации отсутствия мейнстрима, но это уже моя большая тайна. Смайл.