Включаем машину времени и читаем решение декабрьской климатической конференции в Париже
Оригинал взят у matros_ в Включаем машину времени и читаем решение декабрьской климатической конференции в Париже
"Оценки количества углерода, содержащегося в разведанных запасах ископаемого топлива, показывают, что полное использование этих запасов является несовместимым с согласованной целью ограничения глобального потепления величиной 2 ° С. Бесконтрольная добыча ископаемого топлива подрывает усилия по ограничению выбросов парниковых газов. Мы приступаем к согласованию глобального бюджета добычи ископаемого топлива из разведанных запасов, а также к переговорам о дате введения моратория на разведку новых месторождений. Мы представим график ежегодных сокращений добычи в соответствии с оценкой количества ископаемого углерода, который может быть извлечен без высокой вероятности превышения порога 2 ° C. Мы разработаем также механизмы распределения квот, принуждения к исполнению и мониторинга ".
Джордж Монбио, опубликовано в "Гардиан" 11 марта 2015 года
Если вы посетите веб-сайт органа ООН, уполномоченного организовывать климатические переговоры (1), вы найдете там множество фотографий аплодирующих людей, сделанных за последние 20 лет. Антропологам и психологам следовало бы заняться этими фотографиями. Ведь на них можно видеть сотни умных, образованных, хорошо оплачиваемых и элегантно одетых людей, которые проводят свои жизни впустую.
Праздничный характер образов на этих фотографиях указывает на то, что эти люди живут в мире имитации. Они существуют в окружении целей, принципов, обязательств, инструментов и протоколов, которые создают ободряющий фантазм прогресса, в то время как корабль, на котором они плывут, медленно идет ко дну. Перебирая эти фотографии, я воображаю, я почти могу слышать, как делегаты говорят друг другу сквозь свою фешенебельную стоматологию: "Дорогая, ты красиво расставила кресла. Это прорыв! Мы должны еще изобрести механизм для поддержания их на месте, ведь наклон палубы понемногу увеличивается… Ну, мы займемся этим на следующей конференции".
Этот процесс не имеет смысла, потому что проблему пытаются решать только с одного конца, и, похоже, не с того конца. Дестабилизацию климата пытаются предотвратить путем ограничения эмиссии парниковых газов. Другими словами, путем ограничения потребления ископаемых видов топлива. При этом за все 23 года, прошедших с того дня, когда правительства стран мира решили начать этот процесс, делегаты не обмолвились ни единым словом об ограничении добычи.
Сравните это с любым другим процессом заключения договоров. Представьте себе, например, что Конвенция о биологическом оружии не содержит никаких ограничений на производство или хранение возбудителей оспы и сибирской язвы, ограничиваясь только запретом на их использование. Насколько эффективно, как вы думаете, это будет? (Можно и не гадать: посмотрите на законы об оружии США, которые запрещают частным лицам применение оружия, но не его продажу и перевозку. Результаты можно видеть в новостях каждую неделю). Представьте себе попытку защитить слонов и носорогов только запретом на покупку их бивней и рогов, без ограничения убийства, экспорта и продажи. Вообразите план покончить с рабством, не останавливая трансатлантической работорговли, а только за счет мер против покупки рабов, когда они уже доставлены в Америку. Если вы хотите воспрепятствовать вредной торговле, необходимо решения на обоих ее концах: производстве и потреблении. Из них производство является наиболее важным.
Добыча ископаемого топлива - непреложный факт. Правила, разработанные правительствами для предотвращения его использования слабы, непоследовательны и компромиссны. Другими словами, если уголь, нефть и газ извлечены из недр - они будут использованы. Продолжение добычи будет подавлять попытки ограничить потребление. Даже если усилия по ограничению потребления достигнут временного успеха, в конечном итоге они, вероятно, будут обречены на провал. В условиях, когда предложение не ограничено, уменьшение спроса снижает цену, что идет на пользу углеродоемким отраслям экономики.
Вы можете поискать на веб-сайте ООН какого-либо признания этого вопроса, но вы зря потратите ваше время. Во всем их каталоге фонтанирующих самовосхвалений (2), в Киото, Дохе, Бали, Копенгагене, Канкуне, Дурбане, Лиме (далее везде), фраза "ископаемые виды топлива" не упоминается. Также как и слова "уголь" или "нефть". Зато газ! О да, конечно, есть много упоминаний о газах. Ну, не о природном газе, конечно, только о парниковых газах, единственной теме официального интереса.
Из 20 прошедших международных конференций ближе всего к признанию проблемы стоит резолюция, принятая в декабре прошлого года в Лиме. Она обещает «сотрудничество» в «поэтапном сокращении высокогоуглеродных инвестиций и субсидий на ископаемое топливо" (3), но не предлагает никакого бюджета, графика или какого-либо иного инструмента или механизма для достижения цели. После 23 лет это в некотором роде прогресс, наверно, мы должны испытывать благодарность.
Нет ничего случайного в этом стереотипе умолчания, который повсюду окружает нас. Тишина возникает там, где могущественные интересы находятся под угрозой разоблачения. Она защищает эти интересы от демократического контроля. Я не утверждаю, что делегаты сговорились не упоминать об ископаемом топливе или подписали тайное соглашение зря потратить свои жизни. Вовсе нет, они даже пошли на многое, чтобы придать своим усилиям видимость смысла и цели. Чтобы поддерживать молчание, достаточно обладать инстинктом избегания конфликта. Это бессознательный условный рефлекс; часть пакета социальных навыков, который обеспечивает наше выживание. Не поминай черта, а то накличешь.
Чтобы нарушить молчание, нужны сознательные и болезненные усилия. Я помню, как будто это было вчера, что я чувствовал, когда впервые поднял этот вопрос в средствах массовой информации (4). Я тогда работал с группой молодых активистов в Уэльсе, мы вели кампанию против угольных карьеров (5). Когда мы говорили с ними об этом, все казалось настолько очевидным, настолько убедительным, что я не мог понять, почему это не было у всех на устах. Прежде чем писать об этом, я облазил тему как собака, исследующая подозрительный труп. Я удивлялся, почему никто не касается этого, как будто речь идет о чем-то отравленном?
Нельзя решить проблему, не называя ее. Отсутствие официального признания той роли, которую играет добыча ископаемого топлива в изменении климата - роли, абсолютно очевидной - позволяет правительствам проводить политику, противоречащую самой себе. Хотя почти все правительства утверждают, что поддерживают цель ограничить потепление величиной 2 ° C, одновременно они также стремятся "максимизировать экономическое использование" своих запасов ископаемого топлива. (При этом они, наверно, скрещивают пальцы, обходят вокруг офиса три раза против часовой стрелки и читают молитву от сглаза). Немногие зашли в этом деле так далеко, как правительство Великобритании.
В Акте об инфраструктуре, который получил королевскую санкцию в прошлом месяце, увеличение добычи нефти на континентальном шельфе Великобритании стало установленной законом обязанностью (6). Будущие правительства теперь юридически обязаны выжать из недр все до последней капли.
Идея взята из правительственного анализа, проведенного сэром Яном Вудом, миллиардером и владельцем унаследованной им компании (Wood Group), которая предоставляет услуги предприятиям нефтяной и газовой промышленности. В то время как сэр Ян утверждает, что его рекомендации "получили поддержку подавляющего большинства в отрасли" (7), его команда не интересовалась ничьим мнением за пределами нефтяного бизнеса и правительства. Нет никаких признаков, что имела место какая-либо обратная связь от природоохранных групп или ученых.
Его анализ требует использования государственных полномочий для интенсификации поиска новых запасов и усиления эксплуатации существующих. В нем утверждается, что это "поможет нам приблизиться к потенциально достижимой цели 24 млрд. [баррелей]". Правительство обещало реализовать рекомендации в полном объеме и без задержек (8). На деле они способны пойти еще дальше. Правительство готово на самые безжалостные формы вмешательства для продвижения изменения климата, не для его ограничения.
В ходе декабрьских климатических переговоров в Лиме, министр энергетики Великобритании Эд Дэйви, сделал нечто весьма неосторожное. Он нарушил молчание. Он предупредил, что, поскольку политика в области изменения климата означает, что запасы ископаемого топлива не могут далее использоваться, пенсионные фонды могли бы инвестировать в "субстандартные активы будущего" (9). Вторя Банку Англии и ряду финансовых аналитиков, таких как Инициатива по отслеживанию углерода, г-н Дэйви предположил, что если правительства серьезно отнесутся к предотвращению климатической катастрофы, ископаемое топливо может стать уцененным активом.
Это вызвало бурную реакцию со стороны бизнеса. Глава Oil and Gas UK выразил свое недоумение (10), указывая на то, что заявления г-на Дэйви появилось "в то время, когда вы, ваш департамент и Министерство финансов прилагают большие усилия, чтобы [сделать] британский сектор Северного моря более, а не менее привлекательным для нефтяных и газовых инвесторов. Я хотел бы понять, как такие противоположные точки зрения могут быть согласованы". Он был далеко не одинок в этом. Министр тут же разъяснил, что его слова не следует принимать всерьез, поскольку он, оказывается, не выдвигал "каких-либо предложений инвесторам о том, во что им следует инвестировать". (11)
И у Барака Обамы те же проблемы. В прошлом году в ходе телевизионного интервью он заявил: "Мы не намерены давать возможность все это сжечь". (12) Его спросили, почему же тогда его правительство все более поощряет разведку и добычу ископаемых видов топлива? Его администрация открыла для разведки морских запасов нефти акватории от Флориды до Делавэра - в водах, которые официально были запретной зоной (13). Она увеличила сдачу в аренду участков для бурения на федеральных землях и, самое неуместное, начала процесс, который может к концу этого месяца позволить Shell начать разведку в наиболее уязвимых арктических водах Чукотского моря (14).
Большинство правительств с экологическими претензиями погрязли в таких же противоречиях. Норвегия, например, намерена стать "углеродно-нейтральной" к 2030 году. Возможно, она надеется экспортировать всю добычу нефти и газа, получая энергию для собственных нужд на ветровых фермах (15). Предложение остановить бурение новых скважин, как не совместимое с политикой в области изменения климата, поставленное на голосование в парламенте Норвегии в прошлом году, было отвергнуто 95 голосами против 3 (16).
Обама пояснил, что он "не всегда руководствуется вопросом изменения климата, потому что если вы обеспокоены вопросом, будет у вас работа или нет, и если вы не можете платить по счетам, то первое, что вы хотите от меня услышать, как я справляюсь с этими неотложными задачами".(17)
Деньги, безусловно, являются проблемой, но не обязательно по тем причинам, которые назвал Обама. Куда более серьезным вопросом является спонсирование политики Большой Нефтью и Большим Углем (18), и огромный потенциал лоббирования власти, который они купили за свои деньги. В прошлом эти компании финансировали войны ради защиты своих интересов (19); они не сдадут большую часть своих ресурсов без эпической битвы. Этот бой будет испытанием самих пределов государственной власти; сомневаюсь, смогут ли наши номинальные демократии уцелеть в такого рода битве. Этот бизнес так раздулся благодаря молчанию: их сила выросла в результате бесчисленных неудачных попыток бросить им вызов и разоблачить их. Не удивительно, что холеные переговорщики на конференциях ООН, обеспокоенные целостью своих ногтей, так долго избегают этого вопроса.
Я верю, что есть способы решения этой проблемы, есть пути мобилизовать другие мощные интересы против этих корпораций. Например, глобальный аукцион разрешений на загрязнение будет означать, что правительства должны будут регулировать только несколько тысяч нефтеперерабатывающих заводов, угольных предприятий, газопроводов, цементных заводов и заводов удобрений, а не деятельность 7 миллиардов человек (20). Доход от продажи разрешений, скорее всего, будет выражаться в триллионных суммах, которые могут быть использованы для широкого диапазона целей, начиная с возобновляемых источников энергии и кончая здравоохранением. Уменьшение колебаний в поставках энергоносителей привело бы к более предсказуемым ценам, что полезно для многих отраслей экономики. Самое главное, в отличие от нынешней основы для переговоров, эта схема могла бы работать, давая реальную возможность предотвратить климатическую катастрофу.
Предоставленные самим себе, переговорщики будут продолжать политику избегания этой проблемы, пока не растранжирят жизни всех живущих на планете (как и свои собственные). Они продолжают говорить нам, что конференция в Париже в декабре будет прорывом (по-видимому, они намерены представить радикально новый дизайн расстановки шезлонгов). Мы должны поймать их на слове и потребовать, чтобы они начали противостоять реальной проблеме.
С помощью Джорджа Маршалла из Climate Outreach and Information Network, я подготовил текст, подобие которого должно содержаться в Парижском соглашении. Он далек от совершенства, уточнения приветствуются. Но, надеюсь, в качестве отправной точки можно предложить следующее:
"Оценки количества углерода, содержащегося в разведанных запасах ископаемого топлива, показывают, что полное использование этих запасов является несовместимым с согласованной целью ограничения глобального потепления величиной 2 ° С. Бесконтрольная добыча ископаемого топлива подрывает усилия по ограничению выбросов парниковых газов. Мы приступаем к согласованию глобального бюджета добычи ископаемого топлива из разведанных запасов, а также к переговорам о дате введения моратория на разведку новых месторождений. Мы представим график ежегодных сокращений добычи в соответствии с оценкой количества ископаемого углерода, который может быть извлечен без высокой вероятности превышения порога 2 ° C. Мы разработаем также механизмы распределения квот, принуждения к исполнению и мониторинга ".
Если из Парижа выйдет нечто в этом роде, конференция не будет всецело пустой тратой времени, и делегаты смогут поздравить себя с реальным достижением, а не с еще одним псевдо- успехом. Тогда они впервые заслужат свои собственные аплодисменты.
References:
1. http://unfccc.int/2860.php
2. See the section titled “Key Steps”.
3. http://unfccc.int/resource/docs/2014/cop20/eng/10a01.pdf
4. http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/dec/11/comment.greenpolitics
5. http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/dec/05/beartoherethetruthyouvespoken
6. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/7/part/6/crossheading/recovery-of-uk-petroleum/enacted
7. http://www.woodreview.co.uk/documents/UKCS%20Maximising%20Recovery%20Review%20FINAL%2072pp%20locked.pdf
8. https://www.gov.uk/government/groups/wood-review-implementation-team
9. http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/11277546/Fossil-fuel-investing-a-risk-to-pension-funds-says-Ed-Davey.html
10. https://www.scribd.com/doc/256034152/Malcom-Webb-to-Secretary-of-State
11. https://www.scribd.com/doc/256034194/Secretary-of-State-to-Malcolm-Webb
12. http://www.nytimes.com/2014/06/08/opinion/sunday/friedman-obama-on-obama-on-climate.html?_r=1
13. http://www.motherjones.com/environment/2014/09/how-obama-became-oil-president-gas-fracking-drill
14. http://www.tomdispatch.com/post/175963/tomgram%3A_subhankar_banerjee%2C_arctic_nightmares/
15. http://www.newscientist.com/article/dn24299-ipcc-digested-just-leave-the-fossil-fuels-underground.html
16. https://stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=59412
17. http://www.nytimes.com/2014/06/08/opinion/sunday/friedman-obama-on-obama-on-climate.html?_r=1
18. http://www.theguardian.com/environment/georgemonbiot/2012/aug/02/climate-change-political-funding-us
19. http://en.mercopress.com/2008/06/15/formal-end-to-oil-companies-proxy-chaco-war-1932-35
20. http://www.kyoto2.org/
Полную версию этой статьи можно найти на monbiot.com
"Оценки количества углерода, содержащегося в разведанных запасах ископаемого топлива, показывают, что полное использование этих запасов является несовместимым с согласованной целью ограничения глобального потепления величиной 2 ° С. Бесконтрольная добыча ископаемого топлива подрывает усилия по ограничению выбросов парниковых газов. Мы приступаем к согласованию глобального бюджета добычи ископаемого топлива из разведанных запасов, а также к переговорам о дате введения моратория на разведку новых месторождений. Мы представим график ежегодных сокращений добычи в соответствии с оценкой количества ископаемого углерода, который может быть извлечен без высокой вероятности превышения порога 2 ° C. Мы разработаем также механизмы распределения квот, принуждения к исполнению и мониторинга ".
Джордж Монбио, опубликовано в "Гардиан" 11 марта 2015 года
Если вы посетите веб-сайт органа ООН, уполномоченного организовывать климатические переговоры (1), вы найдете там множество фотографий аплодирующих людей, сделанных за последние 20 лет. Антропологам и психологам следовало бы заняться этими фотографиями. Ведь на них можно видеть сотни умных, образованных, хорошо оплачиваемых и элегантно одетых людей, которые проводят свои жизни впустую.
Праздничный характер образов на этих фотографиях указывает на то, что эти люди живут в мире имитации. Они существуют в окружении целей, принципов, обязательств, инструментов и протоколов, которые создают ободряющий фантазм прогресса, в то время как корабль, на котором они плывут, медленно идет ко дну. Перебирая эти фотографии, я воображаю, я почти могу слышать, как делегаты говорят друг другу сквозь свою фешенебельную стоматологию: "Дорогая, ты красиво расставила кресла. Это прорыв! Мы должны еще изобрести механизм для поддержания их на месте, ведь наклон палубы понемногу увеличивается… Ну, мы займемся этим на следующей конференции".
Этот процесс не имеет смысла, потому что проблему пытаются решать только с одного конца, и, похоже, не с того конца. Дестабилизацию климата пытаются предотвратить путем ограничения эмиссии парниковых газов. Другими словами, путем ограничения потребления ископаемых видов топлива. При этом за все 23 года, прошедших с того дня, когда правительства стран мира решили начать этот процесс, делегаты не обмолвились ни единым словом об ограничении добычи.
Сравните это с любым другим процессом заключения договоров. Представьте себе, например, что Конвенция о биологическом оружии не содержит никаких ограничений на производство или хранение возбудителей оспы и сибирской язвы, ограничиваясь только запретом на их использование. Насколько эффективно, как вы думаете, это будет? (Можно и не гадать: посмотрите на законы об оружии США, которые запрещают частным лицам применение оружия, но не его продажу и перевозку. Результаты можно видеть в новостях каждую неделю). Представьте себе попытку защитить слонов и носорогов только запретом на покупку их бивней и рогов, без ограничения убийства, экспорта и продажи. Вообразите план покончить с рабством, не останавливая трансатлантической работорговли, а только за счет мер против покупки рабов, когда они уже доставлены в Америку. Если вы хотите воспрепятствовать вредной торговле, необходимо решения на обоих ее концах: производстве и потреблении. Из них производство является наиболее важным.
Добыча ископаемого топлива - непреложный факт. Правила, разработанные правительствами для предотвращения его использования слабы, непоследовательны и компромиссны. Другими словами, если уголь, нефть и газ извлечены из недр - они будут использованы. Продолжение добычи будет подавлять попытки ограничить потребление. Даже если усилия по ограничению потребления достигнут временного успеха, в конечном итоге они, вероятно, будут обречены на провал. В условиях, когда предложение не ограничено, уменьшение спроса снижает цену, что идет на пользу углеродоемким отраслям экономики.
Вы можете поискать на веб-сайте ООН какого-либо признания этого вопроса, но вы зря потратите ваше время. Во всем их каталоге фонтанирующих самовосхвалений (2), в Киото, Дохе, Бали, Копенгагене, Канкуне, Дурбане, Лиме (далее везде), фраза "ископаемые виды топлива" не упоминается. Также как и слова "уголь" или "нефть". Зато газ! О да, конечно, есть много упоминаний о газах. Ну, не о природном газе, конечно, только о парниковых газах, единственной теме официального интереса.
Из 20 прошедших международных конференций ближе всего к признанию проблемы стоит резолюция, принятая в декабре прошлого года в Лиме. Она обещает «сотрудничество» в «поэтапном сокращении высокогоуглеродных инвестиций и субсидий на ископаемое топливо" (3), но не предлагает никакого бюджета, графика или какого-либо иного инструмента или механизма для достижения цели. После 23 лет это в некотором роде прогресс, наверно, мы должны испытывать благодарность.
Нет ничего случайного в этом стереотипе умолчания, который повсюду окружает нас. Тишина возникает там, где могущественные интересы находятся под угрозой разоблачения. Она защищает эти интересы от демократического контроля. Я не утверждаю, что делегаты сговорились не упоминать об ископаемом топливе или подписали тайное соглашение зря потратить свои жизни. Вовсе нет, они даже пошли на многое, чтобы придать своим усилиям видимость смысла и цели. Чтобы поддерживать молчание, достаточно обладать инстинктом избегания конфликта. Это бессознательный условный рефлекс; часть пакета социальных навыков, который обеспечивает наше выживание. Не поминай черта, а то накличешь.
Чтобы нарушить молчание, нужны сознательные и болезненные усилия. Я помню, как будто это было вчера, что я чувствовал, когда впервые поднял этот вопрос в средствах массовой информации (4). Я тогда работал с группой молодых активистов в Уэльсе, мы вели кампанию против угольных карьеров (5). Когда мы говорили с ними об этом, все казалось настолько очевидным, настолько убедительным, что я не мог понять, почему это не было у всех на устах. Прежде чем писать об этом, я облазил тему как собака, исследующая подозрительный труп. Я удивлялся, почему никто не касается этого, как будто речь идет о чем-то отравленном?
Нельзя решить проблему, не называя ее. Отсутствие официального признания той роли, которую играет добыча ископаемого топлива в изменении климата - роли, абсолютно очевидной - позволяет правительствам проводить политику, противоречащую самой себе. Хотя почти все правительства утверждают, что поддерживают цель ограничить потепление величиной 2 ° C, одновременно они также стремятся "максимизировать экономическое использование" своих запасов ископаемого топлива. (При этом они, наверно, скрещивают пальцы, обходят вокруг офиса три раза против часовой стрелки и читают молитву от сглаза). Немногие зашли в этом деле так далеко, как правительство Великобритании.
В Акте об инфраструктуре, который получил королевскую санкцию в прошлом месяце, увеличение добычи нефти на континентальном шельфе Великобритании стало установленной законом обязанностью (6). Будущие правительства теперь юридически обязаны выжать из недр все до последней капли.
Идея взята из правительственного анализа, проведенного сэром Яном Вудом, миллиардером и владельцем унаследованной им компании (Wood Group), которая предоставляет услуги предприятиям нефтяной и газовой промышленности. В то время как сэр Ян утверждает, что его рекомендации "получили поддержку подавляющего большинства в отрасли" (7), его команда не интересовалась ничьим мнением за пределами нефтяного бизнеса и правительства. Нет никаких признаков, что имела место какая-либо обратная связь от природоохранных групп или ученых.
Его анализ требует использования государственных полномочий для интенсификации поиска новых запасов и усиления эксплуатации существующих. В нем утверждается, что это "поможет нам приблизиться к потенциально достижимой цели 24 млрд. [баррелей]". Правительство обещало реализовать рекомендации в полном объеме и без задержек (8). На деле они способны пойти еще дальше. Правительство готово на самые безжалостные формы вмешательства для продвижения изменения климата, не для его ограничения.
В ходе декабрьских климатических переговоров в Лиме, министр энергетики Великобритании Эд Дэйви, сделал нечто весьма неосторожное. Он нарушил молчание. Он предупредил, что, поскольку политика в области изменения климата означает, что запасы ископаемого топлива не могут далее использоваться, пенсионные фонды могли бы инвестировать в "субстандартные активы будущего" (9). Вторя Банку Англии и ряду финансовых аналитиков, таких как Инициатива по отслеживанию углерода, г-н Дэйви предположил, что если правительства серьезно отнесутся к предотвращению климатической катастрофы, ископаемое топливо может стать уцененным активом.
Это вызвало бурную реакцию со стороны бизнеса. Глава Oil and Gas UK выразил свое недоумение (10), указывая на то, что заявления г-на Дэйви появилось "в то время, когда вы, ваш департамент и Министерство финансов прилагают большие усилия, чтобы [сделать] британский сектор Северного моря более, а не менее привлекательным для нефтяных и газовых инвесторов. Я хотел бы понять, как такие противоположные точки зрения могут быть согласованы". Он был далеко не одинок в этом. Министр тут же разъяснил, что его слова не следует принимать всерьез, поскольку он, оказывается, не выдвигал "каких-либо предложений инвесторам о том, во что им следует инвестировать". (11)
И у Барака Обамы те же проблемы. В прошлом году в ходе телевизионного интервью он заявил: "Мы не намерены давать возможность все это сжечь". (12) Его спросили, почему же тогда его правительство все более поощряет разведку и добычу ископаемых видов топлива? Его администрация открыла для разведки морских запасов нефти акватории от Флориды до Делавэра - в водах, которые официально были запретной зоной (13). Она увеличила сдачу в аренду участков для бурения на федеральных землях и, самое неуместное, начала процесс, который может к концу этого месяца позволить Shell начать разведку в наиболее уязвимых арктических водах Чукотского моря (14).
Большинство правительств с экологическими претензиями погрязли в таких же противоречиях. Норвегия, например, намерена стать "углеродно-нейтральной" к 2030 году. Возможно, она надеется экспортировать всю добычу нефти и газа, получая энергию для собственных нужд на ветровых фермах (15). Предложение остановить бурение новых скважин, как не совместимое с политикой в области изменения климата, поставленное на голосование в парламенте Норвегии в прошлом году, было отвергнуто 95 голосами против 3 (16).
Обама пояснил, что он "не всегда руководствуется вопросом изменения климата, потому что если вы обеспокоены вопросом, будет у вас работа или нет, и если вы не можете платить по счетам, то первое, что вы хотите от меня услышать, как я справляюсь с этими неотложными задачами".(17)
Деньги, безусловно, являются проблемой, но не обязательно по тем причинам, которые назвал Обама. Куда более серьезным вопросом является спонсирование политики Большой Нефтью и Большим Углем (18), и огромный потенциал лоббирования власти, который они купили за свои деньги. В прошлом эти компании финансировали войны ради защиты своих интересов (19); они не сдадут большую часть своих ресурсов без эпической битвы. Этот бой будет испытанием самих пределов государственной власти; сомневаюсь, смогут ли наши номинальные демократии уцелеть в такого рода битве. Этот бизнес так раздулся благодаря молчанию: их сила выросла в результате бесчисленных неудачных попыток бросить им вызов и разоблачить их. Не удивительно, что холеные переговорщики на конференциях ООН, обеспокоенные целостью своих ногтей, так долго избегают этого вопроса.
Я верю, что есть способы решения этой проблемы, есть пути мобилизовать другие мощные интересы против этих корпораций. Например, глобальный аукцион разрешений на загрязнение будет означать, что правительства должны будут регулировать только несколько тысяч нефтеперерабатывающих заводов, угольных предприятий, газопроводов, цементных заводов и заводов удобрений, а не деятельность 7 миллиардов человек (20). Доход от продажи разрешений, скорее всего, будет выражаться в триллионных суммах, которые могут быть использованы для широкого диапазона целей, начиная с возобновляемых источников энергии и кончая здравоохранением. Уменьшение колебаний в поставках энергоносителей привело бы к более предсказуемым ценам, что полезно для многих отраслей экономики. Самое главное, в отличие от нынешней основы для переговоров, эта схема могла бы работать, давая реальную возможность предотвратить климатическую катастрофу.
Предоставленные самим себе, переговорщики будут продолжать политику избегания этой проблемы, пока не растранжирят жизни всех живущих на планете (как и свои собственные). Они продолжают говорить нам, что конференция в Париже в декабре будет прорывом (по-видимому, они намерены представить радикально новый дизайн расстановки шезлонгов). Мы должны поймать их на слове и потребовать, чтобы они начали противостоять реальной проблеме.
С помощью Джорджа Маршалла из Climate Outreach and Information Network, я подготовил текст, подобие которого должно содержаться в Парижском соглашении. Он далек от совершенства, уточнения приветствуются. Но, надеюсь, в качестве отправной точки можно предложить следующее:
"Оценки количества углерода, содержащегося в разведанных запасах ископаемого топлива, показывают, что полное использование этих запасов является несовместимым с согласованной целью ограничения глобального потепления величиной 2 ° С. Бесконтрольная добыча ископаемого топлива подрывает усилия по ограничению выбросов парниковых газов. Мы приступаем к согласованию глобального бюджета добычи ископаемого топлива из разведанных запасов, а также к переговорам о дате введения моратория на разведку новых месторождений. Мы представим график ежегодных сокращений добычи в соответствии с оценкой количества ископаемого углерода, который может быть извлечен без высокой вероятности превышения порога 2 ° C. Мы разработаем также механизмы распределения квот, принуждения к исполнению и мониторинга ".
Если из Парижа выйдет нечто в этом роде, конференция не будет всецело пустой тратой времени, и делегаты смогут поздравить себя с реальным достижением, а не с еще одним псевдо- успехом. Тогда они впервые заслужат свои собственные аплодисменты.
References:
1. http://unfccc.int/2860.php
2. See the section titled “Key Steps”.
3. http://unfccc.int/resource/docs/2014/cop20/eng/10a01.pdf
4. http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/dec/11/comment.greenpolitics
5. http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/dec/05/beartoherethetruthyouvespoken
6. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/7/part/6/crossheading/recovery-of-uk-petroleum/enacted
7. http://www.woodreview.co.uk/documents/UKCS%20Maximising%20Recovery%20Review%20FINAL%2072pp%20locked.pdf
8. https://www.gov.uk/government/groups/wood-review-implementation-team
9. http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/11277546/Fossil-fuel-investing-a-risk-to-pension-funds-says-Ed-Davey.html
10. https://www.scribd.com/doc/256034152/Malcom-Webb-to-Secretary-of-State
11. https://www.scribd.com/doc/256034194/Secretary-of-State-to-Malcolm-Webb
12. http://www.nytimes.com/2014/06/08/opinion/sunday/friedman-obama-on-obama-on-climate.html?_r=1
13. http://www.motherjones.com/environment/2014/09/how-obama-became-oil-president-gas-fracking-drill
14. http://www.tomdispatch.com/post/175963/tomgram%3A_subhankar_banerjee%2C_arctic_nightmares/
15. http://www.newscientist.com/article/dn24299-ipcc-digested-just-leave-the-fossil-fuels-underground.html
16. https://stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=59412
17. http://www.nytimes.com/2014/06/08/opinion/sunday/friedman-obama-on-obama-on-climate.html?_r=1
18. http://www.theguardian.com/environment/georgemonbiot/2012/aug/02/climate-change-political-funding-us
19. http://en.mercopress.com/2008/06/15/formal-end-to-oil-companies-proxy-chaco-war-1932-35
20. http://www.kyoto2.org/
Полную версию этой статьи можно найти на monbiot.com