За платным контентом будущее!
Интернет поставил вопрос о самом существовании структур, зарабатывающих на продаже контента (СМИ, книги). Особенно пессимистично смотрели в будущее газетчики. Интернет-читатели, находя халявную информацию на просторах Интернета, отказывались платить за контент на сайтах изданий. Пессимизм усиливали результаты первых смелых экспериментов издателя-магната Мэрдока - после введения платы за контент газеты мгновенно теряли аудиторию.
На этом фоне популярной стала идея монетизации интернет-контента с помощью рекламы. Но и тут все оказалось не просто. Рекламодатели пока еще не перенаправили свои бюджеты в интернет, и выжить только за счет рекламы изданиям оказалось невозможным.
Куда ни кинь - везде клин? Но, нет, оказывается не все так плохо.
Весь 2012 год издатели активно обсуждают проблемы монетизации электронного контента. Ими выделены пять основных бизнес-моделей:
1. Свободный (бесплатный) доступ к контенту, компенсируемый рекламой и спонсорством (Используют, в частности The Toronto Star, The Washington Post).
2. Доступ по подписке только для тех, кто за нее заплатил (Использует, в частности, The Times of London).
3. Частичный бесплатный доступ, при котором другая часть контента предоставляется за плату (Используют, в частности, The Dallas Morning News и The Wall Street Journal).
4. По факту за определенное количество прочитанного контента, когда читатель бесплатно пробует и ему не нужно платить до тех пор, пока он не просмотрят определенное количество статей, например, пять-семь за текущий месяц (Использует, в частности, The New York Times)
5. Комбинированный, когда в рамках единого издательского дома контент одного издания предоставляется бесплатно, а другого за плату (Используется, в частности Boston.com, BostonGlobe.com).
Так вот последние тенденции показывают, что свободный (бесплатный) доступ уходит в прошлое. Издания все чаще практикуют доступ к контенту «по факту», который конкурирует с моделью «частичный бесплатный доступ». И возможно «от частичного» до «полного» только один шаг…
Если переход на платный доступ к электронному контенту СМИ произойдет, то это, конечно же, самым позитивным образом скажется на развитии и более консервативного рынка электронных книг.
На этом фоне популярной стала идея монетизации интернет-контента с помощью рекламы. Но и тут все оказалось не просто. Рекламодатели пока еще не перенаправили свои бюджеты в интернет, и выжить только за счет рекламы изданиям оказалось невозможным.
Куда ни кинь - везде клин? Но, нет, оказывается не все так плохо.
Весь 2012 год издатели активно обсуждают проблемы монетизации электронного контента. Ими выделены пять основных бизнес-моделей:
1. Свободный (бесплатный) доступ к контенту, компенсируемый рекламой и спонсорством (Используют, в частности The Toronto Star, The Washington Post).
2. Доступ по подписке только для тех, кто за нее заплатил (Использует, в частности, The Times of London).
3. Частичный бесплатный доступ, при котором другая часть контента предоставляется за плату (Используют, в частности, The Dallas Morning News и The Wall Street Journal).
4. По факту за определенное количество прочитанного контента, когда читатель бесплатно пробует и ему не нужно платить до тех пор, пока он не просмотрят определенное количество статей, например, пять-семь за текущий месяц (Использует, в частности, The New York Times)
5. Комбинированный, когда в рамках единого издательского дома контент одного издания предоставляется бесплатно, а другого за плату (Используется, в частности Boston.com, BostonGlobe.com).
Так вот последние тенденции показывают, что свободный (бесплатный) доступ уходит в прошлое. Издания все чаще практикуют доступ к контенту «по факту», который конкурирует с моделью «частичный бесплатный доступ». И возможно «от частичного» до «полного» только один шаг…
Если переход на платный доступ к электронному контенту СМИ произойдет, то это, конечно же, самым позитивным образом скажется на развитии и более консервативного рынка электронных книг.