Вопросы Евгению Киселёву на конференции Lenta.ru
Алексей Горетский: Здравствуйте, Евгений Алексеевич! Ещё на "старом НТВ" вы делали документальный фильм про Ленина, и одним из выводов там был такой: пока Ленин жил в Европе, у него сложилось неверное представление о России, и когда он приехал в 1917 году, ему пришлось менять это представление о России на ходу. Не кажется ли Вам, что находясь за границей и рассуждая, например, о том, что "в России на политическую журналистику нет спроса", вы рискуете, вернувшись в Россию, оказаться в той же ситуации, что и Ленин, и что придётся менять это мнение на ходу.
Евгений Киселёв: В наше время глобальных коммуникаций можно большую часть времени физически не находиться в России и при этом иметь какое-то мало-мальски точное представление о происходящем в соседней стране.
В начале XX века действительно тяжело было жить в Европе и питаться информацией, которая печатается в газетах, приходящих из России в лучшем случае на второй-третий день, письмами, которые доходят через неделю после отправки, без телевизора, радио, телефона, когда есть только обрывочные рассказы каких-то знакомых, которые, скорее всего, выдают желаемое за действительное. А в наше время, даже если бы за все эти три года я вообще ни разу не побывал в России, я все равно понимал бы, что там происходит. Я регулярно общаюсь с тем же Игорем Малашенко, который очень давно не был в России и сравнительно недавно приехал в страну первый раз после почти 10-летнего отсутствия. При этом его оценки, на мой взгляд, трезвы и гораздо более точны, чем, порой, оценки осведомленных аналитиков, которые безвылазно сидят в Москве, в России и обладают внутренней информацией.
Конечно, политическая система в России сейчас такова, что Кремль (во всяком случае, та политическая верхушка, где принимаются все существенные решения) герметически закупорен, оттуда практически нет серьезных утечек информации, это "черный ящик", о содержимом которого мы узнаем только после того, как он раскроется и из него выпадет содержимое.
Политический анализ сегодняшней ситуации в России и процессов принятия важнейших решений сродни игре "Что? Где? Когда?". Иногда по каким-то наводкам можно о чем-то догадаться, а иногда - попасть пальцем в небо.
Поэтому я не боюсь оказаться в той ситуации, в которой был Ленин, приехавший в Россию в 1917 году. Хотя сравнение с Владимиром Ильичом, конечно, льстит моему самолюбию.
Евгений Алексеевич, из каких критериев вы исходите, говоря, что "на политическую журналистику в России спроса нет"? Может быть, это не отсутствие спроса, а невозможность политической журналистике пробиться в эфир, которая повлекла за собой снижение в России политической активности населения - но спрос (без предложения) при этом сохраняется?
Получается, что я в некотором смысле сам себе противоречу. Да, на политическую журналистику спроса действительно нет. Потому что люди привыкли к тому, что полнокровная политическая журналистика отсутствует. Я имею в виду, разумеется, большие телеканалы. Да, есть программа Марианны Максимовской на РЕН ТВ - это политическая журналистика. Но РЕН ТВ - сравнительно небольшой канал с ограниченной аудиторией. Есть сайты в интернете, где регулярно появляются очень хорошие образцы политической журналистики - блестящие колонки, комментарии на сайте "Газета.Ру" (например, Наталья Геворкян и Юлия Латынина). Сайт "Ежедневного журнала". Сайт "Грани.Ру". Сейчас очень бурно развивается сайт "Эха Москвы", по сути, уже как самостоятельное средство массовой информации. На сайтах радиостанций есть очень много материалов, которых нет в эфире. Политическая журналистика просто загнана в нишу малотиражных газет и журналов и в нишу интернета.
То есть спроса на политическую журналистику на телевидении нет, отчасти потому, что население просто приучено к тому, что серьезной политической журналистики нет, и не осознает свою потребность в ней. И когда громили НТВ, была последняя многолюдная демонстрация. Правда, совсем недавно, 16 апреля сторонниками Партии народной свободы была собрана очень большая демонстрация на Болотной площади, пришло неожиданно много людей - и это обнадеживающая тенденция. Но при этом у меня все-таки есть ощущение, что тогда, в апреле 2001-го года, перед Останкино собралось просто море людей, около 20 000. Хотя некоторые и говорят, что там было всего пять тысяч, я так не думаю. Те люди собрались, а остальные молчали в тряпочку, потому что, увы, независимая политическая журналистика не была частью минимальной потребительской корзины, как любил говаривать мой коллега, известный журналист, тогдашний главный редактор газеты "Сегодня" Михаил Бергер. Я часто вспоминаю этот его афоризм.
В России свобода печати никогда не была остро необходима, даже в постсоветские времена был только один очень короткий период, когда люди запоем удовлетворяли голод по независимому журналистскому слову - с 1986 года по 1989-й, отчасти еще в 1990-м году. В этот период люди вставали в шесть утра, чтобы занять очередь к ближайшему от своего дома газетному киоску и купить свежие газеты. Все знали, что по средам выходят "Московские новости", в киоске они раскупались в первые 15 минут работы, поэтому встать нужно было в шесть утра. Я люблю поспать, для меня шесть утра - это еще глубокая ночь, но я вставал по будильнику и бежал к газетному киоску напротив, чтобы без четверти шесть, за 15 минут до открытия этого киоска занять очередь и одним из первых и купить "Литературную газету". Именно по средам выходило сразу несколько популярных изданий - "Литературная газета", "Московские новости" и что-то еще. А по субботам или воскресеньям, если мне не изменяет память, выходил "Огонек", и было то же самое - нужно было бежать и занимать очередь с раннего утра. Но к 1991 году очереди к газетным киоскам уже пропали. И больше никогда независимая свободная печать не была в списке продуктов первой необходимости. Увы. Вот из этого я и исхожу.
Умная, дальновидная власть, которая хочет остаться в истории с большим жирным знаком "плюс", сама должна поощрять такие вещи. Боюсь, что пройдет еще какое-то время, и о Владимире Владимировиче Путине в учебниках истории напишут не так, как пишут сейчас его обожатели и почитатели в прокремлевских средствах массовой информации, особенно если сейчас он решит переизбраться президентом России еще на шесть лет. В конечном счете тексты, которые останутся в учебниках истории для грядущих поколений, будут содержать скорее факты из докладов Немцова и Милова, а не из итоговых программ Первого канала или канала "Россия".
Как вы оцениваете нынешние политические "ток-шоу", на которых много говорят, о чем-то иногда договариваются, но они никак не являются катализаторами решения проблем, в отличие от ток-шоу "старого НТВ" (например, ток-шоу "Независимое расследование" и других).
Я практически не смотрю нынешние политические ток-шоу на российских каналах, так что ничего не могу о них сказать.
Вы всегда старались, чтобы у телеканала были "лица", авторские информационные и аналитические программы. Чем, на ваш взгляд, чревато дальнейшее обезличивание телевидения? К чему это может в конце концов привести?
Чем чревато дальнейшее обезличивание телевидения? Его тотальным разрушением. Обезличивание телеканалов ведет к тому, что они окончательно потеряют человеческое лицо.
Евгений Алексеевич, а почему вы так и не создали собственный информационный телеканал для россиян и русскоязычной аудитории за рубежом? У вас есть и опыт руководящей работы, и "набитые шишки" общения с властью и кредиторами, и умение собрать талантливую и передовую команду. Вы знаете, что эта работа - ваше призвание. Почему вы всё время предпочитаете оставаться в качестве наёмного работника?
Что значит "собственный канал"? Вы думаете, что у меня где-то припасено так много денег, что я могу просто достать несколько десятков миллионов долларов для минимального стартового капитала и создать телеканал? Даже Владимир Александрович Гусинский - человек, который в сотни раз богаче меня, - не смог сделать RTVi по-настоящему успешным. К сожалению, это очень дорогое и трудно окупаемое удовольствие. Насколько я знаю, Владимиру Гусинскому поначалу казалось, что стоит начать делать такой канал - и на него отовсюду слетятся, как бабочки на яркий свет, русскоязычные граждане, живущие за пределами России, в разных странах и на разных континентах. Но оказалось, что люди, которые пытаются интегрироваться в местную жизнь и местную культуру, предпочитают смотреть новости по местным каналам или по международным телесетям с устойчивой репутацией: CNN, Sky News, BBC World и так далее. А развлекательные программы на русском языке смотреть по спутниковым системам зарубежного вещания существующих российских каналов (я имею в виду "РТР-Планета", "НТВ Мир", международное вещание Первого канала), где гораздо больший выбор качественных развлекательных программ по сравнению с RTVi.
В результате было найдено решение: студия "Эха Москвы" сейчас оборудована телевизионными камерами, и практически все наиболее интересные программы транслируются по RTVi. То есть RTVi в значительной степени работает сейчас как телеверсия "Эха Москвы". Этим они отличаются с точки зрения контента от других российских каналов, вещающих за рубежом. Там можно посмотреть, как выступают и обсуждают со зрителями какие-то острые темы критически настроенные аналитики, оппозиционные политические деятели и журналисты, работающие в жанре критического реализма: Матвей Ганапольский, Сергей Бунтман, Антон Орех и так далее. Туда приходят люди, имеющие особые точки зрения, и комментируют события с разных сторон: там есть и Проханов, и Сванидзе, и Радзиховский, и Альбац - кого там только нет. Так что Вы все правильно говорите: и опыт руководящей работы у меня имеется, и шишки я набил в отношениях с властью и кредиторами, и команду мог бы собрать. Не хватает только одного компонента - мне бы несколько десятков миллионов долларов иметь в тумбочке. Если бы я мог из такой тумбочки достать эти несколько десятков миллионов долларов, которых при этом еще и не жалко, и вложить их в создание такого предприятия, то, может быть, что-то и получилось бы. А так - я вынужден оставаться в качестве наемного работника.
Полностью пресс-конференцию с Евгением Киселёвым (с вопросами других участников) можно прочитать на сайте Lenta.ru по этой ссылке.
Евгений Киселёв: В наше время глобальных коммуникаций можно большую часть времени физически не находиться в России и при этом иметь какое-то мало-мальски точное представление о происходящем в соседней стране.
В начале XX века действительно тяжело было жить в Европе и питаться информацией, которая печатается в газетах, приходящих из России в лучшем случае на второй-третий день, письмами, которые доходят через неделю после отправки, без телевизора, радио, телефона, когда есть только обрывочные рассказы каких-то знакомых, которые, скорее всего, выдают желаемое за действительное. А в наше время, даже если бы за все эти три года я вообще ни разу не побывал в России, я все равно понимал бы, что там происходит. Я регулярно общаюсь с тем же Игорем Малашенко, который очень давно не был в России и сравнительно недавно приехал в страну первый раз после почти 10-летнего отсутствия. При этом его оценки, на мой взгляд, трезвы и гораздо более точны, чем, порой, оценки осведомленных аналитиков, которые безвылазно сидят в Москве, в России и обладают внутренней информацией.
Конечно, политическая система в России сейчас такова, что Кремль (во всяком случае, та политическая верхушка, где принимаются все существенные решения) герметически закупорен, оттуда практически нет серьезных утечек информации, это "черный ящик", о содержимом которого мы узнаем только после того, как он раскроется и из него выпадет содержимое.
Политический анализ сегодняшней ситуации в России и процессов принятия важнейших решений сродни игре "Что? Где? Когда?". Иногда по каким-то наводкам можно о чем-то догадаться, а иногда - попасть пальцем в небо.
Поэтому я не боюсь оказаться в той ситуации, в которой был Ленин, приехавший в Россию в 1917 году. Хотя сравнение с Владимиром Ильичом, конечно, льстит моему самолюбию.
Евгений Алексеевич, из каких критериев вы исходите, говоря, что "на политическую журналистику в России спроса нет"? Может быть, это не отсутствие спроса, а невозможность политической журналистике пробиться в эфир, которая повлекла за собой снижение в России политической активности населения - но спрос (без предложения) при этом сохраняется?
Получается, что я в некотором смысле сам себе противоречу. Да, на политическую журналистику спроса действительно нет. Потому что люди привыкли к тому, что полнокровная политическая журналистика отсутствует. Я имею в виду, разумеется, большие телеканалы. Да, есть программа Марианны Максимовской на РЕН ТВ - это политическая журналистика. Но РЕН ТВ - сравнительно небольшой канал с ограниченной аудиторией. Есть сайты в интернете, где регулярно появляются очень хорошие образцы политической журналистики - блестящие колонки, комментарии на сайте "Газета.Ру" (например, Наталья Геворкян и Юлия Латынина). Сайт "Ежедневного журнала". Сайт "Грани.Ру". Сейчас очень бурно развивается сайт "Эха Москвы", по сути, уже как самостоятельное средство массовой информации. На сайтах радиостанций есть очень много материалов, которых нет в эфире. Политическая журналистика просто загнана в нишу малотиражных газет и журналов и в нишу интернета.
То есть спроса на политическую журналистику на телевидении нет, отчасти потому, что население просто приучено к тому, что серьезной политической журналистики нет, и не осознает свою потребность в ней. И когда громили НТВ, была последняя многолюдная демонстрация. Правда, совсем недавно, 16 апреля сторонниками Партии народной свободы была собрана очень большая демонстрация на Болотной площади, пришло неожиданно много людей - и это обнадеживающая тенденция. Но при этом у меня все-таки есть ощущение, что тогда, в апреле 2001-го года, перед Останкино собралось просто море людей, около 20 000. Хотя некоторые и говорят, что там было всего пять тысяч, я так не думаю. Те люди собрались, а остальные молчали в тряпочку, потому что, увы, независимая политическая журналистика не была частью минимальной потребительской корзины, как любил говаривать мой коллега, известный журналист, тогдашний главный редактор газеты "Сегодня" Михаил Бергер. Я часто вспоминаю этот его афоризм.
В России свобода печати никогда не была остро необходима, даже в постсоветские времена был только один очень короткий период, когда люди запоем удовлетворяли голод по независимому журналистскому слову - с 1986 года по 1989-й, отчасти еще в 1990-м году. В этот период люди вставали в шесть утра, чтобы занять очередь к ближайшему от своего дома газетному киоску и купить свежие газеты. Все знали, что по средам выходят "Московские новости", в киоске они раскупались в первые 15 минут работы, поэтому встать нужно было в шесть утра. Я люблю поспать, для меня шесть утра - это еще глубокая ночь, но я вставал по будильнику и бежал к газетному киоску напротив, чтобы без четверти шесть, за 15 минут до открытия этого киоска занять очередь и одним из первых и купить "Литературную газету". Именно по средам выходило сразу несколько популярных изданий - "Литературная газета", "Московские новости" и что-то еще. А по субботам или воскресеньям, если мне не изменяет память, выходил "Огонек", и было то же самое - нужно было бежать и занимать очередь с раннего утра. Но к 1991 году очереди к газетным киоскам уже пропали. И больше никогда независимая свободная печать не была в списке продуктов первой необходимости. Увы. Вот из этого я и исхожу.
Умная, дальновидная власть, которая хочет остаться в истории с большим жирным знаком "плюс", сама должна поощрять такие вещи. Боюсь, что пройдет еще какое-то время, и о Владимире Владимировиче Путине в учебниках истории напишут не так, как пишут сейчас его обожатели и почитатели в прокремлевских средствах массовой информации, особенно если сейчас он решит переизбраться президентом России еще на шесть лет. В конечном счете тексты, которые останутся в учебниках истории для грядущих поколений, будут содержать скорее факты из докладов Немцова и Милова, а не из итоговых программ Первого канала или канала "Россия".
Как вы оцениваете нынешние политические "ток-шоу", на которых много говорят, о чем-то иногда договариваются, но они никак не являются катализаторами решения проблем, в отличие от ток-шоу "старого НТВ" (например, ток-шоу "Независимое расследование" и других).
Я практически не смотрю нынешние политические ток-шоу на российских каналах, так что ничего не могу о них сказать.
Вы всегда старались, чтобы у телеканала были "лица", авторские информационные и аналитические программы. Чем, на ваш взгляд, чревато дальнейшее обезличивание телевидения? К чему это может в конце концов привести?
Чем чревато дальнейшее обезличивание телевидения? Его тотальным разрушением. Обезличивание телеканалов ведет к тому, что они окончательно потеряют человеческое лицо.
Евгений Алексеевич, а почему вы так и не создали собственный информационный телеканал для россиян и русскоязычной аудитории за рубежом? У вас есть и опыт руководящей работы, и "набитые шишки" общения с властью и кредиторами, и умение собрать талантливую и передовую команду. Вы знаете, что эта работа - ваше призвание. Почему вы всё время предпочитаете оставаться в качестве наёмного работника?
Что значит "собственный канал"? Вы думаете, что у меня где-то припасено так много денег, что я могу просто достать несколько десятков миллионов долларов для минимального стартового капитала и создать телеканал? Даже Владимир Александрович Гусинский - человек, который в сотни раз богаче меня, - не смог сделать RTVi по-настоящему успешным. К сожалению, это очень дорогое и трудно окупаемое удовольствие. Насколько я знаю, Владимиру Гусинскому поначалу казалось, что стоит начать делать такой канал - и на него отовсюду слетятся, как бабочки на яркий свет, русскоязычные граждане, живущие за пределами России, в разных странах и на разных континентах. Но оказалось, что люди, которые пытаются интегрироваться в местную жизнь и местную культуру, предпочитают смотреть новости по местным каналам или по международным телесетям с устойчивой репутацией: CNN, Sky News, BBC World и так далее. А развлекательные программы на русском языке смотреть по спутниковым системам зарубежного вещания существующих российских каналов (я имею в виду "РТР-Планета", "НТВ Мир", международное вещание Первого канала), где гораздо больший выбор качественных развлекательных программ по сравнению с RTVi.
В результате было найдено решение: студия "Эха Москвы" сейчас оборудована телевизионными камерами, и практически все наиболее интересные программы транслируются по RTVi. То есть RTVi в значительной степени работает сейчас как телеверсия "Эха Москвы". Этим они отличаются с точки зрения контента от других российских каналов, вещающих за рубежом. Там можно посмотреть, как выступают и обсуждают со зрителями какие-то острые темы критически настроенные аналитики, оппозиционные политические деятели и журналисты, работающие в жанре критического реализма: Матвей Ганапольский, Сергей Бунтман, Антон Орех и так далее. Туда приходят люди, имеющие особые точки зрения, и комментируют события с разных сторон: там есть и Проханов, и Сванидзе, и Радзиховский, и Альбац - кого там только нет. Так что Вы все правильно говорите: и опыт руководящей работы у меня имеется, и шишки я набил в отношениях с властью и кредиторами, и команду мог бы собрать. Не хватает только одного компонента - мне бы несколько десятков миллионов долларов иметь в тумбочке. Если бы я мог из такой тумбочки достать эти несколько десятков миллионов долларов, которых при этом еще и не жалко, и вложить их в создание такого предприятия, то, может быть, что-то и получилось бы. А так - я вынужден оставаться в качестве наемного работника.
Полностью пресс-конференцию с Евгением Киселёвым (с вопросами других участников) можно прочитать на сайте Lenta.ru по этой ссылке.