Здравствуй, оружие ... № (nn+1)
Тема уже "заезженная", но похоже, вечная.
Вряд ли я сумею многое добавить к одноименной книге уважаемого Александра Петровича (уважаемого мною за острый ум, который, однако, сочетается с максимально хамскими и эпатажными высказываниями в адрес тех, кого он считает, мягко говоря, не очень умными; такое отношение к близким, пусть и недалеким, по-моему редкость, для умных людей).
Точно так же, я не смогу в своем посте полнее аргументировать эту позицию, чем на посвященному этой теме сайте, или на сайте.
Но попробую взглянуть на проблему "чуть сбоку"
Уже набили оскомину аргументы сторонников "свободной продажи" (почему в кавычках - полагаю, понятно, но дополнительно поясню ниже).
Коротко основные из них выглядят так.
Позитивные (за свободную продажу):
- Свобода и права человека. "Каждый, право, имеет право..." - свобода, значит свобода! Частный (но, пожалуй, наиболее частый) тезис - право на самооборону.
- Статистика. Везде где разрешают свободную продажу оружия уровень преступности снижается. Заметно снижается, не спишешь на статистические погрешности. И без исключений и поправок на менталитет и национальный темперамент. И наоборот - запрещают оружие и преступность растет. Конкретные цифры легко найти в процитированных выше источниках.
Негативные (возражения противникам свободной продажи) - все остальные. Помимо приведенных выше источников, укажу, где кратко повторены наиболее популярные девять из них
Вполне естественно, что этот список может быть бесконечным. Ответишь на 10 "Нельзя. Потому, что...", как появится новый десяток.
Но что странно. Я нигде не встречал (или встречал, но умудрился не увидеть) возражений против двух вышеприведенных позитивных аргументов: "право свободного человека на..." и "статистика".
Точнее, против статистики вроде бы возражают, но чисто гуманитарным образом - без цифр, со ссылками на бездоказательное "перестреляют" и неформализуемое "менталитет". А вот возразить на цифирьки цифирьками, тут слабо...
Против "право на..." возражения столь же странные: неадекватные "психи", "пьянь и преступники" тоже имеют права - им тоже продавать??? И эти возражения столь же подробно и многократно опровергнуты там же.
Идея возражений столь же банальна, сколь и неопровержима:
-оружие, как и вождение автомобиля, можно доверять только трезвым и адекватным людям; не случайно наличие водительских прав (во многих местах) - достаточное документальное основание для покупки оружия
-если государство доверяет оружие человеку (практически каждому, призывая в армию чуть ли не поголовно), то лишать его права на владение этим оружием, без серьезных проступков со стороны человека, оно не имеет права.
Еще лучше все это очередной раз изложено совсем недавно.
И что еще можно добавить? Пожалуй, следующий вопрос. Тоже практически риторический.
Почему же до сих пор в нашей стране (да и в большинстве других) право на владение оружием не стало столь же распространенным, как право на вождение автомобиля?
Банальный ответ (мой) на этот риторический вопрос таков:
Слуги народа, от которых зависит принятие соответствующих законов, сами вполне имеют такое право. И реализуют его либо непосредственно, либо через бодигардов ( а чаще и так, и так). А элементарная логика и мнение "хозяев", как водится, уже не сильно волнуют.
Интересно, есть другие толкования?
Вряд ли я сумею многое добавить к одноименной книге уважаемого Александра Петровича (уважаемого мною за острый ум, который, однако, сочетается с максимально хамскими и эпатажными высказываниями в адрес тех, кого он считает, мягко говоря, не очень умными; такое отношение к близким, пусть и недалеким, по-моему редкость, для умных людей).
Точно так же, я не смогу в своем посте полнее аргументировать эту позицию, чем на посвященному этой теме сайте, или на сайте.
Но попробую взглянуть на проблему "чуть сбоку"
Уже набили оскомину аргументы сторонников "свободной продажи" (почему в кавычках - полагаю, понятно, но дополнительно поясню ниже).
Коротко основные из них выглядят так.
Позитивные (за свободную продажу):
- Свобода и права человека. "Каждый, право, имеет право..." - свобода, значит свобода! Частный (но, пожалуй, наиболее частый) тезис - право на самооборону.
- Статистика. Везде где разрешают свободную продажу оружия уровень преступности снижается. Заметно снижается, не спишешь на статистические погрешности. И без исключений и поправок на менталитет и национальный темперамент. И наоборот - запрещают оружие и преступность растет. Конкретные цифры легко найти в процитированных выше источниках.
Негативные (возражения противникам свободной продажи) - все остальные. Помимо приведенных выше источников, укажу, где кратко повторены наиболее популярные девять из них
Вполне естественно, что этот список может быть бесконечным. Ответишь на 10 "Нельзя. Потому, что...", как появится новый десяток.
Но что странно. Я нигде не встречал (или встречал, но умудрился не увидеть) возражений против двух вышеприведенных позитивных аргументов: "право свободного человека на..." и "статистика".
Точнее, против статистики вроде бы возражают, но чисто гуманитарным образом - без цифр, со ссылками на бездоказательное "перестреляют" и неформализуемое "менталитет". А вот возразить на цифирьки цифирьками, тут слабо...
Против "право на..." возражения столь же странные: неадекватные "психи", "пьянь и преступники" тоже имеют права - им тоже продавать??? И эти возражения столь же подробно и многократно опровергнуты там же.
Идея возражений столь же банальна, сколь и неопровержима:
-оружие, как и вождение автомобиля, можно доверять только трезвым и адекватным людям; не случайно наличие водительских прав (во многих местах) - достаточное документальное основание для покупки оружия
-если государство доверяет оружие человеку (практически каждому, призывая в армию чуть ли не поголовно), то лишать его права на владение этим оружием, без серьезных проступков со стороны человека, оно не имеет права.
Еще лучше все это очередной раз изложено совсем недавно.
И что еще можно добавить? Пожалуй, следующий вопрос. Тоже практически риторический.
Почему же до сих пор в нашей стране (да и в большинстве других) право на владение оружием не стало столь же распространенным, как право на вождение автомобиля?
Банальный ответ (мой) на этот риторический вопрос таков:
Слуги народа, от которых зависит принятие соответствующих законов, сами вполне имеют такое право. И реализуют его либо непосредственно, либо через бодигардов ( а чаще и так, и так). А элементарная логика и мнение "хозяев", как водится, уже не сильно волнуют.
Интересно, есть другие толкования?