За вундеркиндов

[alex_dvorak]

Как-то давно, уже очень давно, лет 40, а то и поболее, практически ничего не встречал о себе в СМИ. Никогда особо не страдал по этому поводу. Более того, если и страдал вообще, то только от того, что мало какой материал строго соответствовал фактам. Журналисты всегда (практически стопроцентно) умудрялись хоть что-то, но переврать (в лучшем случае

Comments

[alex_dvorak]

Поначалу нет, не дочитал (бросил примерно на одной трети), но получив Ваш коммент - напрягся и бегло дочитал (не вчитываясь уже детально, а исключительно проверить/ опровергнуть свое предыдущее впечатление). Оно только укрепилось.

Ну, что сказать, человек труда не пожалел.

Главное, что меня напрягло по форме (а не по сути) - слишком много и сильно некорректно критикуются альтернативные подходы, гипотезы, теории. По-моему, человек вышел за рамки этики.

Главное же по сути - (хотя предвижу попытки списать недостаток не на суть, а на форму / стиль изложения) - цифры которые в принципе не могут быть известны (а взяты только из экспертно-оценочных источников, как например, общая численность населения земли в прошлые века / тысячелетия) подаются как фактические , истинные.

И тот же "гиперболический закон" на котором строится "сетевая теория" - это ведь просто удачная аппроксимация (в лучшем случае), и никак не может быть "законом природы".

Много мелких пассажей (ложных утверждений), которые сильно раздражают.
Например (цитирую):
" ... число Эйлера "е", в отличие от числа "пи", никогда не появляется в законах Естествознания в чистом виде..."
Уж не знаю, что именно автор имел ввиду, но, например, экспонента (с основанием именно е) - единственная функция у которой скорость роста совпадает с самой функцией.
Не говоря уже про самую красивую формулу в математике (а значит и во всем естествознании). В "корявой" нотации: 1 + е^(i * pi) = 0

А главную идею, как я ее понимаю, я разделяю (но в другой трактовке) - человечество, по большому счету, есть единое целое.

Ну, как-то так...

[andrelubertsy]

Спасибо. Я примерно так же читал, пропуская диспут с противниками.
Мне запомнилась другая неточность : рассчитанное количество населения в наше время.
Книга была опубликована в 2016 году и при поверхностном изучении информации о населении планеты прогноз на текущий год был неверным в сторону уменьшения от реального.
Да. Человечество - это единое целое. По большому счёту весь материальный мир есть единое целое.

[alex_dvorak]

Приведенные им цифры я не анализировал. Ни новые, ни тем более, старые.
По причинам:
- необходимо сильно "вложиться" в эти исследования
- максимум, что можно извлечь в "отрицательном плане" : "а в других источниках - приведены не такие цифры"
- максимум, что можно извлечь в "положительном плане": ничего.
Моей убежденности в том, что мало-мальски достоверные данные по глобальному народонаселению земшарика 300-500-1000-3000-...-летней давности отсутствуют в принципе эти источники вряд ли могут поколебать.
Возможны исключительно экспертные оценки специалистов.
А степень их погрешности я оценить в состоянии.
И как эта погрешность влияет на достоверность аппроксимации - тоже.

По последнему (целостность) - скорее всего, "да", но иерархичность этой целостности, в плане всевозможных эгрегоров человечества - галактики -... до гипотетического Бога - она, как по мне, еще и не начала изучаться (процесс идет на уровне исключительно мистических и / или околонаучных спекуляций)

[andrelubertsy]

По последнему.
Да. Есть описания иерархии, но они сделаны "внутри" некоторых основных религий мира и для полного осознания доступны единицам. Основным количеством человечества воспринимаются как сказки.

[alex_dvorak]

... для полного осознания доступны единицам
Вы тут смешиваете понятия "осознание" и "восприятие"
Многие, очень многие "воспринимают" концепцию (как сказку, или наоборот, как откровение, истину в последней инстанции) не осознавая, что именно они воспринимают.

Есть и другая категория - осознав (глубоко осознав, насколько в принципе это возможно) они ее не принимают (воспринимают как красивую сказку, или сомнительную гипотезу, а не как истину). Для апологетов концепции это обидно "как он может не верить, ведь это именно так! наверное он просто недопонял". А он всё "допонял", но не разделяет. Бывает.

Ну и да, соглашусь, что основное количество человечества и не осознало и не воспринимает...

[andrelubertsy]

Обсуждаемая теория как раз выдвигает гипотезу общего перехода всего человечества на новый уровень осознания и восприятия из-за простого накопления численности.

[alex_dvorak]

Вполне достойная гипотеза. Как гипотеза, а не как факт, замечу.
И, как гипотезу, ее можно (и нужно) проверять и перепроверять.
Моё мнение: считаю, что она верна, но пока она формулируется на "гуманитарном" уровне.
Скажем, как переход количества в качество: да, верно, да, подтверждений полно, но предсказать на ее основе, скажем, температуру плавления сложного сплава - ???
Что такое "уровень восприятия и осознания" - как его измерить, а не назначить?
(читает менторским тоном: "Всего можно выделить 11 уровней осознания человечества! Некоторые лжеученые выделяют всего семь, но они ничего не понимают в колбасных обрезках это антинаучно!"
А так - да, можно выделить, наверное. И общественное сознание и восприятие меняется и рост численности влияет.
Но астрологию сюда привлекать, или нумерологию Пифагора, или "геометризированную" нумерологию на основе гармонической сети, "сети человека 65536" (так кажется....) - не знаю, за этим науки я пока не вижу.