А вот и ответ... Дальнейшее углупление вопросов, или измерение неизмеримого - 5
В ноосфере действительно что-то носится. Не знаю, с чего вдруг меня заинтересовало "а кому мы все должны? и за что?".
Но не прошло и недели, как частично ответ на это получен. Александра Лоренц своими двумя постами опубликовала замечательную статью Евгения Гильбо "Иллюзия денег", частично раскрывающую этот секрет.
Не совсем этот, конечно. И далеко не полностью раскрывающий... Лидеры и герои финансового фронта там поименно не названы.
Просто в этих статьях с совершенно возмутительным цинизмом лишний очередной раз продемонстрировал звериный оскал капитализма, взявшего у социализма всё лучшее что можно и приспособивший это дело к порабощению трудящихся практически всего человечества.
И я сейчас имею ввиду не "социалку", уровень которой в развитых странах хоть и заметно снижается в последние годы, но всё равно остаётся недосягаемым по меркам СССР (не говоря уже о нынешней России). Помните, например, анекдот "Жизнь доказала справедливость Ленинского тезиса о возможности построения социализма в одной стране. И, увы, эта страна - Швеция". Но, повторюсь, здесь (и в упомянутых статьях) - не об этом.
Все помнят (кто застал), что в СССР было не меньше трёх "разных денег".
Два сорта из них - "для населения" (рубли и "чеки"), а один - для предприятий (безналичка). Хотя последние тоже назывались "рублями", но в реальные рубли превращены быть практически не могли. Всякие "черно-серые" схемы я рассматривать грамотно не могу - не специалист, но, насколько я понимаю, подавляющее большинство преступлений, которые раскрывало ОБХСС, было связано именно с превращением этих виртуальных безналичных денег в хрустящие рубли. Так вот статья Е.Гильбо о том, что доллары (говорю только про доллары - это, как ни крути, главная мировая валюта) точно так же дифференцированы на "виртуальные" (для всего мира) и реальные (для избранных, надо полагать). Только эта дифференциация идет не по формальному принципу "нал-безнал", а по гораздо более гибкому принципу "закрытого клуба" - что позволено юпитерам, то не позволено остальным мелким и крупным жуликам нуворишам...
Ну это мы тоже плавали (спецраспределители и спецстоловые, помним-помним). Вопрос "Кто у кого идею попёр?" оставляю вообще риторическим, по причине его неконструктивности.
А вот к не совсем риторическим, но, разумеется, глупым вопросам я хотел бы сейчас отнести такой: А что такое деньги?
Неисчерпаемый источник современной эрудиции гласит: Де́ньги - специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
Или, то же самое, из БСЭ: Деньги - особый товар, всеобщий эквивалент (равностоимость) или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех др. товаров. Специфическое свойство денежного товара выражать стоимость любого др. товара, служить всеобщим орудием обмена.
Тут уже про "услуги" не говорится, но это не суть. Суть в том, что нам "подсунули" денежки как меру стоимости, или как измеритель ценности вещей. И не только вещей, разумеется. Как оказалось, этой мерой легко измеряются и авторские притязания на свой продукт (для ученых и деятелей искусства) и девичья честь и трансплантируемые органы ... да и сама жизнь в конце-концов.
И доллар - не мировое зло, а "всего лишь" единица измерения этой самой универсальной стоимости. Не нравится измерять в долларах - пусть будут золотые червонцы, или ракушки, рубли-юани-гривны. Какая разница? Главное - всегда всё можно пересчитать одно в другое. По текущему курсу...
Ну что же, логично. Вот только воображение рисует апокалиптическую картину:
Последние новости.
На Лондонской бирже объявлен текущий курс ярда, который упал до 0.9457 от линейного метра, а фут, в свою очередь, неожиданно поднялся и составил 0.285 метра. При этом дюйм и морская миля сохранили свои вчерашние курсы.
Парижская палата мер и весов объявила о необходимости замены текущего эталона массы с текущего значения 2.67923 тройской унции до более соответствующей требованию экономики величины 2.5500 т.у. и соответствующем изменении стандарта грамма = 0.001 кг.
Российский Госстандарт в ответ заявил о расширении метрического коридора для версты и косой сажени и о более тесной привязке их курса к ли и сяку.
По-моему, нормальненько так получилось...
В дополнение этой картины расскажу, как по пьяному делу с моим коллегой по работе делился "секретами мастерства" один работник базы по продажи стройматериалов населению. В частности, речь шла о трубах.
"Понимаешь, Серега, - говорил он,- труба, она длинная, оплата за погонный метр, меряем мы ее по факту. Рулетка у меня честная, стандартная. Но один конец рулетки держу я, а другой - покупатель. Так если у меня хвост( начало отсчета), то я куда захочу, туда его и приложу, а если у него - то я какую захочу цифру, такую и назову"
А в нынешней экономике еще и рулетка на резиновой ленте нарисована....
Итак, углупленные вопросы:
1) Правильно ли я понимаю, что главная проблема современной мировой экономики состоит в отсутствии стандарта (эталона) стоимости?
2) Объективная метрика для ценности / стоимости не может быть введена в принципе, или она просто еще ждет своего отца-основателя? Гипотезу злонамеренности и саботажа со стороны рулеткодержателей (хозяев казино) я не рассматриваю, хотя и не отметаю.
3) Если "не может быть в принципе", то экономика - это не наука? Ну, математические методы в экономике, конечно, используются, но это примерно то же самое, что физика и механика "на службе" у фокусника-иллюзиониста.
А ежели в принципе это возможно и место отца-основателя свободно, то позвольте предложить свою кандидатуру.
Я считаю, что богатство человеческое не одномерно. Но измеримо.
Я предлагаю ввести в качестве стандарта, для начала, две единицы ценности.
1. Ввести гуманитарную меру ценности - человеческая жизнь. Родился человек - мир (страна, семья) стал богаче на 1 ЧЖ. Умер человек - мир обеднел на 1 ЧЖ.
2. Ввести стандарт- единую меру ценности материальных ресурсов, равную 10 в минус 24 степени от суммарного количества всех материалов, составляющих земной шар
Разумеется, при этом потребуется.
1. Сформировать (при ООН? при Парижской палате мер и весов?) Мировой институт экономики, одной из задач которого будет (на долгие годы) максимальное уточнение реального состава (и количества) этого общемирового богатства (гуманитарного - в людях, материального - в химических элементах)
2.Обязать все правительства "привязывать" курсы своих валют и финансовые обязательства для всех международных сделок к совокупности этих валют (или к одной из них, если, по их мнению, сделка не имеет гуманитарной составляющей).
Другой задачей Мирового института экономики может быть, например, поиск и внедрение других стандартов и единиц измерения ценности, не сводимых к двум предложенным (мир многомерен и это принципиально)
Но не прошло и недели, как частично ответ на это получен. Александра Лоренц своими двумя постами опубликовала замечательную статью Евгения Гильбо "Иллюзия денег", частично раскрывающую этот секрет.
Не совсем этот, конечно. И далеко не полностью раскрывающий... Лидеры и герои финансового фронта там поименно не названы.
Просто в этих статьях с совершенно возмутительным цинизмом лишний очередной раз продемонстрировал звериный оскал капитализма, взявшего у социализма всё лучшее что можно и приспособивший это дело к порабощению трудящихся практически всего человечества.
И я сейчас имею ввиду не "социалку", уровень которой в развитых странах хоть и заметно снижается в последние годы, но всё равно остаётся недосягаемым по меркам СССР (не говоря уже о нынешней России). Помните, например, анекдот "Жизнь доказала справедливость Ленинского тезиса о возможности построения социализма в одной стране. И, увы, эта страна - Швеция". Но, повторюсь, здесь (и в упомянутых статьях) - не об этом.
Все помнят (кто застал), что в СССР было не меньше трёх "разных денег".
Два сорта из них - "для населения" (рубли и "чеки"), а один - для предприятий (безналичка). Хотя последние тоже назывались "рублями", но в реальные рубли превращены быть практически не могли. Всякие "черно-серые" схемы я рассматривать грамотно не могу - не специалист, но, насколько я понимаю, подавляющее большинство преступлений, которые раскрывало ОБХСС, было связано именно с превращением этих виртуальных безналичных денег в хрустящие рубли. Так вот статья Е.Гильбо о том, что доллары (говорю только про доллары - это, как ни крути, главная мировая валюта) точно так же дифференцированы на "виртуальные" (для всего мира) и реальные (для избранных, надо полагать). Только эта дифференциация идет не по формальному принципу "нал-безнал", а по гораздо более гибкому принципу "закрытого клуба" - что позволено юпитерам, то не позволено остальным мелким и крупным жуликам нуворишам...
Ну это мы тоже плавали (спецраспределители и спецстоловые, помним-помним). Вопрос "Кто у кого идею попёр?" оставляю вообще риторическим, по причине его неконструктивности.
А вот к не совсем риторическим, но, разумеется, глупым вопросам я хотел бы сейчас отнести такой: А что такое деньги?
Неисчерпаемый источник современной эрудиции гласит: Де́ньги - специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
Или, то же самое, из БСЭ: Деньги - особый товар, всеобщий эквивалент (равностоимость) или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех др. товаров. Специфическое свойство денежного товара выражать стоимость любого др. товара, служить всеобщим орудием обмена.
Тут уже про "услуги" не говорится, но это не суть. Суть в том, что нам "подсунули" денежки как меру стоимости, или как измеритель ценности вещей. И не только вещей, разумеется. Как оказалось, этой мерой легко измеряются и авторские притязания на свой продукт (для ученых и деятелей искусства) и девичья честь и трансплантируемые органы ... да и сама жизнь в конце-концов.
И доллар - не мировое зло, а "всего лишь" единица измерения этой самой универсальной стоимости. Не нравится измерять в долларах - пусть будут золотые червонцы, или ракушки, рубли-юани-гривны. Какая разница? Главное - всегда всё можно пересчитать одно в другое. По текущему курсу...
Ну что же, логично. Вот только воображение рисует апокалиптическую картину:
Последние новости.
На Лондонской бирже объявлен текущий курс ярда, который упал до 0.9457 от линейного метра, а фут, в свою очередь, неожиданно поднялся и составил 0.285 метра. При этом дюйм и морская миля сохранили свои вчерашние курсы.
Парижская палата мер и весов объявила о необходимости замены текущего эталона массы с текущего значения 2.67923 тройской унции до более соответствующей требованию экономики величины 2.5500 т.у. и соответствующем изменении стандарта грамма = 0.001 кг.
Российский Госстандарт в ответ заявил о расширении метрического коридора для версты и косой сажени и о более тесной привязке их курса к ли и сяку.
По-моему, нормальненько так получилось...
В дополнение этой картины расскажу, как по пьяному делу с моим коллегой по работе делился "секретами мастерства" один работник базы по продажи стройматериалов населению. В частности, речь шла о трубах.
"Понимаешь, Серега, - говорил он,- труба, она длинная, оплата за погонный метр, меряем мы ее по факту. Рулетка у меня честная, стандартная. Но один конец рулетки держу я, а другой - покупатель. Так если у меня хвост( начало отсчета), то я куда захочу, туда его и приложу, а если у него - то я какую захочу цифру, такую и назову"
А в нынешней экономике еще и рулетка на резиновой ленте нарисована....
Итак, углупленные вопросы:
1) Правильно ли я понимаю, что главная проблема современной мировой экономики состоит в отсутствии стандарта (эталона) стоимости?
2) Объективная метрика для ценности / стоимости не может быть введена в принципе, или она просто еще ждет своего отца-основателя? Гипотезу злонамеренности и саботажа со стороны рулеткодержателей (хозяев казино) я не рассматриваю, хотя и не отметаю.
3) Если "не может быть в принципе", то экономика - это не наука? Ну, математические методы в экономике, конечно, используются, но это примерно то же самое, что физика и механика "на службе" у фокусника-иллюзиониста.
А ежели в принципе это возможно и место отца-основателя свободно, то позвольте предложить свою кандидатуру.
Я считаю, что богатство человеческое не одномерно. Но измеримо.
Я предлагаю ввести в качестве стандарта, для начала, две единицы ценности.
1. Ввести гуманитарную меру ценности - человеческая жизнь. Родился человек - мир (страна, семья) стал богаче на 1 ЧЖ. Умер человек - мир обеднел на 1 ЧЖ.
2. Ввести стандарт- единую меру ценности материальных ресурсов, равную 10 в минус 24 степени от суммарного количества всех материалов, составляющих земной шар
Разумеется, при этом потребуется.
1. Сформировать (при ООН? при Парижской палате мер и весов?) Мировой институт экономики, одной из задач которого будет (на долгие годы) максимальное уточнение реального состава (и количества) этого общемирового богатства (гуманитарного - в людях, материального - в химических элементах)
2.Обязать все правительства "привязывать" курсы своих валют и финансовые обязательства для всех международных сделок к совокупности этих валют (или к одной из них, если, по их мнению, сделка не имеет гуманитарной составляющей).
Другой задачей Мирового института экономики может быть, например, поиск и внедрение других стандартов и единиц измерения ценности, не сводимых к двум предложенным (мир многомерен и это принципиально)