Я, как и Фридман, сторонник абсолютной свободы слова. Но - в идеальном обществе. А-ля мир полдня от АБС. " ничего идеального нет ..." - да , разумеется, но стремиться надо (только нельзя путать вымышленный идеал с жизненными реалиями)
" искать лучше не абсолютный идеал свободы, а оптимум между свободой и ограничением " Нет, не лучше. Искать (как процесс) необходимо и то и другое. Не искать идеал - нельзя (хотя если не знать, что ты лично его никогда не найдешь - то это обманывать себя). А оптимум... он у каждого свой. Слишком субъективное понятие. Глобальная целевая функция (оптимум которой - "счастье для всех") - такая же утопия, как и идеальное общество, увы.
Моя личная позиция состоит в том, что (продумано не до конца) - идеал , это когда свобода (и не только "слова", а во свобода во всём) - доступна для всех; недостижимо, как всякий идеал. - абсолютная свобода (слова, передвижения, ношения оружия и т.д. и т.п.) не является "врожденным правом всех и каждого" - та или иная степень свободы конкретного человека должна коррелировать с уровнем его интеллекта и социальной ответственности (они у всех разные; необходимо научиться измерять)
В общем, примерно это (различие степеней свободы у разных людей) мы и имеем сейчас. И имели всегда. "Что позволено Юпитеру..." Проблема же нашего общества в том, что личная свобода если еще и коррелирует с умом , то с социальной ответственностью связана, скорее обратной зависимостью (нахальство - второе счастье; кто смел, тот и съел; кто кого сгрёб, тот того и так далее)
Вы не читали Максима Шапиро? Вспомнил сейчас про него. Он очень неплохо пишет, в т.ч. художественные (условно художественные) рассказы на общественно-политические темы. Ваш ответ напомнил мне рассказ "Школа" - http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/school.shtml
там много про что, но в том числе и о "та или иная степень свободы конкретного человека должна коррелировать с уровнем его интеллекта и социальной ответственности". Его рассказы фантастические, но как раз обозначает какие-то идеалы, к которым можно и, наверное, нужно стремиться.
" ничего идеального нет ..." - да , разумеется, но стремиться надо (только нельзя путать вымышленный идеал с жизненными реалиями)
" искать лучше не абсолютный идеал свободы, а оптимум между свободой и ограничением "
Нет, не лучше. Искать (как процесс) необходимо и то и другое.
Не искать идеал - нельзя (хотя если не знать, что ты лично его никогда не найдешь - то это обманывать себя).
А оптимум... он у каждого свой. Слишком субъективное понятие. Глобальная целевая функция (оптимум которой - "счастье для всех") - такая же утопия, как и идеальное общество, увы.
Моя личная позиция состоит в том, что (продумано не до конца)
- идеал , это когда свобода (и не только "слова", а во свобода во всём) - доступна для всех; недостижимо, как всякий идеал.
- абсолютная свобода (слова, передвижения, ношения оружия и т.д. и т.п.) не является "врожденным правом всех и каждого"
- та или иная степень свободы конкретного человека должна коррелировать с уровнем его интеллекта и социальной ответственности (они у всех разные; необходимо научиться измерять)
В общем, примерно это (различие степеней свободы у разных людей) мы и имеем сейчас. И имели всегда. "Что позволено Юпитеру..."
Проблема же нашего общества в том, что личная свобода если еще и коррелирует с умом , то с социальной ответственностью связана, скорее обратной зависимостью (нахальство - второе счастье; кто смел, тот и съел; кто кого сгрёб, тот того и так далее)
Reply
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/school.shtml
там много про что, но в том числе и о "та или иная степень свободы конкретного человека должна коррелировать с уровнем его интеллекта и социальной ответственности". Его рассказы фантастические, но как раз обозначает какие-то идеалы, к которым можно и, наверное, нужно стремиться.
Reply
Reply
Leave a comment